جلسة رقابة مجلس النواب بشأن UAP لعام 2023 | أبحاث حالات UAP

نظرة عامة

26 July 2023

كانت جلسة مجلس النواب لعام 2023 حدثًا للرقابة البرلمانية وليست واقعة واحدة لـ UAP.

استمعت House Oversight Subcommittee on National Security, the Border and Foreign Affairs إلى شهادة قائد Navy المتقاعد David Fravor، والطيار السابق في Navy Ryan Graves، وضابط الاستخبارات السابق David Grusch.

ناقش Fravor واقعة Nimitz Tic Tac عام 2004. ووصف Graves اتصالات متكررة بأجسام غير محددة ومخاوف تتعلق بسلامة الطيران أبلغ عنها طيارون عسكريون. وزعم Grusch أن حكومة U.S. ومتعاقدين أخفوا برنامجًا ممتدًا لاستعادة حطام وتحليل هندسي عكسي لمركبات ذات منشأ غير بشري.

ذكر Grusch أيضًا أنه أُبلغ باستعادة «مواد بيولوجية غير بشرية». ولم يعرض علنًا في الجلسة أجسادًا أو حطامًا أو صورًا فوتوغرافية أو وثائق برنامج. واستند جزء كبير من شهادته المركزية إلى معلومات قدمها أشخاص آخرون، لا إلى أحداث شهدها بنفسه.

كانت الجلسة ذات أهمية تاريخية لأن شهودًا أدلوا بشهاداتهم تحت القسم ناقشوا UAP علنًا أمام الكونغرس. لكنها لم تتحقق بصورة مستقلة من وجود مركبات غير بشرية مستعادة. ويحدد السجل الرسمي للجنة تاريخ الجلسة وموضوعها والشهود الثلاثة.

السياق التاريخي

بحلول July 2023:

كان الكونغرس قد فرض مزيدًا من الإبلاغ والرقابة بشأن UAP.
كان Department of Defense قد أنشأ AARO.
كانت مقاطع فيديو Navy قد أدخلت تقارير UAP العسكرية إلى صلب النقاش العام.
وُسعت إجراءات حماية المبلّغين للأشخاص الذين يبلغون عن برامج مرتبطة بـ UAP.
كان المشرعون قلقين بشأن سلامة الطيران وإخفاقات الاستخبارات والتصنيف الأمني واحتمال إساءة استخدام الأموال الحكومية.
كانت ادعاءات وجود برامج خفية لاستعادة الحطام متداولة منذ عقود من دون دليل مادي علني.

عُقدت الجلسة في 26 July 2023 أمام House Oversight Subcommittee on National Security, the Border and Foreign Affairs.

الخط الزمني

قبل الجلسة

كان David Grusch قد شغل مناصب استخباراتية وعمل ممثلاً مرتبطًا بـ UAP Task Force.

قدم شكاوى يزعم فيها أن معلومات حُجبت عن الكونغرس على نحو غير سليم، وأنه تعرض للانتقام بعد تقديم إفصاحات محمية.

نشرت مقابلات إعلامية ادعاءاته على نطاق واسع قبل الجلسة.

26 July 2023: الافتتاح

أعرب أعضاء من الحزبين السياسيين عن قلقهم بشأن:

الشفافية الحكومية.
سلامة الطيارين.
الإفراط في التصنيف الأمني.
مراقبة أجنبية محتملة.
البرامج الخفية المزعومة.
ثقة الجمهور.

شهادة Ryan Graves

ذكر Graves أن:

الطيارين العسكريين واجهوا أجسامًا غير محددة بصورة متكررة.
أنظمة الإبلاغ كانت غير كافية.
الوصمة الاجتماعية ثبطت الإبلاغ.
بعض الأجسام بدت ثابتة في رياح شديدة.
واقعة اقتراب خطِرة تضمنت جسمًا شبيهًا بالمكعب داخل كرة شفافة.
ينبغي التعامل مع UAP بوصفها مسألة تتعلق بسلامة الطيران والأمن القومي.

شهادة David Fravor

وصف Fravor:

واقعة Nimitz لعام 2004.
جسمًا أبيض على شكل Tic Tac.
مياهًا مضطربة.
حركة تفاعلية ظاهرة.
مغادرة سريعة.
تسجيلًا لاحقًا بالأشعة تحت الحمراء.

استندت شهادته إلى مشاهدة بصرية مباشرة.

شهادة David Grusch

زعم Grusch:

وجود برنامج لاستعادة الحطام امتد لعقود.
إجراء هندسة عكسية لمركبات مستعادة.
حجب معلومات عن الكونغرس على نحو غير سليم.
الانتقام من الشهود.
استعادة مواد بيولوجية غير بشرية.
مخالفات مالية وتعاقدية محتملة.

كرر القول إن بعض التفاصيل لا يمكن مناقشتها إلا في إطار مصنف.

أقر Grusch بأنه لم يرَ بنفسه الأجساد غير البشرية المزعومة أو المركبات المستعادة.

أسئلة المشرعين

سأل الأعضاء عن:

مواقع البرامج المزعومة.
أسماء المسؤولين.
التهديدات أو الانتقام.
وقائع الطيارين.
صور الأقمار الصناعية.
التمويل.
ما إذا كانت شركات خاصة تحتفظ بمواد مستعادة.

عرض Grusch تقديم الأسماء والتفاصيل في إطار آمن.

بعد الجلسة

زادت الجلسة المطالب بـ:

إحاطات مصنفة.
مراجعة المفتشين العامين.
مزيد من الإفصاح عن السجلات.
إجراءات أقوى للإبلاغ عن UAP.
التحقيق في البرامج الخفية المزعومة.

لم تُقدم خلال الجلسة نفسها أدلة علنية على برنامج للاستعادة.

الشهود الرئيسيون

A. David Grusch

ضابط استخبارات سابق وممثل لـ UAP Task Force.

تعلقت شهادته ببرامج مزعومة أبلغه عنها موظفون آخرون في الحكومة ولدى متعاقدين.

شملت نقاط القوة في موقفه:

خبرة استخباراتية.
تصاريح أمنية.
شكاوى رسمية بصفته مبلّغًا.
الاستعداد للشهادة تحت القسم.
مقابلات زعم أنه أجراها مع عدد كبير من المسؤولين.

شملت القيود:

غياب أدلة مادية معروضة علنًا.
الاعتماد على شهادات منقولة عن الغير في الادعاءات المركزية بشأن الاستعادة.
عدم القدرة على مناقشة كثير من التفاصيل علنًا.
عدم تحديد أي جسم أو جثمان مستعاد علنًا.

B. القائد David Fravor

طيار متقاعد في Navy.

قدم شهادة مباشرة عن Nimitz Tic Tac.

تعلقت أدلته بواقعة عسكرية واحدة، لا ببرامج سرية لاستعادة الحطام.

C. Ryan Graves

طيار سابق في Navy.

ركز على:

تقارير UAP المتكررة.
سلامة الطيران.
وصمة الإبلاغ.
الحاجة إلى جمع بيانات موحد.

لم يدّع Graves معرفة شخصية بمركبات فضائية مستعادة.

D. أعضاء الكونغرس

استجوب ممثلون من الحزبين الشهود.

أظهر اهتمامهم وجود قلق مؤسسي، لكن لا ينبغي الخلط بين ذلك وبين تأييد كل ادعاء.

جلسة الكونغرس منتدى للتحقيق وليست عملية تحقق علمي.

الأدلة المقدمة

شملت الأدلة المقدمة علنًا:

شهادات شفوية تحت القسم.
إفادات مكتوبة للشهود.
إشارات إلى مقاطع فيديو سابقة لـ Navy.
أوصاف لتقارير الطيارين.
رواية Grusch للمعلومات التي قدمها أشخاص يُزعم أنهم من داخل البرنامج.
إشارات إلى شكاوى لدى المفتش العام ومعلومات مصنفة.

لم تعرض الجلسة:

حطامًا مستعادًا.
مواد بيولوجية.
صورًا موثقة لحطام.
ميزانيات البرامج.
سجلات متعاقدين تثبت الهندسة العكسية.
أسماء ووثائق تثبت سلسلة للاستعادة.
اختبارات علمية للمواد المزعومة.

الوضع الرسمي والمراجعة اللاحقة

سجلت اللجنة رسميًا الجلسة والمواد المقدمة من الشهود.

ذكر Department of Defense أنه لم يتحقق من وجود برامج تتضمن تكنولوجيا مستعادة ذات منشأ خارج الأرض.

أفادت مراجعة تاريخية لاحقة لـ AARO بأنها لم تجد دليلاً تجريبيًا على أن حكومة U.S. أو شركات خاصة امتلكت تكنولوجيا من خارج الأرض أو نفذت برنامجًا خفيًا للهندسة العكسية.

لا يثبت ذلك الاستنتاج اللاحق أن كل ادعاء كان زائفًا، لكنه يعني أن ادعاءات الاستعادة تظل غير متحقق منها في سجل الأدلة العلني.

معلومات منقولة عن الغير

نقاط القوة:

لم يرَ Grusch بنفسه المركبات أو الأجساد المزعومة.
تتضمن أوساط الاستخبارات عادةً شائعات وسوء فهم ناتجًا عن التجزئة السرية للمعلومات.
قد يعود تكرار الرواية على ألسنة عدة أشخاص إلى المصدر الأصلي نفسه.
قد يُساء تفسير برامج تقليدية مصنفة على أنها مشروعات فضائية.
لم تُقدم أدلة مادية علنًا.

نقاط الضعف:

زعم Grusch أن مصادره شملت موظفين لديهم وصول مباشر إلى البرنامج.
استخدم قنوات رسمية للمبلّغين بدلاً من الاعتماد على الإعلام وحده.
قد تتطلب بعض المعلومات بصورة مشروعة معالجة مصنفة.

برامج سرية أسيء تحديدها

نقاط القوة:

برامج الطيران والفضاء والاستخبارات شديدة التجزئة من حيث الوصول إلى المعلومات.
قد يرى الأفراد أجزاءً من المعلومات من دون السياق الكامل.
قد تبدو برامج الوصول الخاص مخفية بصورة غير قانونية لمن هم خارجها.
نشأت شائعات تاريخية عن UFO أحيانًا حول طائرات مصنفة.

نقاط الضعف:

زعم Grusch أنه حقق تحديدًا في التفسيرات العادية ورفضها.
شملت الادعاءات مواد بيولوجية، لا مجرد طائرات غير مألوفة.
يجب مع ذلك إبلاغ الكونغرس إذا كانت برامج تُخفى على نحو غير سليم.

الإبلاغ الدائري

نقاط القوة:

قد تستشهد كتابات UFO والمتعاقدون والمسؤولون والباحثون بعضهم ببعض.
قد يبدو الادعاء مؤيدًا بصورة مستقلة بينما تنشأ جميع الروايات من شبكة صغيرة.
قد تدخل قصص الحطام المتداولة منذ زمن طويل قنوات الاستخبارات بوصفها شائعات.

نقاط الضعف:

هويات مصادر Grusch وعددها غير معلنين.
لذلك يصعب تحديد ما إذا كانت المعلومات دائرية المصدر.

الإفراط في التصنيف الأمني وتقييد التحقق

نقاط القوة:

السرية المفرطة تمنع التقييم المستقل.
قد لا يستطيع الشهود عرض الوثائق علنًا.
يمكن للتصنيف الأمني أن يحجب برامج مشروعة وسوء سلوك بيروقراطي على حد سواء.

نقاط الضعف:

تصبح الادعاءات المعزولة عن الفحص صعبة الاختبار من حيث إمكان دحضها.
لا يمكن لعبارة «توجد أدلة مصنفة» أن تحل بصورة دائمة محل دليل قابل للإثبات.
تتطلب الادعاءات الخطيرة في نهاية المطاف تأييدًا وثائقيًا أو ماديًا.

الشهادة تحت القسم بوصفها دليلًا

نقاط قوة الشهادة:

قد تترتب عواقب قانونية على الإدلاء ببيانات كاذبة أمام الكونغرس.
تحمل الشهود مخاطر على سمعتهم ومسيرتهم المهنية.
تستحق شهادتهم التحقيق.

نقاط الضعف:

يمكن للشاهد أن يشهد بصدق بشأن ما أخبره به الآخرون بينما تكون المعلومات الأساسية خاطئة.
لا يحول أداء القسم السماع المنقول إلى دليل مباشر.
يبقى الصدق الشخصي والدقة مسألتين منفصلتين.

حجج باحثي UAP ودعاة الإفصاح

يؤكد المؤيدون:

شهد ضابط استخبارات سابق تحت القسم.
استُخدمت قنوات رسمية للمبلّغين.
تعامل أعضاء الكونغرس مع الادعاءات بجدية.
قدم Fravor شهادة عسكرية مباشرة.
وصف Graves مخاطر سلامة متكررة.
منع التصنيف الأمني مناقشة علنية كاملة.
عرض Grusch تقديم التفاصيل في جلسات آمنة.
تعلقت الادعاءات باحتمال حجب معلومات وأموال بصورة غير قانونية.

يرى دعاة الإفصاح أن الإنجاز الأساسي للجلسة لم يكن إثبات زيارة من خارج الأرض، بل إرساء أساس لتحقيق أقوى من جانب الكونغرس.

التقييم التاريخي الحديث

ينبغي تقييم الجلسة على مستويين.

الطيران والإبلاغ

دعمت الشهادة بقوة:

تحسين إبلاغ الطيارين.
تقليل الوصمة.
تحسين جمع بيانات المستشعرات.
حماية الشهود.
التحقيق في الحركة الجوية غير المحددة في مناطق التدريب.

ادعاءات استعادة الحطام

أثبتت الجلسة أن Grusch قدم ادعاءات خطيرة تحت القسم.

ولم تثبت أن تلك الادعاءات صحيحة من حيث الوقائع.

لم تُقدم أدلة قابلة للاختبار علنًا على مواد بيولوجية غير بشرية أو تكنولوجيا مستعادة.

A. افصل الشهادة المباشرة عن الشهادة المنقولة عن الغير

أي ادعاءات شاهدها كل شاهد بنفسه؟

وأيها جاء من مصادر غير مسماة؟

B. اطلب سلاسل توثيقية

هل يمكن ربط البرامج المزعومة من خلال:

الميزانيات؟
العقود؟
المنشآت؟
الموظفين؟
سجلات نقل المواد؟
الاختبارات العلمية؟

C. قيّم استقلال المصادر

هل صادف شهود Grusch البرامج المزعومة بصورة مستقلة؟

أم كانوا يكررون شائعات مشتركة؟

D. فسّر القسم والمؤهلات بصورة سليمة

هل تزيد المؤهلات المهنية الحاجة إلى التحقيق؟

هل تلغي الحاجة إلى أدلة مادية؟

E. ميّز بين الرقابة والتأكيد العلمي

يمكن للجلسة أن تكشف مشكلات في الحوكمة.

هل يمكنها تحديد منشأ مادة أو عينة بيولوجية من دون تقديمها؟

السجل البحثي

الإطار الزمني: 2023
ملف الشهود: شهادات مسماة ومسجلة رسميًا
ملف الأدلة: جلسة للكونغرس وشهادة مبلّغ
الشهود المرتبطون: 3
مجموعات الحالة: الكل، طيار-عسكري
تحليل زمني متعمق: متاح في الخط الزمني للأحداث

اقتراحات تحليل الأدلة

تحدد نقاط المراجعة هذه الادعاءات وحدود السجل والتفسيرات المتنافسة والأسئلة المتعلقة بالأدلة التي ينبغي التحقق منها قبل التوصل إلى استنتاج.

افصل الشهادة التشغيلية المباشرة عن الادعاءات المنقولة عن الغير أو المقدمة من مبلّغين في الجلسة.
راجع المحضر الرسمي ووثائق الشهود بدلاً من الاعتماد على مقتطفات مجتزأة من وسائل التواصل الاجتماعي.
قيّم أهمية الجلسة بوصفها حدثًا للشفافية بصورة مستقلة عن مسألة ما إذا كان أي ادعاء قد تأيد بالأدلة.

يفصل UAPRAD بين السجلات المعاصرة للحدث، وإفادات الشهود القابلة للنسبة إلى أصحابها، والأدلة المادية أو المستشعرية، والتذكر اللاحق، والتعليقات التفسيرية. وتحافظ الصفحة على حالة عدم اليقين عندما يكون السجل غير مكتمل، وتتعامل مع غياب التحديد بوصفه حالة بحثية لا دليلاً على أي تفسير منفرد.

الاستشهادات وروابط المصادر

تُدرج المصادر كي يتمكن القراء من التمييز بين الوثائق الأولية والسجلات المؤسسية وإفادات الشهود والعمل الصحفي والتعليقات اللاحقة.

أولي

فيديو جلسة House Oversight ومحضرها.
الإفادات المكتوبة لـ Graves وFravor وGrusch.
شكاوى المفتش العام حيث تكون متاحة للعامة.
سجلات Navy المتعلقة بوقائع Nimitz وRoosevelt.
مراسلات الكونغرس وسجلات الإحاطات المصنفة اللاحقة.

ثانوي

تغطية صحفية معاصرة من مؤسسات إخبارية كبرى.
تحليل قانوني لإجراءات المبلّغين.
المراجعات التاريخية لـ AARO.
تحقيقات في برامج الوصول الخاص المزعومة.
تحليلات تميز بين الشهادة تحت القسم والأدلة المؤيدة.

التقييم العام

كانت جلسة مجلس النواب بشأن UAP لعام 2023 حدثًا مهمًا للشفافية والرقابة.

قدم Fravor وGraves شهادة قيّمة عن وقائع عسكرية وإخفاقات في الإبلاغ. وقدم Grusch ادعاءات خطيرة تستحق التحقيق، لكنها لم تتأيد علنًا بأدلة مادية أو وثائق.

لذلك ينبغي اعتبار الجلسة بداية لاستقصاء أدلة، لا تأكيدًا على أن United States تمتلك مركبات غير بشرية أو بقايا بيولوجية.