Air France AF3532 / كولومييه

مشاهدات من قمرة القيادة

التعرف الأولي وتغير المظهر

يضع تحقيق 2001 الطائرة AF3532 فوق منطقة Coulommiers عند 13:14، على ارتفاع 39,000 قدم وعلى متنها 24 راكبًا. ويسجل وصفه رؤية ممتازة فوق طبقة سحب ركامية متوسطة، وسرعة أرضية 350 عقدة. لفت كبير المضيفين الانتباه إلى ظاهرة على يسار الطائرة وصفها أولًا ببالون أرصاد جوية. واعتقد قائد الطائرة أنها طائرة تنعطف بميل يقارب 45 درجة. وانتقلت مساعدة الطيار خلف مقعد القائد لمشاهدتها. تحقيق، طبع ص. 2.

توضح هذه التعريفات الأولى كيف حاول المراقبون في البداية ربط المظهر بالأجسام المألوفة المحمولة جواً. الحكم اللاحق بأنه لا يشبه أي شيء عرفوه جاء بعد المراقبة المستمرة. المقارنة الأولية تتعلق بالمظهر، لكنها لا تثبت أن المصدر كان بالونًا أو طائرة.

وصف Duboc قرصًا أحمر داكنًا أصبح على شكل عدسة، ثم بدا أنه صار شفافًا واختفى دون حركة ابتعاد مرئية. ووصفت مساعدة الطيار شكلًا بنيًا داكنًا تغير من سميك إلى رقيق، ثم شابه سهمًا في النهاية. وأقرت باحتمال ابتعاده بسرعة جعلت الأثر البصري شبيهًا بالاختفاء. ويميّز وصفها أيضًا الحدود الحادة في البداية والنهاية عن الحدود الضبابية في المرحلة الفاصلة. تحقيق، مطبوع ص 2-3؛ النماذج والرسومات المستنسخة، مسح الصفحات 8-12.

الاتفاق والاختلاف

أبلغ كلا الطيارين عن مظهر غير مألوف على يسار الطائرة، وتغير في الشكل، ونهاية مفاجئة للمشاهدة. تختلف إفادتاهما بشأن الحركة: وصف القائد مصدرًا ثابتًا في مكانه أثناء مرور Airbus به، بينما وصفت مساعدة الطيار حركة شبه موازية للطائرة مع انعطاف قبل الاختفاء. تشير هذه الأوصاف إلى مسارات مختلفة. وسيحجب سرد موحد يزعم أن الشهود الثلاثة رأوا مناورة متطابقة هذا الفرق.

تختلف المدة أيضًا. يعطي وصف التحقيق دقيقة واحدة، وتشير مناقشته إلى دقيقة أو دقيقتين، ويعطي نموذج القائد المعاد إنتاجه دقيقة أو دقيقتين، ونموذج مساعدة الطيار دقيقتين إلى خمس دقائق. هذه تقديرات مسجلة وليست مشاهدة بصرية قيس وقتها باستمرار. وهي مهمة لأن المسافة المعاد بناؤها تعتمد على المسافة التي قطعتها Airbus أثناء تغير اتجاه الرؤية. تحقيق، مطبوع ص 3-4 ونماذج مستنسخة، مسح ص 8 و10.

لم يحصل المحققون على إفادة مستقلة للمشاهد الثالث. يوضح تقرير 2001 أن هوية المضيف لم تُعرف بسبب مدة احتفاظ Air France المحدودة بسجلات تشكيل الطاقم. لذلك تُحفظ استجابته الأولية عبر المشاركين الآخرين ووثائق الإبلاغ. لا ينبغي اعتبار المشاهدين الثلاثة المُبلّغ عنهم ثلاث روايات مستقلة ومحفوظة ومتساوية في اكتمالها. تحقيق، طبع ص. 2.

يسجل نموذجا الطيارين المعاد إنتاجهما عدم وجود اتصال راداري أو آثار كهرومغناطيسية على أنظمة الطائرة. يتعلق ادعاء التأكيد التقني بتقارير الدفاع الجوي الأرضي. ولا يقدم النموذجان كشفًا بأجهزة الطائرة للمصدر البصري أو اضطرابًا مسجلًا في أنظمتها. نماذج الطيارين، ص. 8 و10 من المسح.

التقارير والتسلسل الوثائقي

تقرير أثناء الرحلة

اتصل الطاقم بمركز مراقبة الملاحة الجوية في Reims، CRNA-Est. ونُقل التقرير إلى Centre d’Opérations de la Défense Aérienne، CODA، في Taverny. يسجل نموذج SEPRA للمراقب، بتاريخ 28 يناير 1994، مظهرًا يشبه جرسًا أصبح عدسة مسطحة، مع موضع مقدر إلى يسار الطائرة وأسفلها. يوفر ذلك أثرًا كتابيًا للإبلاغ من تاريخ الحدث، مستقلًا عن إفادات الطاقم الرسمية اللاحقة. نموذج المراقب، ص. 22–23 من مسح التحقيق.

يميز تسلسل CODA المحفوظ أوقات تلقي المعلومات: 13:16Z و13:20Z و13:26Z. تضع أولى مدخلاته المشاهدة عند 13:14Z بمدة دقيقة واحدة. تضيف المدخلات اللاحقة شكل جرس داكن، ومسافة مقدرة 10–20 ميلًا بحريًا، وموضعًا أسفل الطائرة بـ 2,000 قدم، وشكل عدسة بنية. يحمل رأس الفاكس تاريخ 1 نوفمبر 1995. وهو إرسال لاحق لتسلسل معلومات يوم الحدث، وليس مشاهدة جُمعت حديثًا. التسلسل الزمني CODA، ص. 1.

لا تمدد أوقات تلقي المعلومات المشاهدة إلى 13:26. قد تصل معلومات عن لقاء قصير في رسائل متتابعة بعد انتهائه. ويمنع الفصل بين وقت المشاهدة ووقت الإبلاغ وتاريخ الإرسال تحويل تسلسل إداري إلى مسار بصري مختلق مدته اثنتا عشرة دقيقة.

يتضمن حقل بدء المشاهدة في نموذج المراقب 13:27 UTC، مع تسجيل 13:43 وقتًا للإبلاغ. يختلف ذلك عن مشاهدة 13:14Z في CODA وعن تسلسل تلقي المعلومات الأسبق. لا تفسر الوثائق المفحوصة هذا التباين. واتفاقها على تاريخ الحدث ووقوع الإبلاغ أقوى من التطابق الدقيق لكل توقيت مكتوب. نموذج المراقب، ص. 22–23 من المسح.

الشهادة الرسمية والتحقيق

يحدد تقرير SEPRA يوم 27 فبراير 1997 باعتباره تاريخ أول شهادة مكتوبة للطاقم، بعد أن دخلت القضية التغطية الصحفية. ويسجل المقابلات والاستفسارات اللاحقة في الفترة 1999-2000؛ يعود تاريخ التوليف إلى 10 أبريل 2001. وقد أدرك المحققون صراحة إمكانية إعادة البناء بأثر رجعي، بما في ذلك أن تصبح التقديرات أكثر اتساقًا داخليًا من خلال الوصف المتكرر. تحقيق، طبع ص 2 و 4.

يثبت التقرير المقدم أثناء الرحلة أن الحادث لم يُختلق لأول مرة استجابةً للظهور الإعلامي بعد ثلاث سنوات. ومع ذلك، يؤثر التأخر في دقة الرسوم اللاحقة وتقديرات المسافة والحركة المتذكَّرة. لذا يؤدي سجل المراقب من يوم الحدث ومواد المقابلات اللاحقة وظيفتين متكاملتين: يثبت الأول واقعة الإبلاغ، ويقدم الثاني تفاصيل مع فترة أطول لتأثير الذاكرة والنقاش فيها.

يقدر خطاب قائد الطائرة في 27 فبراير 1997 حجمًا نحو 1,000 m وسُمكًا 100 m؛ ويعطي نموذج الطيار المعاد إنتاجه لاحقًا 200–300 m. ويذكر خطابه أيضًا أن مقالة Paris Match أطلعته على الإشارة الرادارية. تتيح هذه التفاصيل تتبع تطور الرواية: تغيرت الأبعاد، ودخلت معرفة المشارك بالتأكيد الراداري المقترح إلى وصفه المكتوب عبر الظهور الإعلامي اللاحق. لا يبطل أي الأمرين التقرير الأولي، لكنهما يؤثران في مدى استقلال التفسير اللاحق في تأكيد السجل التقني. خطاب النقيب، ملف الدرك PV 00351/97، مسح ص. 4.

ما تحدده معلومات الرادار

مسار غير مخصص

يصف التحقيق مسارًا من مركز Cinq-Mars-la-Pile يتحرك من الشمال الشرقي إلى الجنوب الغربي، ويعبر المسقط الأرضي لمسار Airbus قرب Meaux. يعطي للمسار سرعة أرضية تقارب 180 km/h، ويذكر أنه لم تُحدد خطة طيران مقابلة. لم يلتقط رادار تحديد الارتفاع الهدف، لذلك لم يتوفر ارتفاعه. وظلت طائرة خفيفة على ارتفاع منخفض أحد التفسيرات الممكنة في التقرير للصدى الضعيف والقصير. تحقيق، طبع ص. 5.

يصف المصدر 50 ثانية من المسار المسجل ضمن فترة من 13:13:50 إلى 13:15. يمتد هذان الطرفان عبر 70 ثانية. قد تتعلق مدة الكشف المذكورة والفترة الأوسع بأصداء متقطعة، لكن الوصف المنشور لا يحسم العلاقة بدقة. ينبغي إبقاء الأرقام بأوصافها المنفصلة بدل عرضها كتسجيل مستمر واحد مدته 50 ثانية ذو هذين الطرفين المحددين.

لماذا المصادفة الزمنية غير كافية؟

وتقول الرواية التمهيدية للتحقيق إن المسار الراداري والظاهرة البصرية اختفيا في نفس اللحظة. وينتهي تحليله بالتحذير من الارتباط بينهما. عبر المسار المبلغ عنه من يمين الطائرة إلى يسارها بسرعة منخفضة نسبيًا، بينما وضع الطاقم الظاهرة المرئية على مسافة أبعد بكثير إلى الغرب على اليسار. ويوضح مخطط المقارنة المرفق الفرق بين المسار الراداري القريب والموقع البصري المقدر الأبعد. تحقيق، طبع ص. 5 والرسوم البيانية الملحقة، مسح الصفحات 13-14.

دون ارتفاع الهدف، لا يثبت تقاطع المسقطين الأرضيين في الرسم اقترابًا عند ارتفاع Airbus. ولا يحدد توقيت الرادار مسافة المصدر البصري ما لم يُثبت أولًا أنهما مصدر واحد. تحتاج الفرضية المركبة إلى مسار يتوافق مع خطوط الرؤية وعدم اليقين الزمني وخصائص الكشف. قد يكون تزامن فقدان الرؤية وفقدان مسار راداري ضعيف دليلًا ذا صلة، لكن التطابق المقترح يظل مسألة للاختبار.

المسافة والحجم وإعادة البناء الكمي

الهندسة الشرطية

وضع تقدير قائد الطائرة اللاحق الظاهرة على بُعد 25 ميلًا بحريًا. اختبرت SEPRA مصدرًا ثابتًا شوهد من اتجاه الساعة العاشرة إلى اتجاه الساعة الثامنة خلال دقيقتين، بينما كانت Airbus تسير بسرعة 330 عقدة. أعطى البناء الهندسي الناتج مسافة تقارب 11 ميلًا بحريًا، أو نحو 14 ميلًا بحريًا مع افتراض مصدر تحمله الرياح. يتطلب الحفاظ على مسافة 25 ميلًا بحريًا زوايا رؤية مختلفة أو حركة مفترضة للمصدر. تحقيق، طبع ص. 4 وملحق الحساب، مسح ص. 15.

هذا اختبار لاتساق معطيات متذكَّرة. يختلف افتراض 330 عقدة عن رقم 350 عقدة في الوصف، ويقدم المصدر عدة تقديرات للمدة. يفيد النموذج في كشف اعتماده على تلك الافتراضات. ولا تكتسب المسافات البديلة صفة مسافة مقاسة استقلالًا لمجرد أنها حُسبت.

عدم تناسق الوحدة الزاوية

تصف مناقشة الحجم قطرًا ظاهريًا يساوي نصف ما يبلغه قطر القمر، ثم تطبع “15 sec. d’arc”. وتعطي مقياس 0.40 m عند 100 m، وأحجامًا ناتجة 83 m عند 11 ميلًا بحريًا و190 m عند 25 ميلًا بحريًا. لا تتوافق هذه المقاييس مع 15 ثانية قوسية: تمثل 0.40 m عند 100 m زاوية نحو 14 دقيقة قوسية. الحسابات من رتبة الدقائق القوسية رغم تسمية الثواني القوسية المطبوعة. تحقيق، طبع ص. 5.

يستدعي هذا التناقض الداخلي فحص الوحدة المقصودة قبل إعادة استخدام الحساب. والأهم أن تصحيح الوحدة الزاوية سيبقي الحجم المادي معتمدًا على مسافة غير مقاسة. يدعم السجل شكلًا ظاهريًا كبيرًا أُبلغ عنه، مع تقديرات حجم مشروطة. ولا يوفر قياسًا بأجهزة لمركبة عرضها مئات الأمتار.

استفسار بالون الطقس

تفحص مذكرة Météo-France بتاريخ 9 يناير 2012 مسبارًا لاسلكيًا أُطلق من Trappes عند 11:18 UTC، مع إعطاء 12:18 صراحةً بالتوقيت المحلي القانوني. وتصف بالونًا ومظلة ومسبار VAISALA RS80-15L تُحدد مواقعها عبر Loran C، دون عاكس تتبع راداري من النوع المستخدم سابقًا في Trappes. يتضمن رسمها فجوة في تلقي البيانات؛ وتحذر المذكرة من أن المقطع المستقيم يصل الطرفين المعروفين بدل تمثيل المسار الفعلي بينهما. ملاحظة Météo-France، ص. 1.

تضع المذكرة مجموعة الأجهزة قرب Joigny على ارتفاع 17,404 m بعد 56 دقيقة، وتسمي ذلك الموضع 13:14. وتذكر انفجار البالون بعد 90 دقيقة عند 31,411 m، مع توقيت 13:48. تتوافق هذه المدد مع الإطلاق المحلي عند 12:18، بينما مشاهدة CODA هي 13:14Z صراحةً. لذا تتطلب مقارنة البالون بالطائرة توقيت UTC مشتركًا وحالة البالون اللاحقة. يصف سرد GEIPAN البالون بأنه انفجر بالفعل وكان يهبط أبعد إلى الجنوب الشرقي عند وقت المشاهدة المعني. ملاحظة Météo-France، ص. 2, رواية GEIPAN.

جادلت Météo-France أيضًا بأن البالون لا يمكن أن يصل إلى حجم عدة مئات من الأمتار المنسوب إلى الظاهرة. يعتمد هذا الاستدلال على حجم مادي مُبلّغ عنه، وأساس مسافته غير مؤكد. يتطلب اختبار قوي لبالون محدد مظهره الزاوي وخط رؤيته من الطائرة في الوقت الصحيح. يضعف الاستفسار التعرف البسيط على الظاهرة بوصفها إطلاق Trappes المذكور، لكنه لا يستبعد كل جسم تحمله الرياح بمجرد مقارنة حجم البالون بأبعاد استُنتجت من وصف الطاقم.

التسلسل الزمني الوثائقي

• 28 يناير 1994: أبلغ الطاقم عن مشاهدة عند نحو 13:14 UTC؛ ويحفظ سجل المراقب وسجلات CODA تسلسل الإبلاغ.
• 1 نوفمبر 1995: يحمل التسلسل الزمني CODA الباقي تاريخ إرسال فاكس، يختلف عن الحدث الذي يصفه.
• 27 فبراير 1997: تعطي SEPRA هذا اليوم تاريخًا لأول شهادة مكتوبة رسمية للطاقم، بعد تجدد اهتمام الصحافة.
• 1999–2000: يقوم المحققون بإجراء المزيد من الاستفسارات والمقابلات؛ الرسم المستنسخ للقبطان مؤرخ في 14 يونيو 2000.
• 10 نيسان/أبريل 2001: تحمل خلاصة تحقيق SEPRA هذا التاريخ.
• 9 يناير 2012: تحمل مذكرة Météo-France بشأن مسبار Trappes اللاسلكي هذا التاريخ.

أسئلة مفتوحة

مزيد من البحث

مكتبة المصادر

ملفات PDF المرتبطة هي نسخ أرشيفية عامة تستضيفها UFO Transparency. توفر عناوينهم المؤسسية الأصلية ومحتويات الصفحات الأساس المصدري هنا؛ لا يتم استخدام الملخصات التي تم إنشاؤها بواسطة المضيف كتأكيد مستقل. تمثل النسخ المتعددة لنفس السجل سلسلة وثائقية واحدة.