الراصدون والكاميرا
وصفت رواية Mariana الأولى جسمين ساطعين بدوَا، في الظاهر، قرصيي الشكل. وأبلغت سكرتيرته أيضًا عن مشاهدة غير مألوفة. وقد اشتركا في الموقع نفسه، لذا يمكن للاتفاق أن يدعم وقوع رصد من دون أن يوفّر تثليثًا. ولم تُثبت الكاميرا تقديراتهما البصرية للمسافة والأبعاد والسرعة.
ولم تُعد المقابلات اللاحقة كل تفصيل مبكر. ويسجّل تقرير Colorado أن السكرتيرة تذكّرت ضوءًا واحدًا، في حين نازع أشخاص آخرون في أنهم رأوا الفيلم قبل تقديمه. وينبغي وزن هذه الاختلافات بحسب تواريخها وموضوعاتها. واختلاف حول العدد المتذكَّر بعد سنوات لا يمحو تسلسل الصورتين الباقي.
ما يستبينه الفيلم الباقي
فحص William Hartmann التفلطح الظاهري للصور وسطوعها وحركتها. وتساءل إن كان مظهرها الإهليلجي يستطيع أن يكشف، بصورة موثوقة، عن أقراص أفقية. ويمكن للمصادر النقطية الساطعة أن تتمدد على المستحلب الفوتوغرافي، ويمكن لحركة الكاميرا أن تطيلها. ولذا فإن رقعة شبيهة بالقرص في تكبير للفيلم ليست قياسًا موثوقًا لمحيط مركبة.
وجعلت الحركة النسبية المطّردة، وبقاء الصورتين الساطعتين، انعكاسات الطائرات التفسير التقليدي الرئيسي الذي نُظر فيه في التحليلات المنشورة. ورأى Hartmann أن هذا التفسير ينطوي على تكلّف، لكنه لم يستبعده. وكانت مقارناته بطائرات شُوهدت قرب Tucson أرصادًا ذات صلة، لا إعادة بناء منضبطة لهندسة الرصد والإضاءة في Great Falls.
التاريخ وزعم الإطارات المفقودة
وجد تحقيق Colorado مراسلات تسمح بأن يكون التاريخ 5 أو 15 أغسطس. كما شكّك فحص جدول البيسبول في الرواية القائلة إن Mariana كان يستعد لمباراة على أرضه في الخامس عشر. وبالتالي لا يمكن تطبيق وصول الطائرات ورياح 15 أغسطس كأن تاريخ الرصد قد حُسم. ومن شأن يومية معاصرة، أو سجل معالجة أصلي مؤرخ، أن يحسّن المقارنة بصورة ملموسة.
وزعم Mariana أن نحو ثلاثين إطارًا افتتاحيًا أظهرت أجسامًا أقرب وهي تدور، وأنها فُقدت بعد تعامل القوات الجوية. ولم يحصل محققو Colorado على الرسالة التي ذكر أنه يتذكّرها بوصفها إقرارًا بإزالتها. وأيّدت بعض الذكريات أن الفيلم الأصلي كان أطول، ولم تؤيد ذلك ذكريات أخرى. ويأخذ الزعم مكانه في تاريخ الحيازة، لكن الصور الغائبة لا يمكن تحليلها أو استخدامها كأن محتواها الموصوف قد بقي.
تقييم الأدلة
يسجّل الفيلم الباقي مصدرين ساطعين بينهما علاقة مستقرة إلى حد ما. وفيه مادة دليلية أكبر من رواية بصرية وحدها، لكنه لا يوفّر مدىً موثوقًا يُحسب منه حجم الأجسام الفيزيائي أو سرعتها. وتُبقي أشكال الصور غير المستبانة بنية القرص المبلَّغ عنها غير متحقَّق منها.
وتبقى انعكاسات الطائرات تفسيرًا عمليًا معقولًا. ويتطلّب أي تحديد واثق تاريخ رصد يمكن الدفاع عنه، وإعادة بناء مطابقة للرحلة والإضاءة. ويُبقي تصنيف Hartmann للحالة بوصفها غير مفسَّرة مشكلة التحديد القائمة؛ وهو لا يُظهر أداءً يتجاوز الطائرات المعروفة. وللمزاعم المبنية على الإطارات المفقودة المزعومة منزلة أضعف، لأن التفصيل المزعوم غير متاح للفحص.
أسئلة تثيرها الأدلة
أي تاريخ في أغسطس تدعمه الوثائق؟
يستلزم الخامس والخامس عشر مقارنات مختلفة للرحلات والطقس. ويجب تقييم أساسهما الوثائقي كلًا على حدة.
هل الصور أجسام مستبانة؟
يمكن لاستجابة الفيلم ولضبابية الحركة أن تكبّر مصدرًا ساطعًا أو تطيله. ولا ينبغي قراءة رقعة مقيسة مباشرة بوصفها مقطعًا لقرص.
أولويات البحث
مكتبة المصادر
المستوى 1 Colorado project, Case 47: Great Falls movie film
تحليل Hartmann الأصلي، مع مقابلات Craig، والتحقيق في التاريخ، ومناقشة قياسات Baker. وتعيد النسخة المنشورة على الويب نشر التقرير الذي أُعدّ بتكليف؛ وينبغي مقابلة معادلاتها بالنسخة المطبوعة قبل إعادة استخدام الأرقام.
المستوى 1 Colorado report photographic plates: Great Falls frame
تقدّم Plate 27 الرسم المنشور للإطار. والإطار المطبوع ليس عنصر الفيلم السينمائي الأصلي، ولا يستطيع حسم لقطات مفقودة مزعومة.