ما أبلغ عنه الراصدان
تصف إفادة Trotter هدفًا على الحزمة العالية لرادار AA No. 4 Mk. 6، يقترب من الشمال تقريبًا ويغادر نحو الشرق. وأفاد بأنه قاس زمن جزء من الحركة، وقال إن عسكريًا آخر شاهد الواقعة معه. وهذه رواية معاصرة لمشغّل الرادار، وليست تسجيلًا راداريًا متصلًا بقي محفوظًا.
وكان Baker يراقب تجربة بالمنظار. ووصف شكلًا دائريًا، رماديًا داكنًا، يبدو شبه شفاف، يعبر مسار Canberra أو يقترب منه، ثم ينعطف ويتباطأ. وحين حاول رؤيته من دون المنظار، فقده ولم يستطع إعادة التقاطه. وقيّد تقديره للسرعة صراحة لأنه لم يعرف ارتفاع الجسم.
المقارنة الرادارية البصرية غير المكتملة
يجعل قصر المسافة بين موضعي الإبلاغ المقارنة ممكنة من حيث المبدأ، لكنه لا يحسم فرقًا قدره خمس وأربعون دقيقة بين الوقتين التقريبيين اللذين ذكراهما. ويمكن لسجل التجربة أو لسجل اتصالات متزامن أن يبيّن ما إذا كان أحد التقديرين خاطئًا، أو ما إذا كانت هناك عدة مرورات، أو ما إذا وصف التقريران رصدين منفصلين.
تدلّ الرسائل المرافقة على أن المسؤولين عدّوا الروايتين مرتبطتين. وينبغي الاحتفاظ بها مع فارق التوقيت، لا استخدامها لمحو ذلك الفارق. وتختزل تسمية الحالة بأنها رادارية بصرية في الفهرس اللاحق ارتباطًا ما زال يحتاج إلى الفحص بالرجوع إلى الإفادات الأصلية.
السرعة والارتفاع في إفادة الرادار
أفاد Trotter بأنه قاس زمن حركة الهدف لمسافة 15,000 yards، فكان عشر ثوانٍ، وقدّر السرعة بنحو 3,600 mph. ويعطي التحويل المباشر لقيمتي المسافة والزمن المكتوبتين نحو 3,070 mph. ويُظهر الرسم التالي أيضًا المقطع البالغ 15,000 yards الذي قيس زمنه. وهذا رسم تخطيطي مرافق للإفادة، وليس مسارًا متصلًا ولّده جهاز؛ فهو يحفظ مدخلات الحساب من دون تأكيد مستقل لحركة الهدف.
استند تقديره لارتفاع يتجاوز 60,000 feet إلى استخدام الحزمة العالية على مسافة بعيدة، ولم يكن قراءة مستقلة من مقياس لارتفاع الجسم. ويتطلب تقييم هذا الاستنتاج معرفة نمط حزمة الرادار وتغطيتها لزوايا الارتفاع وإعدادات التشغيل. كما يجب التمييز بين إشارة مرتدة غير معتادة على الشاشة وبين جسم عاكس جرى تتبّعه باستمرار، قبل نسبة أداء فيزيائي إليه.
لا تستطيع مقارنة Baker بطائرة Canberra أن تؤكّد بصورة مستقلة هذه القيم المستنتجة من الرادار. فتماثل الحجم الظاهري عبر المنظار لا يثبت تساوي المسافة، وقد أقرّ في إفادته بعدم اليقين بشأن الارتفاع. ويمكن لنوعي الأدلة أن يتكاملا، لكن لا يجوز افتراض الكميات الناقصة في أحدهما من الآخر.
تقييم الأدلة
تبرّر الإفادات المعاصرة الإبقاء على Woomera ضمن حالات الرصد الراداري والبصري التي تستحق التحليل. فهي تسجّل مواجهة أفراد مدرّبين لشيء لم يستطيعوا تحديده بسهولة أثناء نشاط ميدان التجارب. لكنها لا تثبت حتى الآن أن جسمًا واحدًا رُصد في الوقت نفسه بالمسافة والارتفاع والسرعة الواردة في البلاغات.
يُضعف اختلاف التوقيت، والتحويل التقريبي للسرعة، وغياب تسجيل متصل بأجهزة الرصد استنتاج الأداء الاستثنائي. ولا تثبت المادة التي روجعت تفسيرًا مألوفًا محددًا. والتقييم المناسب هو بلاغان مقترنان لم يُحسما، ويظل الربط المقترح بينهما قابلًا للاختبار، لا مسارًا موثّقًا لمركبة عالية السرعة.
أسئلة تثيرها الأدلة
هل يخص 16:00 و16:45 الواقعة نفسها؟
ربط المسؤولون المحيلون الإفادتين، لكن وقتيهما التقريبيين يحتاجان إلى فحص مستقل.
أي حدود يفرضها استقبال الإشارة على الحزمة العالية؟
يعتمد استنتاج الارتفاع على الإعداد الفعلي للرادار وانتشار الموجات، لا على اسم الحزمة وحده.
أولويات البحث
مكتبة المصادر
المستوى 1 Australian archival file D250, 56/483
إعادة إنتاج لملف حكومي مفرج عنه. وتتضمن صفحات PDF 135–139 مراسلات الإحالة، وإفادات النسخ الموقّعة، والرسم المرافق. والرسم موجود في هذه النسخة رغم أن Basterfield لم يعثر عليه في الملف الآخر الذي فحصه.
المستوى 2 Keith Basterfield: Woomera report catalogue
بحث أرشيفي أصلي وتفريغات للوثائق، تشمل التمييز بين ملخصات الفهرس وإفادات مايو الأساسية. وروايته اللاحقة ليست مسارًا معاصرًا مستقلًا.