Alexander Wendt

تحدد ولاية أوهايو وينت كخبير في العلاقات الدولية والنظرية السياسية. حصل على شهادة الدكتوراه من جامعة مينيسوتا في1989ودرس في يال ودارتموث وجامعة شيكاغو قبل الانضمام إلى ولاية أوهايو في2004. [S1]عمله الأكثر شهرة هو النظرية الاجتماعية للسياسة الدولية (1999- نص أساسي في العلاقات الدولية البناءة. وتشدد عملية البناء على أن الواقع السياسي لا يُشكل حسب القدرات المادية فحسب بل أيضاً من خلال المعاني والهويات والمعايير والتوقعات المشتركة.

(أوهايو ستيت) تلاحظ أن (ويندت) قد تلقى أفضل كتاب للعقد من أجل هذا العمل2023تشاطر جائزة جوهان سكيت في العلوم السياسية مع مارثا فينيمور للمساهمات في البناء.[S1]هذه الخلفية ذات صلة مباشرة«السيادة والسيادةUFO». (ويندت)UAPالعمل ليس نزهة في هندسة الفضاء الجوي. ويتساءل عن الكيفية التي تحدد بها الهياكل الاجتماعية المسائل التي لا تُستهان بها من الناحية السياسية.

ولا يدعي النهج البناء أن الواقع المادي يخترع بالاعتقاد. وتوجد الطائرات والرادارات والأشياء المادية بشكل مستقل عن الخطاب السياسي. والسؤال البناء هو كيفية تصنيف المؤسسات لها وما تسمح به هذه التصنيفات للحكومات من القيام به. فعلى سبيل المثال، يمكن وصف الرادار غير المعروف بأنه:

• (أ) خطر السلامة؛
• تهديد مخابرات؛
• ظاهرة في الغلاف الجوي؛
• (أ) خطأ في أجهزة الاستشعار؛
• (أ)UFO;
• تكنولوجيا فضائية محتملة

وتقوم كل فئة بتفعيل مختلف الجهات الفاعلة المؤسسية، والتوقعات، وأعباء الإثبات. ويندت) ذو أهمية نظرية) يكمن في شرح لماذا بعض الفئات يمكن أن تصبح صعبة مؤسسياً حتى قبل أن يتم تقييم الأدلة الأساسية بالكامل

Wendt and Duvall published«السيادة والسيادةUFO»على الإنترنت في أيار/مايو2008وفي آب/أغسطس2008مسألة النظرية السياسية. [S2]المقالة تبدأ من أحجية ويدفع صاحبا البلاغ بأن إمكانية أن تكون بعض المنظمات غير الحكومية غير خاضعة للمحاكمة كثيراً ما تُرفض كما لو أنها غير مثبتة بالفعل، على الرغم مما تعتبره عدم يقين تجريبي لم يُحل. يسمون النمط«حكاية موثوقة».

تفسيرهم سياسي وليس نفسياً وتفترض السيادة الحديثة أن السلطة السياسية منظمة في عالم بشري. ومن شأن وجود استخبارات غير بشرية متفوقة من الناحية التكنولوجية أن يزعزع استقرار هذا الافتراض لأن الدول قد لا تكون أعلى الجهات الفاعلة ذات الصلة في مجال السيادة. TheUFOوبالتالي، فإن السؤال يخلق ما يصفه أصحاب البلاغ بأنه مشكلة عدم إمكانية التثبت.

إن المفهوم المركزي للورقة هو الانثروبوسترام. إن السياسة الحديثة تُعامل البشر على أنهم من المواضيع والأشياء ذات الصلة بالسيادة. وتطالب الدول بالسلطة على السكان والأقاليم البشرية. وحتى عندما تتنافس الدول، يظل هيكل العلاقات الدولية هيكلا بشريا.

وينت ودوفال يسألان ما الذي سيحدث لهذا علم النفس السياسي إذا دخلت جهات تكنولوجية غير بشرية النظام. وحجتهم ليست ببساطة أن الحكومات ستخاف من أسلحة أعلى. ومن شأن فئة السلطة السيادية نفسها أن تصبح أقل أمنا. هذه التحركاتUAPمناقشة تتجاوز المسائل الأمنية الوطنية، مثل«هل هو روسي أم صيني؟»إلى السؤال الأكثر غرابة«أي نوع من النظام السياسي يفترض فقط أن يحسب البشر؟»

وتدفع المادة بأن المعالجة الرسمية والعلمية للمنظمات غير الحكومية قد أحدثت تاريخياً مفارقة. وكثيراً ما تعتبر المؤسسات أن المنظمات غير الحكومية خارج الأرض لا تستحق إجراء تحقيق جاد لأنها افترضت أنها غير موجودة. غير أن أصحاب البلاغ يقولون إن عدم إجراء تحقيق منهجي حال دون أن يصبح هذا الافتراض مستنداً إلى أدلة كاملة. هذا الهيكل التعميمي هو ما يُعرفونه كمحرم

The historical claim needs qualification. بواسطه2008وقد قامت الولايات المتحدة في الواقع بتنفيذ برامج من قبيل المشروع الموقّع، ومشروع " غريغد " ، والكتاب الأزرق، كما جمعت بلدان أخرىUFOتقارير. التفسير الأقوى لحجة (ويندت) و(دوفال) ليس حرفياً أنّه لم تحقّق أيّ دولة من قبل وهذا هو أن المؤسسات السياسية والعلمية الرئيسية لم تُطمأن على غير أرضي.UFOالبحث كمجال تحقيق طبيعي مفتوح وهذا الادعاء الأضيق هو أكثر قابلية للدحض.

وتتوقع المادة أن يصبح مفهوما بارزا في وقت لاحق في مهام رسميةUAPالمناقشات: الوصم. The2021 ODNIالتقييم الأولي2023 NASA UAPوكلاهما يعترف بأن الوصم يمكن أن يقلل من نوعية الإبلاغ والبيانات.[S3][S4]هذا الاعتراف المؤسسي لاحقاً لا يُثبت نظرية (ويند) و(دوفال) بأكملها. وهي تبين بالفعل أن آلية تجريبية واحدة قد شددت على عدم الاكتراث المهني في التعامل مع الموضوع الذي تعترف به المنظمات الحكومية والعلمية.

والفرق الظاهري الهام هو أن الوصم يمكن أن يفسر التقارير المفقودة أو المشاركة المحدودة في البحوث. It لا يوجدأن الوصمالتفسير صحيح.

إذا تمّ إثبات دليل قويّ على ذكاء غير بشريّ، إطار (ويندت) يوحي بأنّ العواقب ستمتدّ إلى ما هو أبعد من العلم. وستطرح أسئلة بشأن ما يلي:

• (أ) السلطة؛
• (أ) التهديد؛
• التمثيل؛
• التنسيق الدولي؛
• - مراقبة المعلومات؛
• رد عسكري؛
• تعريف المجتمع السياسي. هذه مسائل طوارئ مشروعة. لا يزالون مؤمنين.

ومن شأن النظرية السياسية أن تحلل نتائج الحدث الافتراضي دون تقديم أدلة على حدوث هذا الحدث. ويقابل ذلك الدراسات الاستراتيجية للسيناريوهات الكارثية المنخفضة الاحتمال.

(أوهايو ستيت) يقول أن (ويندت) يكتب كتاباً عنUAPوالأمن البشري في ضوء2021البنتاغونODNIتقرير.[S1]هذا يدل على«السيادة والسيادةUFO»لم تكن مصلحة تاريخية واحدة. ويبدو أن عمله الحالي يوسع نطاق الموضوع من السيادة إلى ما يترتب على ذلك من آثار على الأمن البشري. واعتباراً من وقف الاستعراض، يوصف الكتاب بأنه عمل جار. وتنشئ الدراسة الجامعية المشروع المعلن، ولكنها لا تؤيد إسناد مزيد من الحجج أو الاستنتاجات إلى الكتاب غير المنشور.

النشوة النظرية للمقال يمكن أن تشجع الإفراط في الاستخدام. هناك خطر واحد غير قابل للتحليل. وإذا فسر الشك الرسمي على أنه دليل على المحرمات، فإن الخلاف يمكن أن يعزز النظرية بغض النظر عن أسباب الخلاف. ومن ثم، فإن التطبيق القوي يحتاج إلى أدلة مستقلة على أن الجهات الفاعلة المؤسسية أوقفت التحقيق لأسباب اجتماعية أو سياسية بدلاً من أن تكون الأدلة ضعيفة.

والقيد الثاني هو التغيير التاريخي. منذ2008, UAPأصبح موضوع جلسات استماع الكونغرس، التشريع،AARO, NASAReview and formal government reporting. The الخداع لم يكناختفى، ولكنالبيئة المؤسسيةمختلفة ماديا. ومن ثم ينبغي أن يميز أي استخدام معاصر للمادة بين استخدامه2008تشخيص من بعد2017التطورات.