Carol E. Cleland

جامعة كولورادو تُسجل أن كليلاند تلقت شهادة الدكتوراه من جامعة براون في1981والتحق بهاCUالبولدر1986بعد عمل ما بعد الدكتوراه في مركز جامعة ستانفورد لدراسة اللغة والمعلومات[S1]إن أبحاثها تُشتمل على فلسفة العلوم، المنطق، الفيزياء، العلوم التاريخية، العلوم الميدانية، فلسفة البيولوجيا وعلم الفلك. لقد كانت متعاونةNASAمشروعات معهد علم الأحياء الفلكية وهي منتسبة إلى معهد علم الأحياء الفلكيةSETIمعهد.[S1][S2]

هي2019Cambridge University Press book «الصفوف لنظرية الحياة العالمية» «البحث عن الحياة ونحن لا نعرفها» ويبحث صعوبة تعريف الحياة عندما يكون كل مثال مؤكد متاحاً للعلم من صف أرضي واحد.[S5]هذا هو«م =1»المشكلة لها صلة مباشرة بعلم الشذوذ وإذا قام الباحثون ببناء طريقة بحثية حول أمثلة مألوفة، فإن ظاهرة مختلفة حقاً يمكن تصنيفها على أنها ضوضاء لأنها لا تتناسب مع النموذج المتوقع.

جامعة (كليلاند) الحالية في (كولورادو) تشير إلى أن أبحاثها تتضمن كيف يتعرف العلماء من مختلف التخصصات على الشذوذ ويستكشفونه ويحلونه[S1]ويؤكد عملها أن الاكتشافات الهامة يمكن أن تبدأ كملاحظات لا تتناسب مع التوقعات الثابتة. ويقدم تاريخ العلم أمثلة كثيرة تصبح فيها نقطة بيانات حرجة في البداية في وقت لاحق مهمة. لكن هناك تشابه أساسي في ذلك الشعبUAPالنقاش كثيراً ما يغفل.

معظم الشذوذ لا يصبح ثورات علمية ويختفي الكثيرون عن طريق المعايرة، أو تحسين القياس، أو تنقيح تجهيز البيانات، أو التفسير التقليدي. ولذلك، فإن القيمة العلمية للهالة تتوقف على ما إذا كانت لا تزال تحت رقابة أقوى. إطار (كليلاند) يدعم التحقيق، لا يرخص بالتصعيد التلقائي من«غير مفسر»إلى«فيزياء جديدة».

بداخلها2019ويدفع كليلاند بأن البحث عن الحياة التي تناسب تعريفاً ثابتاً لا يُحتمل أن تكون أشكالاً مفقودة تختلف مادياً عن الأمثلة الأرضية.[S5][S6]وخيارها البديل هو البحث عن شذوذ بيولوجي محتمل: ملاحظات يصعب شرحها في إطار خلفية حيوية مصنّعة جيداً، ثم التحقيق فيها بخطوط أدلة مستقلة متعددة. هذا المفهوم يرسم بشكل طبيعيUAPالبحث. مثيرة للاهتمام علمياًUAPليس مجرد شيء لا يمكن للمراقب أن يسمّيه.

وأقوى مرشح هو واحد لا يزال غير مسموم بعد أن تتسم بيئة الخلفية ونظام الاستشعار وطبقات الجسم التقليدي بالطابع الجيد. وهذا تمييز هام بين الوضع العادي غير المحدد والتشوه العلمي.

كليلاند أيضا طورت«الظل المحيط الحيوي»فرضية: إمكانية أن تحتوي الأرض نفسها على أشكال من الحياة تختلف اختلافاً كافياً عن البيولوجيا المعروفة التي قد تتجاهلها أساليب الاكتشاف التقليدية.[S1][S5]الفرضية ليست دليلاً على وجود هذا الغلاف الحيوي وأهميتها العلمية منهجية. ويمكن أن تفشل استراتيجية البحث إذا ما قامت ببناء التعريف المستهدف من نموذج مألوف واحد.

وهذا أمر وثيق الصلة بالموضوع.UAPفقط من خلال القياس وينبغي ألا يفترض الباحثون مقدماً ما تبدو عليه ظاهرة تكنولوجية أو طبيعية غير مألوفة. وفي الوقت نفسه، لا يمكن أن يصبح حيز البحث المفتوح غير محدود. فبدون معايير تمييزية، يمكن جعل كل شذوذ متوافقا مع فرضية غير مقيدة.

في حزيران/يونيه2021قبل إطلاق سراحه بقليلODNIالتقييم الأولي،CU(بولدر) قابل (كليلاند) عن (أوف أوزوليس) و (هوماليس)[S4]ولخصت عدة إمكانيات واسعة النطاق لإجراء ملاحظة مستمرة غير مبررة. ويمكن أن يعكس ما يلي:

• (أ) مشكلة في الأدوات أو البيانات؛
• (أ) ظاهرة طبيعية لم تفهم بعد؛
• أو، في نهاية المضاربة، تكنولوجيا الفضاء الخارجي. مقصدها الرئيسي هو أن كل نتيجة ستكون مهمة علمياً

وتكتسي مشكلة الأجهزة أهمية لأن النظم العسكرية والعلمية تعتمد على أجهزة استشعار موثوقة. ومن شأن ظاهرة طبيعية غير معروفة أن تنتج فيزياء جديدة أو علوم في الغلاف الجوي. من الواضح أن تكنولوجيا فضائية ستكون تحولية وهذا إطار أكثر انضباطا بكثير من افتراض أن الخيار الأخير يصبح صحيحا كلما لم يتم بعد إنشاء الخيارين الأولين.

(كليلاند)UAPوالمصلحة ملحوظة تاريخياً لأن جامعة كولورادو كانت أيضاً موطناً لدراسة كوندون التي ترعاها القوات الجوية1960S.[S7]وخلص تقرير كوندون إلى أن هناك المزيد من التوسعUFOومن غير المرجح أن تؤدي الدراسة إلى النهوض بالعلم. وقد احتج كليلاند من منظور فلسفي مختلف: فالآلام الحقيقية يمكن أن تستحق التحقيق لأن غير المتوقع في بعض الأحيان يكشف عن عيوب في النظرية أو التوثيق.[S4]هذا لا يعني أنها برهنت أن استنتاج كوندون العام كان خاطئاً في كل قضية

وهو يبين وجود خلاف منهجي بشأن الوقت الذي تستدعي فيه الأدلة التي لم تُحل اهتماما متواصلا. هذا يخلق علاقة تاريخية بين كوندون و ماكدونالد و ستيرروك و علم الشذوذ الحديث

أُدرج كليلاند في الجمهور الأصليUAPSACقائمة مع تحديد شاذ كدورها الموكل[S3][S8]الدفاع (سكوب) أبلغ بشكل مستقل عن علاقة المجلس بـODNI- مدعومUAPمجلس الإدارة.[S8]إن ادراجها منطقي قبل أن يطلب مجلس استشاري«ما هذا؟»إنه يحتاج إلى معيار لتحديد ما إذا كانت الملاحظة في الواقع غير عادية.

وينبغي أن يميز هذا المعيار ما يلي:

• - لم يتم تحديده بعد؛
• (أ) عدم كفاية القياس؛
• (أ) لا يتفق مع نموذج واحد؛
• (أ) أن تكون ثابتة عبر قياسات مستقلة متعددة؛
• لا يتوافق مع الظواهر المعروفة جيدا. فبدون مثل هذه التفرقة، يمكن للمحفوظات أن تضخ كل حالة غير كاملة إلى حالة شاذة.

(أبحاث (كليلاند الشاذة استمرت بشكل مستقل عنUAP. في تموز/يوليه2026نشر مطبعة جامعة كامبريدج فصلاً من كليلاند ومايكل وونغ بعنوان«Researching for Potentially Biological Anomalies: An Alternative Tool to Contemporary Biosignature Approaches.» [S9]ويحتج الفصل بأنه حتى الاستراتيجيات الحديثة للتوقيعات البيولوجية يمكن أن تنطوي على افتراضات خفية بشأن كيفية إظهار الحياة، وأنه ينبغي للعلماء أن يظلوا منتبهين للملاحظات التي تنتهك تلك التوقعات. وهذا العمل وثيق الصلة بدور مجلسها لأنه يبين أن:«الهوية الشاذة»ليست علامة خلقت لUAPSAC. وهو جزء من برنامج بحثي ثابت في علم الفلك وفلسفة العلوم.

عمل (كليلاند) يمكن إساءة استخدامه إذا«الشذوذ»يصبح مرادفاً«لغز»ونقطة البيانات غير متماثلة علمياً إلا بالنسبة لخلفية متطورة من التوقعات. وإذا كان الصك غير معيَّن بشكل جيد، فإن النطاق غير معروف والسياق البيئي المفقود، قد لا يعرف الباحثون ما يكفي لإثبات أن الملاحظة تنتهك نموذجا. قد لا يكون محدداً بالقدر الكافي

وهذا التمييز مهم بصفة خاصة في هذا الصددUAPبيانات العديدAAROولا تزال القضايا دون حل لأن المعلومات غير كافية. وينبغي ألا تدخل حالات عدم كفاية البيانات تلقائياً نفس الفئة من الملاحظات الجيدة النوعية التي تتعارض مع الفيزياء المعروفة أو مع فئات الجسم المعروفة.

والخطأ المعاكس موجود أيضا. وإذا أُجبرت كل ملاحظة شاذة إلى فئة مألوفة لأن النظرية السائدة يجب أن تكون صحيحة، فإن العلم يمكن أن يفوت الاكتشافات الحقيقية. فلسفة (كليلاند) أقوى هنا وينبغي للباحثين أن يولدوا ويقارنوا التفسيرات المتنافسة وأن يتابعوا أدلة إضافية قادرة على التمييز بينها.

ForUAPهذا يعني:

• (أ) بيانات أفضل نطاقاً؛
• (أ) الملاحظات المتعددة أجهزة الاستشعار؛
• معايرة؛
• (أ) السياق البيئي؛
• (أ) جمع مستنسخ؛
• عدم اليقين الشفاف. الشذوذ ليس استنتاجاً إنه سبب لتصميم القياس القادم