David Clarke

تصف Sheffield Hallam Clarke بأنه صحفي يدرّس investigative journalism وmedia law وregulation، ويحمل PhD في الفولكلور والتقاليد الثقافية البريطانية. وتشمل أبحاثه broader research في contemporary legend والتجارب الخارقة والإعلام والأرشيف. [S1]

وهذا مهم لأن موضوع UFO هو ظاهرة أدلة وظاهرة ثقافية في الوقت نفسه.

قد يكون للمشاهدة حدث أو stimulus أساسي، لكن القصة العامة اللاحقة يمكن أن تتشكل بواسطة قواعد الصحافة، والمصطلحات الرسمية، والشائعات، والسرية، وتوقعات الشهود، والصور المألوفة من الثقافة الشعبية.

وغالبًا ما يدرس Clarke هذه الطبقة الثانية.

ولا يعني منظور الفولكلور أن الملاحظة كانت خيالية. بل يسأل كيف تُنشأ الروايات وتُنقل وتُوحّد وتتغير. وهذا مفيد خصوصًا عندما تراكمت حول حالة تاريخية عقود من إعادة السرد.

أقوى مساهمة وثائقية لـ Clarke تتعلق بنشر وتفسير ملفات UFO البريطانية.

تعرفه Sheffield Hallam بأنه مستشار للمشروع، كما يظهر في مواد The National Archives خلال فترة النشر وهو يشرح محتوى الملفات وسياقها الإداري. [S1][S2]

امتد برنامج النشر على دفعات بين 2008 و2013. ويقول تاريخ المشروع الذي كتبه Clarke إن أكثر من 50,000 صفحة من وثائق MoD أصبحت متاحة في النهاية عبر The National Archives. [S3]

أما الدفعة النهائية في 2013 فتضمنت 25 ملفًا ونحو 4,300 صفحة، تركزت أساسًا على 2008–2009 وعلى العملية التي أغلقت بموجبها الوزارة UFO desk وhotline في نوفمبر 2009. [S2]

وتكمن أهمية هذه المواد في أنها توثق ما فعلته الحكومة البريطانية فعلًا، لا ما تقوله الروايات اللاحقة.

وتشمل الملفات تقارير من الجمهور، ومراسلات داخلية، ومناقشات policy، ومواد برلمانية، وسجلات حالات. وتوضح أن الاهتمام الرسمي تغير بمرور الوقت، وأن القلق الأساسي كان الدفاع، لا حل كل مشاهدة غير عادية علميًا.

توضح الدفعة الأخيرة قيمة Clarke كدليل أرشيفي.

تسجل نسخة The National Archives لعام 2013 شرحه لقرار نوفمبر 2009 بإغلاق UFO desk وإنهاء hotline وعدم استقبال تقارير police وCivil Aviation Authority بصورة روتينية. [S2]

وهذا يصحح تفسيرين متعاكسين.

الإغلاق لم يعنِ أن كل حالات UFO التاريخية قد حُلّت علميًا.

كما لم يعنِ أن الوزارة أكدت وجود craft استثنائية ثم نقلت العمل إلى برنامج سري.

السجل العام يظهر قرارًا مؤسسيًا بشأن فائدة الدفاع وتوزيع الموارد. خلصت الوزارة إلى أن جمع التقارير العامة بصورة مستمرة لا يقدم فائدة دفاعية كافية.

كتب Clarke أنه دعا إلى الكشف عن ملفات الوزارة ثم عمل مع The National Archives أثناء إعداد الدفعات. [S3]

أدى نظام Freedom of Information البريطاني إلى تغيير بيئة البحث بصورة جوهرية.

قبل عمليات النشر الواسعة، اعتمد كثير من النقاش على ملفات منفردة وذكريات وشهادات غير رسمية. أما الأرشيف المفتوح فسمح بمراجعة policy عبر عقود.

حتى عندما لا تحتوي الوثائق على دليل استثنائي، يمكنها أن توضح كيفية triage التقارير، وما القضايا التي وصلت إلى air defence، وكيف briefed الوزراء، وما المصطلحات المستخدمة، ولماذا بدأ برنامج أو انتهى.

هذه الحقائق الإدارية ضرورية لتقييم الادعاءات الأقوى عن secrecy.

يدرس Centre for Contemporary Legend في Sheffield Hallam التجارب الخارقة والشائعات وانتقال القصص ثقافيًا والأرشيف والتمثيل. [S4]

وهذا مفيد لأن الحدث الأصلي في تاريخ UFO قد يصبح صعب الفصل عن القصة التي بنيت حوله لاحقًا.

التغطية المتكررة قد تبسط timeline، وتحول statements ambiguous إلى claims ثابتة، أو تضيف تفاصيل غابت عن السجلات الأولى. ويمكن للسرية الرسمية أن تسرع هذه العملية من خلال ترك فراغات تملؤها speculation.

لذلك يمكن للفولكلور أن يحسن source criticism.

لكن إثبات أن القصة اكتسبت خصائص أسطورية لا يثبت أن الملاحظة الأصلية لم يكن لها عنصر فيزيائي غير عادي.

يمثل عمل Clarke على حادثة Calvine عام 1990 مثالًا جيدًا لمنهجه وحدوده.

تتعلق القضية بصور قيل إنها التقطت قرب Calvine في اسكتلندا في أغسطس 1990 ثم أرسلت إلى Daily Record وMinistry of Defence. ولأعوام طويلة كان الجمهور يملك أساسًا ملفات MoD ونسخًا أو رسومات، لا نسخة فوتوغرافية أصلية.

في 2022، عثر Clarke على former RAF press officer Craig Lindsay، الذي احتفظ بـ first-generation print. وساعد Clarke على إيداع الصورة في Sheffield Hallam University Special Collections. [S5][S6]

وهذا إنجاز وثائقي مهم لأنه أعاد artefact أوليًا إلى السجل.

ثم أجرى Andrew Robinson من Sheffield Hallam تحليلًا فوتوغرافيًا تفصيليًا. وتقول نسخة 2024 صراحة إن الهدف لم يكن إثبات أن الجسم حقيقي ولا إثبات أنه fake، بل معرفة ما يمكن استخلاصه من الصورة والسياق. [S6]

وجود print أصلي من الفترة لا يثبت أن الجسم craft استثنائيًا. بل يثبت أن الصورة كانت موجودة في السلسلة التاريخية ويتيح تحليلًا أفضل.

قال Clarke إنه أصبح يعتبر من الأرجح أن الصورة تظهر برنامجًا أرضيًا سريًا بدل craft extraterrestrial أو hoax بسيط. [S5]

هذه فرضيته، وليست نتيجة تحليل Sheffield Hallam ولا finding من MoD.

الأدلة العامة لا تحدد aircraft سريًا معينًا.

يدعم تحليل Robinson أصالة/provenance الصورة كجسم فوتوغرافي، لكنه يترك هوية الظاهرة المصورة غير محسومة. [S6]

ينبغي فصل ثلاثة أسئلة: 1. هل الصورة أصلية ومتصلة تاريخيًا بالقضية؟ 2. هل تحتوي على manipulation أو artefact؟ 3. ما الجسم أو الظاهرة الفيزيائية أمام الكاميرا؟

الإجابة عن الأول لا تحل الثالث.

نشر Clarke مراسلات تفيد بأن Ministry of Defence لم يعد يحتفظ بسجلات إضافية خارج ما نُقل إلى The National Archives. [S7]

السلبيات الأصلية والتسلسل الكامل للصور غير متاحة للعامة.

هذا الغياب مهم، لكنه لا ينبغي تحويله إلى دليل على destruction متعمد أو concealment من دون دليل.

تنتج الأرشيفات التاريخية كثيرًا من الفجوات لأسباب غير معروفة.

الصياغة المناسبة هي أن السلسلة العامة للأدلة غير مكتملة.

يوصف Clarke كثيرًا بأنه sceptical من التفسيرات extraterrestrial. وقد كتب أنه غير مقتنع بأن extraterrestrial intelligence زارت الأرض، مع بقائه مهتمًا بالحالات غير المحلولة والغرائب الوثائقية. [S5]

هذا لا يجعل كل بحثه debunking.

في حالة Calvine، أعاد مادة غير معتادة إلى السجل العام.

السؤال الأفضل ليس هل Clarke "متشكك"، بل هل source trail وreasoning في الحالة نفسها سليمان.

يوفر عمل Clarke تسلسلًا مؤسسيًا طويلًا يشمل Air Ministry وMinistry of Defence وRAF وDefence Intelligence Staff وقنوات الإبلاغ والأسئلة البرلمانية ونقل الأرشيف.

وتختلف هذه البنى عن Project Blue Book أو AARO.

يساعد ملف Clarke على توضيح أن تاريخ UFO الحكومي لم يكن برنامجًا دوليًا واحدًا متجانسًا.