Jennice Vilhauer

سيرة (فيلهاور) المهنية تقول أنها تدربت على علم النفس فيUCLAحصلت على شهادة الدكتوراه في جامعة فوردهام واستكملت التدريب في مجال الدراسات الطبية في جامعة كولومبيا.[S1]وقد اضطلعت بدور قيادي في العلاج النفسي للمرضى الخارجيين في الرعاية الصحية في إيموري وسيدارس - سيني، وعملت في التقييم التنفيذي وتطوير القيادة في كورن فيريري الدولية. وهي أيضاً متبرعة طويلة الأمد علم النفس اليوم. [S1][S2]

وتركز عملها السريري على التوقعات والإدراك المستقبلي والصحة العاطفية. Vilhauer developed Future Directed TherapyFDT() اتباع نهج يهدف إلى مساعدة المرضى على تحديد التوقعات والمعتقدات بشأن المستقبل التي تؤثر على الحالات العاطفية والسلوك.[S1]

ويتصل ذلك بالبحث في الكشف عن المعلومات لأن الأحداث المجتمعية الكبيرة لا تُعتبر مجرد وقائع خام. ويفسرها الأفراد عن طريق التوقعات والهوية والاعتقاد المسبق والثقة في المؤسسات والتحكم المتصور والسياق الاجتماعي.

هذا لا يعنيFDTتم التحقق من صحتها من الناحية العملية تحديداًUAPكشف فالنقل مفهومي: يتعلق عملها المستقر بكيفية التنبؤ والتفسير اللذين يشكلان الاستجابة النفسية.

UAPوكثيرا ما تُصاغ البحوث حول الرادار والصور والاستخبارات ونظم الفضاء الجوي. غير أن مسألتين نفسيتين متميزتين لهما أهمية أيضا. ويتعلق الأمر الأول بالملاحظة: التصور، والذاكرة، والتوقع، والتأثير الاجتماعي، والوصم، يمكن أن يؤثر على كيفية إبلاغ الشهود عن الأحداث. ويتعلق الأمر الثاني بالنتيجة التالية: إذا كانت المؤسسات قد قدمت في أي وقت من الأوقات ادعاءات شديدة التبعية بشأن ذكاء غير معروف أو تكنولوجيا غير معروفة، فكيف يمكن للناس معالجة عدم التيقن والتغيير؟

عمل (فيلهاور) الحالي في الدرجة الثانية وهذا تمييز هام لأن طبيبا نفسيا يقيّم التأهب المجتمعي لا يحدد ما إذا كان الهدف الراداري يمثل تكنولوجيا غير بشرية. ويجب وضع الاقتراح المادي بصورة مستقلة.

في تموز/يوليه2026قامت مؤسسة الكشف بتعيين فيلهاور في مجلسها الاستشاري، متذرعة بخبرتها السريرية والتنظيمية وعملها بشأن الأبعاد النفسية للإفصاح.[S3]ونشرت المؤسسة بعد ذلك تقريرا بحثيا، الأثر النفسيUAP/NHIالكشف: إطار لفهم الاستجابة العامة والتأهب(أورد قائمة بـ (فيلهاور) مع (تيم لوماس) و(دانيال ستوبينغز) و(أومر إلدادي) و(غابرييل دي لا توري) و(توماس رابيريون)[S4]ويستند التقرير إلى علم النفس، والصحة العامة، والاتصال بالأزمات، والسوابق التاريخية، للنظر في الكيفية التي يمكن أن يستجيب بها الناس إذا ما تم الكشف رسمياً عن المعلومات المتعلقةUAPأوNHIوأصبح أكثر تبعية بكثير.

وحجته الأساسية هي أن الردود قد تتباين بدلاً من أن تتخذ شكل رد فعل جماعي موحد. ويشير التقرير إلى أن معظم الناس سيتكيفون، في حين أن فئات ضعيفة معينة ونظماً مدربة بالفعل يمكن أن تنجم عنها آثار غير متناسبة.[S4]هذا يقاس أكثر من شعبية«الذعر الجماعي»سرد.

وينبغي تصنيف تقرير مؤسسة الكشف بدقة. It is a الإطار المزود بالمعلومات البحثية أوورق أبيض، ليس a prospective experiment in which a population was exposed to confirmedNHIكشف ولا يوجد أي حدث مؤكد يمكن حاليا جمع بيانات النتائج المباشرة منه. ومن ثم يلخص التقرير المؤلفات المتاخمة والمقاييس التاريخية.

وهذه الطريقة مفيدة للتخطيط للطوارئ ولكنها تنطوي على عدم يقين. وقد توفر الاستجابات للأوبئة، والهجمات الإرهابية، والاكتشافات العلمية، والتغير الديني، والكوارث، والأخبار المسببة للاضطرابات، آليات نفسية ذات صلة، ومع ذلك لا يوجد أي من هذه الآليات نموذج مثالي للتأكيد الافتراضي للاستخبارات غير الإنسانية. ويعترف أصحاب البلاغ أنفسهم بالقيود وعدم إتاحة إمكانية الحصول على معلومات سرية.[S4]ويقدم التقرير إطاراً للتأهب منظماً بدلاً من التنبؤ بالخطايا المعروفة.

فيلهاور شارك أيضاً في تأليف موجز سياسة مؤسسة الكشف عن المعلومات A National Preparedness Framework for the Human Consequences of Disclosure مع (كارلوس إيير) و(كريستوفر ميلون)[S5]ويوصي الموجز بإنشاء فرقة عمل متعددة التخصصات معنية بالتأهب ووضع استراتيجية وطنية لمعالجة الآثار النفسية والاجتماعية إذا أصبح الكشف أكثر تبعية. وهذه توصية تتعلق بالسياسة العامة، وليست برنامجا اتحاديا قد اعتمد بالفعل. وهذا التمييز مهم لأن لغة التمييز«إطار التأهب»ويمكن الخلط بسهولة مع ادعاء أول شخص في وقت لاحق أن الحكومة نفسها لديها بالفعل خطة طوارئ. والوثيقتان مختلفتان:

• التوصية العامة للمؤسسة
• حساب (فيلهاور) عن ماذاUAPSACقيل لهODNI.

فيلهاور) تم تسميته)UAPSACالقائمة في حزيران/يونيه2026مع«علم النفس الكمي»تم تحديدها على أنها منطقتها[S7][S8]تقرير مستقل من قبل وزارة الدفاع اقتبسODNIمسؤول يؤكد أنUAPدعم مجلس الإدارة من جانب أفرقة استشارية خارجية، بما في ذلكUAPالمجلس الاستشاري للعلم.[S8]هذا يوفر دليلاً مؤسسياً قوياً على وجود المجلس أكثر من الإفصاح عن نفسه إنّ النطاق الدقيق لدور (فيلهاور) ما زال يتطور.

ويمكن أن تسهم علم النفس الكمي في ما يلي:

• تصميم الدراسات الاستقصائية؛
• - قياس المواقف والمعتقدات؛
• - مراقبة التحيز؛
• (أ) الاتصال بمخاطر؛
• - وضع نماذج للاستجابة السكانية؛
• :: تفسير مجموعات بيانات الشهود والمراقبين. لا ينبغي استخدامه في الاختلاط البدنيUAPخصائص البيانات النفسية وحدها.

على3أيلول/سبتمبر2026نشر فيلهاور مقالة فرعية تصف شخص ماUAPSACالجلسة المعقودةODNIفي آب/أغسطس31. [S6]She ذكر أنتم إبلاغ المجلسأنU.S. government has a preparedness plan in place shouldNHIكما تم التأكيد على أن الولايات المتحدة مستعدة للقيام بدور قيادي دولي إذا لزم الأمر.

ومن المحتمل أن يكون هذا البيان مهما لأنه يشير إلى أن بعض المسؤولين الحكوميين قد اعتبروا حالة طوارئ منخفضة الاحتمال/منعدمة إلى حد كبير في حالات صريحةNHIشروط. However, Vilhauer immediately imposed a الحد الذي ينبغي أن يكونما زال ملحقاالمطالبة. وكتبت أن الحكومات تخطط للأحداث التي قد لا تحدث أبداً وأن وجود خطة للتأهب لا يعنيNHIوقد تأكد أن المسؤولين يعتقدون أن التأكيد وشيك، أو أن الإعلان سيصدر قريبا.[S6]هذا التأهل مركزي، وليس عرضياً.

آب/أغسطس31وللحساب حاليا ثلاثة مستويات إثباتية. أولا، هناك أدلة قوية على أن فيلهاور أدلى بالبيان علنا. مقالها الخاص هو المصدر الرئيسي.

ثانياً، هناك أدلة مستقلة على أنUAPSACهو فريق استشاري خارجي حقيقي مرتبط بـODNI- مجلس الإدارة المدعوم. حصل (ديسكووب) على هذا التأكيد مباشرة منODNIمسؤول في حزيران[S8]

وثالثاً، لا يزال محتوى ونطاق خطة التأهب المزعومة في حد ذاتها أقل توثيقاً مستقلاً في السجل العام. اعتبارا من4أيلول/سبتمبر2026لم يحدد هذا الاستعراض هوية الجمهورODNIالإفراج الذي يصف:

• - من فوض الخطة؛
• - عندما أنشئت؛
• (أ) الوكالات التي تشارك؛
• ما هي السيناريوهات التي تغطيها؛
• ما إذا كانت خطة رسمية مكتوبة، أو إطار مفاهيمي، أو وثيقة إحاطة. ويُعزى هذا الحساب إلى فيلهاور. لا يثبت ذلكODNIتم تأكيد ذكاء غير بشري أو أنه يجري إعداد حدث كشف حكومي.

أحد أقوى الحجج المتكررة في (فيلهاور) هو أن رد الفعل العام يعتمد جزئياً على كيفية إبلاغ المعلومات في تموز2026وقالت إن على المؤسسات أن تميز بوضوح بين ما يلي:

• ما هو معروف؛
• ما الذي لا يزال غير مؤكد؛
• ما لا يمكن تحديده بعد.[S9]ويمكن أن تؤدي المعلومات التي يتم الإفراج عنها دون سياق إلى فراغ يحل فيه الأفراد محل المعتقدات السابقة أو الشائعات أو التفسير التآمري.

ومن ناحية أخرى، يمكن أن تلحق المساندة المفرطة ضررا بالثقة إذا كانت الأدلة اللاحقة تتناقض مع الادعاءات الرسمية. ولذلك، فإن الاستراتيجية القوية نفسياً لا تعد باليقين، بل هي أن تُبلغ الحدود الظاهرية بدقة.

وناقش فيلهاور أيضاً الوصم المحيطUAPتقارير. وقد يتفادى الطيارون والشهود والأكاديميون الإبلاغ أو البحث إذا كانوا يتوقعون السخرية أو التكلفة المهنية.[S9]ويمكن أن ينتج ستيغيما أثراً في مجموعات البيانات. وإذا كانت هناك أنواع معينة فقط من الشهود على استعداد لتقديم التقارير، فإن العينة المراقَبة قد لا تمثل مجموع عدد الحوادث.

غير أن الوصم لا يزيد من احتمال وجود تفسير غير عادي. وهو يؤثر على اكتمال البيانات. وهذا التمييز يعكس قضايا مماثلة في مجال الطيران والبحث السريري: فالتقصير في الإبلاغ يمثل مشكلة منهجية، وليس تأكيدا مستقلا للظاهرة المبلغ عنها.

عمل (فيلهاور) للتأهب أقوى حيث يرفض الافتراضات التبسيطية للذعر العالمي وبدلاً من ذلك، يشير تقرير مؤسسة الكشف عن المعلومات إلى التغاير: فقد يتكيف كثير من الناس، في حين يمكن أن تتعرض مجموعة فرعية أصغر حجماً لمعاناة كبيرة أو اضطراب في الهوية أو طلب الحصول على الدعم.[S4]وهذا أمر معقول من الناحية النفسية ومتسق مع البحوث العامة المتعلقة بالكوارث والأزمات. ولا يمكن حالياً معرفة الانتشار الدقيق.

ويمكن أن يتفاوت حدث إفشاء افتراضي تفاوتاً كبيراً من حيث المضمون - من الاعتراف ببيانات الاستشعار التي لم تحل إلى تأكيد الاتصالات الذكية أو الاتصال المباشر. وسيترتب على كل سيناريو آثار نفسية مختلفة. أي عرض رقمي يعالج«الإفصاح»ومن ثم، فإن حدثاً موحداً واحداً سيكون غير مؤكد إلى حد كبير.