Richard F. Haines

NASA«مركز أبحاث »آيمز يحتفظ بالأفراد وسجلات النشر لـ «ريتشارد ف هاينز وتعرف مواده المتعلقة بتكامل النظم البشرية على أنه مؤلف في مجال بحوث المحركات البشرية في الفضاء الجوي، في حين أن المواد المتعلقة بالتكامل في النظم البشرية تحددهNASAويحتوي خادم التقارير التقنية على عمل من جانب هاينز بشأن التصور البصري، وحكم السرعة في النهج، وتصميم أماكن العمل، والمسائل ذات الصلة المتعلقة بأداء الإنسان.[S1][S2]

واحد1987 NASAودرست المذكرة التقنية كيف يحاكم المراقبون على مركبة فضائية تقترب من ظروف مرئية محاكاة. وفحصت التجربة عوامل مثل التوسع في الأهداف، والحركة الأساسية، والخصوم، والتنافس على الاهتمام.[S2]

هذا المجال من مجالات الخبرة له صلة مباشرةUAPتحليل. ويعتمد العديد من التقارير الجوية على تقديرات مرئية للمسافات والحجم والسرعة والسرعة والتسارع الواضح. فبدون معلومات عن النطاقات الموثوق بها، يمكن للمراقبين أن يضللوا النطاق المادي والسرعة حتى عندما يصفوا بدقة ما رأوه.

(خلفية (هاينز المهنيّة، لذا فإنّه يهتمّ لاحقاً بالتقارير التجريبية، صلة منهجية واضحة بعلم التصورات. لا يجعل الطيارين محصنين من الخطأ الافتراضي ولا يجعل تفسير (هاينز) للقضية صحيحاً تلقائياً وهذا يعني أن عمله في مجال مراقبة الطيار الجوي قد نشأ من مهنة شملت دراسة الكيفية التي يتصور بها البشر ويعملون في بيئات الفضاء الجوي.

اهتمام هاينز فيUFO/UAPالتقارير السابقةNARCAPبعقودNARCAPتُعطيه إياه1980تعريف«Phenomena Aerial Unidentified»وركز ذلك على حافز بصري لا يزال مجهولا بعد إجراء تحليل تقني ومكثف مختص. واعتمدت المنظمة فيما بعدUAPكمصطلحاتها المفضلة.[S5]

هذه الصياغة هامة لأنها تحددهاUAPعن طريق المركز التحليلي بدلاً من المنشأ. وفي إطار هذا التعريف، لا يزال هناك تقرير فقط.UAPوبعد فحص الأدلة المتاحة، لم يتم تحديد الهوية التقليدية. ولا يعني هذا المصطلح وجود مركبة خارج الأرض أو حتى جسم مادي في كل حالة.

NARCAP(أحياناً ما ذكرت (هاينز«مقدمة»أو يحدد مدة العضويةUAP. الوضع التاريخي الموثق أضيق: تستخدم هاينز تعريفاً واضحاً للمصطلح وتُحدده رسمياً1980وNARCAPاعتمد كجزء من منهجيته1999إلى الأمام. وينبغي تجنب المطالبات المتعلقة بالعملة الوحيدة ما لم يتم التحقق على نحو شامل من تاريخ المصطلحات السابق.

NARCAPتم تأسيسه1999منظمة بحثية غير ربحية خاصة تركز على سلامة الطيرانUAPتقارير. والسبب المنطقي الذي ذكره هو أن الطيارين ومهنيين الطيران قد يترددون في الإبلاغ عن لقاءات غير عادية بسبب الوصم أو الشواغل الوظيفية، مما يترك ملاحظات تتعلق بالسلامة خارج نطاق التحليل العادي.[S3]

وقد شكلت هاينز رقماً علمياً مركزياً في المنظمة، وأذنت أو حررت العديد من تقاريرها التقنية المبكرة. التمييز بينNARCAPوسلطة الطيران الرسمية مهمة.NARCAPليس هوFAA, NASA, NTSBأو مُنظم أمن جوي حكومي. وتُعد تقاريرها منتجات بحثية مستقلة.

ويمكن أن يكون هذا الاستقلال قوة لم تجمع فيها النظم الرسمية فئات معينة من التقارير. كما يعني ذلكNARCAPالنتائج التحليلية ليس لها مركز إثباتي للتحقيق في الحوادث الرسمية أو النتيجة التنظيمية

NARCAPأول تقرير تقني سلامة الطيران في أمريكا - مفاعل سابق مُهمل«أُمِن قِبل »هاينز1999–2000. الرقم القياسي الحالي للإبلاغ التقني يُدرجه كتقرير تقني1. [S4]

الحجة المركزية للتقرير هي أن عمليات المراقبة الجوية غير المحددة التي أبلغ عنها طاقم الطائرات يجب أن تعامل على أنها مسألة محتملة تتعلق بسلامة الطيران بغض النظر عن تفسيرها النهائي هذا التخييم لا يزال واحدا من أكثر إسهامات هاينز المترتبة.

الجسم أو الضوء يمكن أن يخلق مشكلة أمان دون إظهار التكنولوجيا الغريبة. ويمكن للطائرة بدون طيار، والبالون، والطائرات، وظاهرة الغلاف الجوي، والوهم البصري، أو الهدف غير المحدد الهوية الحقيقية، أن يشتت انتباه الطاقم، أو أن ينتج مناورات مراوغة، أو أن يكشف عن فجوة في الوعي بالوضع. ومن ثم، فإن إطار الأمان يسمح بإجراء التحقيق دون اشتراط الاتفاق على ماهية هذه الظاهرة.

NARCAPتقول إن هاينز جمعت أكثر من3,400الملاحظات والحوادث المتصلة بالطيرانUAP. كما أن عمل المنظمة التاريخي الأوسع يعتمد على فهرس و تقارير تجريبية دولية جمعها باحثون مثل دومينيك وينستين.[S6]

ويمكن أن تكشف عمليات جمع التقارير الكبيرة عن أنماط وصفية متكررة، وتركيزات جغرافية، وحواجز الإبلاغ، وفئات من التفاعل الجديرة بمزيد من التحقيق. ولها أيضا حدود منهجية خطيرة.

ولا يتم جمع التقارير التجريبية التاريخية بموجب بروتوكول موحد واحد. وبعضها معتدل؛ وبعضها الآخر منعكس. ويفتقر الكثيرون إلى بيانات الاستشعار المعايرة، والقياسات العقائدية الدقيقة، والنطاق الموثوق به، والمعلومات المتعلقة بالطقس. كما لا يمكن تجنب التحيز في الاختيار عندما تُبنى قاعدة بيانات في المقام الأول من تقارير غير عادية اختار المراقبون تقديمها.

وبالتالي، فإن جمع الآلاف من الحالات دليل على وجود مجموعة كبيرة من هيئات الإبلاغ. وليس هناك دليل على أن الآلاف من الطائرات قد واجهوا تكنولوجيا شائعة واحدة.

In2001(هاينز) و(تيد رو)NARCAP' Aircrew Survey Project. وتدرج المنظمة هذه القائمة ضمن تقاريرها التقنية التأسيسية.[S4]

ويمكن لأساليب المسح أن تساعد على تحديد ما إذا كان الطيارون قد لاحظوا أحداثاً لم يبلغوا عنها رسمياً، وما إذا كان الإبلاغ عن الوصم يؤثر على جمع البيانات. ولا يمكنهم التحقق بشكل مستقل من السبب المادي لما يتذكره المجيبون.

ويهم هذا التمييز لأن عدم الإبلاغ عن نفسه هو مسألة مشروعة تتعلق ببحث السلامة. وإذا تجنّب الطيارون الإبلاغ عن الأحداث الغامضة لأنهم يتوقعون أن تترتب على ذلك عواقب وخيمة أو مهنية، فإن نظم الطيران قد تفقد بيانات مفيدة.

ومع ذلك، فإن الأدلة على أن حدثاً لم يُبلغ عنه لا تجعل الحدث أكثر شيوعاً. إنه يغير فقط اكتمال مجموعة البيانات.

ونشرت هاينز ودومينيك فينشتاين أيضا2001 NARCAPالدراسة الأولية57:: تقارير تجريبية تنطوي على آثار كهرومغناطيسية مزعومة على نظم الطائرات.[S4]ومن المحتمل أن تكون هذه الفئة من المواد هامة لأن الأثر الذي يقاس بشكل مستقل من النظم سيوفر أدلة تتجاوز الشهادة البصرية. ولكن الكلمة الرئيسية هي«مزعومة».

A report in which a pilot observes a light and experiences a لاسلكية، بوصلة، محركأو شذوذ كهربائيوثائق الرابطة الزمنية. ويتطلب تحديد السببية أدلة أقوى: سجلات الأجهزة، وسجلات الصيانة، والقياسات الكهرومغناطيسية، وإعادة الإنتاج، واستبعاد أخطاء النظام العادي.

NARCAPالعمل مفيد في تحديد الحالات التي قد تهم هذه البيانات لا ينبغي تلخيصها كدليل على ذلكUAPتسبب في تدخل الكهرومغناطيسي ما لم تحدد قضية معينة بشكل مستقل السلسلة السببية.

واحد من أفضل المعروفينNARCAPالتحقيقات المرتبطة بهاينز تتعلق7تشرين الثاني/نوفمبر2006تقرير عن شيء على مطار شيكاغو أوهير الدولي.NARCAPالتقرير التقني10قام بتحريرها (هاينز) وأنتجها فريق بحثي، وتحليل تقارير الشهود المتاحةFAA- معلومات ذات صلة. وركز التقرير بقوة على سلامة الطيران وانتقد عدم إجراء تحقيق رسمي في هذا الحدث.[S7]

والقضية مفيدة لفهم كليهماNARCAPقوة وقيود القوّة مُنظّمة لإعادة بناء الشهود وأفيد بأن العديد من موظفي الطيران وصفوا جسما غير عادي في المجال الجوي للمطارات، وحاول فريق البحوث إعادة بناء الأوقات والمواقع وخطوط البصر.

والقيد هو عدم وجود بيانات حاسمة عن الأدوات. لقد أكد التقرير نفسه أن الرادار لا يوفر مساراً مُباشراً مُؤكداً ولا توجد مواد مُسترجعة أو سجلاً مادياً معارِباً يثبت طبيعة الجسم

NARCAPاستنتجت اشارات اقوى عن الواقع المادي للجسم من البيانات العامة المتاحة بالضرورة القضية تتطلب تقييمها الظاهري الخاص، مكانها في سيرة (هاينز) لا يُنشئUAPالتكنولوجيا.

شغلت هاينز منصب رئيس تحريرNARCAP'2010 Project Sphereتقرير دولي يفحص التوارث أو الشهوةUAPالأوصاف والآثار المحتملة للطيران. وشمل المشروع مساهمات في الديناميكا الهوائية والرادار والفرضيات المادية ومواد الحالات الدولية.[S8]

هذا يدل على محاولة المنظمة للانتقال من مخنثات معزولة إلى فئات مورفية متكررة. كما أنه يخلق مشكلة تصنيف مألوفةUAPالبحث. والتشابه الوصفي لا ينشئ هوية مادية مشتركة.

يمكن لمراقبين أن يبلغا«كرة الضوء»وفي حين أن هذه الظواهر قد شهدت ظواهر مختلفة تماما: الضوء على الطائرات، والانبعاثات في الغلاف الجوي، والأجسام السماوية، والطائرات بدون طيار، والتفكير، أو أي حافز آخر. ولا تصبح الفئة المرئية مفيدة علميا إلا عندما تصل القياسات الإضافية بين الحالات. وبالتالي، فإن من الأفضل فهم المشروع " سيفير " على أنه جيل افتراضي ومنظمة إفرادية بدلاً من إثبات أن " الافتراض "UAPيشكل صفاً مادياً واحداً

قوة متكررة من أبحاث (هاينز) هي الاهتمام بالطيارين ومحترفي الحركة الجوية ويمتلك الطيارون المتمرسون معرفة متخصصة بإضاءة الطائرات، وسلوك الطيران، وأنماط حركة المرور، وعمليات القصف. ولذلك قد تتضمن تقاريرها ملاحظات سياقية مفيدة على نحو غير عادي.

ولكن الخبرة هي مجال محدد. ولا تتوفر للطيارين إمكانية الوصول المباشر إلى نطاق أو حجم ضوء غير معروف لمجرد كونهم طيارين. ويمكن أن يؤثر التصور الليلي، والآلية، والظروف الجوية، والإضاءة الغامضة، والحركة غير المسموعة على المراقبين المدربين وكذلك عامة الجمهور.

وأقوى التقارير النموذجية هي التقارير التي تقترن فيها الخبرة المراقبة ببيانات مستقلة: الرادار، والطائرات المتعددة، والصور المعايرة، وسجلات الملاحة الجوية، وبيانات الطقس، أو الهندسة المعروفة. لذا فإن تركيز (هاينز) على الشهود المحترفين معقول كإستراتيجية جمع، لكن إحتلال الشهود يجب أن يظل أحد العوامل في جودة الأدلة بدلاً من أن يكون بديلاً عن القياس.

NARCAPالتركيز على الإبلاغ عن الوصم وسلامة الطيرانUAPمناقشة السياسة العامة. The2021 ODNIوحدد التقييم الأولي سلامة الطيران على أنها مصدر قلق، وأُبلغ عن وجود تصاريح قريبة من الجو. وقد انتقلت تغييرات لاحقة في التقارير العسكرية والمدنية إلى زيادة جمع الملاحظات الشاذة بصورة رسمية.

هذا لا يثبتNARCAPتفسيرات مادية كانت صحيحة ويوضح التقرير أن الملاحظات الأساسية المتعلقة بمسألة السياسة العامة - سواء كانت غير عادية من جانب الأطقم الجوية ينبغي أن تدخل في نظم سليمة ومخابرات منظمة - وأن تدمج بشكل متزايد.

UAPRAD«الغطس العميق الحالي»NARCAP(وإبلاغ الطيران هو إذن رفيق مهم لصورة (هاينز The Humans Pageدوره بينماالصفحةيحملون الأكملالتسلسل الزمني المؤسسي.