لمحة عامة
على 18 كانون الثاني/يناير 1979, ايرل كلانكارتي افتتح نقاشا في مجلس اللوردات يسترعي الانتباه إلى تقارير منظمة الطيران المدني العالمي ويتجادل من أجل "intra-governmental" دراسة ستجمع فيها الحكومات المعلومات. (هانسارد) يسجل النقاش في (فولومي) 397, الأعمدة 1246–1316. بدأ 7.07 الساعة ٠٠/١٨ وانتهت 10.34 p.m.، بعد أن سحب كلانكارتي اقتراحه للورق.
الحدث أقل أهمية بالنسبة لمطالبات المشاهدة العديدة التي نوقشت في على أن الغرفة أكثر من سجل السياسة العامة الذي أنتجته. وأكد اللورد سترابوليغي، رداً على حكومة العمل، أن وزارة الدفاع درست تقارير القوات المسلحة لجمهورية يوغوسلافيا الاتحادية بشأن الآثار المحتملة على الدفاع، ورفضت ادعاء التستر على الحكومة، وشرحت السبب في أن المراسلات المعاصرة للمنظمة غير متاحة للجمهور بعد بموجب نظام السجلات العامة، وذكرت أن الحكومة لم تجد أي أساس لمعالجة الظواهر المبلغ عنها باعتبارها مركبات فضائية. ووصف أيضا الحل التوفيقي الذي توصلت إليه الأمم المتحدة مؤخرا والمتمثل في مبادرة منظمة الأغذية والزراعة لغرينادا بدلا من تأييد الدراسة المتعددة الجنسيات المقترحة لكلانكارتي.
وفي وقت لاحق، حدد المحفوظات الوطنية المناقشة باعتبارها آخر مناسبة لها. التي أدلت بها الحكومة ببيان عام كامل عن سياستها UFO. during that period. وتبين أدلة المحفوظات الباقية أن الرد أعد بمدخلات من عدة أجزاء من الدولة، بما في ذلك فروع وزارة الدفاع، ومخابرات الدفاع، والموظفون العلميون التابعون للقوات المسلحة الرواندية، والمكتب الخارجي، وإدارة الطاقة. ومن ثم، فإن الحدث البرلماني يوفر نقطة ثابتة مفيدة لإعادة بناء سياسة الاتحاد البريطاني في نهاية المطاف 1970s.
Chronology
الصيف 1978 إيرل (كلانكارتي) قدم اقتراحه لطلب تحقيق حكومي
18 كانون الأول/ديسمبر 1978 قرار الأمم المتحدة 33/426 وفر سياق السياسة الدولية الفوري.
18 كانون الثاني/يناير 1979 وناقش مجلس اللوردات الاقتراح قبل أن يسحبه كلانكارتي بعد ذلك the ministerial response.
السياق والولاية
معلومات أساسية: سياسة الاتحاد البريطاني قبل المناقشة
من قبل 1979 وقد أنفقت الحكومة البريطانية بالفعل ما يقرب من ثلاثة عقود على تلقي وتقييم تقارير المنظمات غير الحكومية، غير أن وضعها المؤسسي قد تغير كثيرا منذ بداية الفترة 1950s. الفرقة العاملة المعنية بالطيران 1951 ولم يكن هناك ما يبرر أي تحقيق مكرس آخر ما لم تظهر أدلة مادية. ومع ذلك، استمر الإبلاغ عن طريق وزارة الطيران وقنوات وزارة الدفاع اللاحقة. من قبل 1970s وكان الشاغل الرسمي الرئيسي أضيق: فقد تم الاحتفاظ بالتقارير واستعراضها لأهمية الدفاع المحتملة في حين تلقى المراسلون العامون الروتين عموما اعترافا وليس نوع الاهتمام بالتحقيق في كل حالة على حدة المرتبط بالفترات السابقة.
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: يصف دليل البحوث في المحفوظات الوطنية إعادة التفكير في السياسة العامة بين1970و1975. وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: واصل فريق التقييم الوطني للحفاظ على اهتمامه حتى يتمكن من الإجابة على الأسئلة البرلمانية وتحديد ما إذا كانت التقارير تثير شواغل دفاعية، حتى بعد أن أغلقت الولايات المتحدة نظام حماية كوسوفو(1). وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: تحدد المحفوظات شركة AIR2/19086كملف رئيسي للسياسة العامة لهذه المرحلة الانتقالية. هذا السياق مهم لأن حملة كلانكارتي1978–79لم تواجه حكومة بدون عمليةUFO؛ وأفاد المحللون بالنتيجة التالية: فقد طعنوا في عملية أصبحت صلاحيتها محدودة وغير علنية إلى حد كبير.
كما شكلت مستجدتان دوليتان المناقشة. فرنسا أنشأت GEPAN داخل المجلس الوطني للإحصاء 1977, إعطاء كلانكارتي مثالا معاصرا لبرنامج علمي مدني رسمي. وفي الوقت نفسه، أخذت غرينادا موضوعها إلى الأمم المتحدة. على 18 كانون الأول/ديسمبر 1978 اعتمدت الجمعية العامة المقرر 33/426, حل وسط دعا الدول الأعضاء المهتمة إلى تنسيق البحوث على الصعيد الوطني وإبلاغ الأمين العام بالنتائج ذات الصلة. وذهبت كلانكارتي إلى أنه ينبغي لبريطانيا أن تمضي قدما وأن تدعم إجراء دراسة أكثر مباشرة بين الحكومة والحكومة.
طلب شركة Clancarty وقضية إجراء دراسة جديدة
(برينسلي لو بور ترينش) 8th ايرل من كلانكارتي كان مؤلفاً ومدافعاً السجلات الوطنية للمحفوظات التي قدمها في صيف 1978, باحثاً عن تحقيق حكومي وبيان تليفزيوني من وزير الدفاع. وعندما افتُتحت المناقشة، وضع هذه المسألة في إطار التقارير المتزايدة والسرية الحكومية والتنسيق الدولي. علاجه المقترح كان "intra-governmental" الدراسة: ستجمع الحكومات المعلومات وتتيح النتائج للجمهور.
وقد جمع الخطاب الافتتاحي الذي ألقاه كلانكارتي ذلك الاقتراح المؤسسي مع دراسة استقصائية واسعة النطاق لتاريخ منظمة الطيران المدني الدولي وحالات مختارة. لقد استشهد بمقاتلي الفرو في زمن الحرب، كينيث أرنولد، تقارير عسكرية وطيرانية، قضية 1976 Tehran، والسياسة الفرنسية، وادعاءات السرية في الولايات المتحدة. وطعن في بعض الادعاءات التاريخية والإثباتية التي كررها حتى في ذلك الوقت. ومن الناحية التاريخية، تتسم أهميتها بالسياقية: فهي تظهر الصورة الواضحة التي قدمها إلى البرلمان مقدم الاقتراح، وليس النتائج التي حددها المجلس.
وتضمن الاقتراح أيضا حجة للكشف. وأكد كلانكارتي أن الثقة العامة ستتحسن إذا أُفرج عن المعلومات الحكومية على نحو أكثر انفتاحا واقترح فريقاً دراسياً تابعاً لمجلس اللوردات. وأعرب عدة متكلمين عن تأييدهم لشكل من أشكال إجراء مزيد من التحريات أو مزيد من الانفتاح، وإن كانوا يختلفون عما إذا كان ينبغي أن تكون الآلية برلمانية أو حكومية أو مستقلة.
التحليل الوثائقي
المناقشة: الدعوة والحذر العلمي والشك
وقال إن المناقشة جديرة بالملاحظة بالنسبة لنطاق المواقف الممثَّلة وليس لأي استنتاج جماعي. اللورد تريفغارن، الذي تكلم في وقت مبكر من الإجراءات، عارض الإنفاق العام على دراسة دولية جديدة. ووافق على أن التقارير يمكن أن تكون صادقة وأن الصلات غير الرسمية مع المجموعات المدنية المسؤولة قد تكون مفيدة، ولكنه قال إن الملاحظات غير المفسرة لا تبرر تفسيرا خارجيا. وقد وضع تدخله موقفاً متشككاً في السياسة العامة متميزاً عن السخرية: فالتقارير يمكن أن تكون ملاحظات حقيقية بينما يظل تفسيرها غير مؤكد.
وكان النظراء الآخرون أكثر تقبلا لمواصلة الدراسة. اللورد كينغز نورتون، وهو مهندس ورئيس سابق لهيئة الطيران المدني، قال إن هذا الموضوع يستحق فحصا جديا، وأوضح فيما بعد أن فترة ولاية كلانكارتي كانت "intra-governmental" بدلاً من "inter-governmental"- واستخدم إيرل هاسبوري أمثلة على الآثار الافتراضية والغلافية للتشديد على الكيفية التي يمكن بها للمراقبين الصادقين بسهولة أن يسيءوا تحديد ظواهر غير مألوفة. كما شدد إيرل كورك وأوريري على الفجوة بين التقارير التي يصعب تفسيرها والأدلة الإيجابية على المركبات الفضائية الأجنبية. وقد أعطت هذه المساهمات المناقشة عنصرا منهجيا أقوى مما توحي به سمعتها الشعبية في بعض الأحيان.
وهناك أيضاً مساهمات مضاربة ودينية تراوحت إلى حد بعيد بين المسائل الإثباتية ذات الصلة بالسياسات الحكومية. وهي جزء من السجل البرلماني ولكنها ليست محورية في الأهمية التاريخية للحدث. ولا تزال المسألة الأساسية المتعلقة بالسياسة العامة هي ما إذا كان ينبغي للدولة البريطانية أن تغير مناولتها للتقارير، أو أن تمول تحقيقا جديدا، أو أن تطلق مزيدا من المعلومات.
وأُعدت استجابة الحكومة في جميع الإدارات
ويبين سجل المحفوظات الباقي على قيد الحياة أن رد اللورد سترابولجي لم يكن رد فعل شخصي مرتجلوتلاحظ المحفوظات الوطنية أن عدة فروع MoD ووزارة الخارجية ووزارة العلوم ساهمت في استجابة الحكومة. The archive identifies AIR 20/12966 رئيس على أن S4 (Air) ملف عن المناقشة وعواقبها، DEFE 19/253 كما تتضمن أوراقاً لكبار علماء القوات المسلحة الرواندية، وصحيفة إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية 31/172 كما تحتوي على مواد إستخبارات الدفاع
وهذا الإعداد مهم لأن الإجابة الوزارية تمثل موقفا مؤسسيا مجمَّعا من مدخلات الدفاع والاستخبارات والعلم والدبلوماسية. ومن ثم، فإن المناقشة تستوعب أكثر من الرأي البرلماني: فهي تسجل توليف السياسات الحكومية المعاصرة الذي يتصف به الجمهور بعد التشاور الداخلي.
كما أن الأثر الورقي للمحفوظات يوفر تمييزا مفيدا في مجال البحوث. والصياغة التي أُدلي بها في الدائرة هي بيان السياسة العامة الموثوق به. ويمكن لورقات الإحاطة الداخلية أن تبين كيف وصل المسؤولون إلى تلك الصياغة، التي يزعمون أنهم نظروا فيها، وما هي المخاطر أو السوابق التي كانوا يحاولون إدارتها. وينبغي تحليلها كجزء من عملية السياسة العامة بدلاً من اعتبارها دليلاً بديلاً عن المشاهدات الفردية المذكورة أثناء المناقشة.
النتائج والإرث
بيان اللورد سترابوليغي بشأن السياسة الحكومية
وقد بدأ رد اللورد سترابوليغي بالاعتراف بأن العديد من تقارير منظمة حلف شمال الأطلسي صدرت عن أشخاص هادئين ومسؤولين وأن ظواهر غريبة قد لوحظت فعلا. بيد أن موقف الحكومة هو أن التفسيرات المباشرة أو الطبيعية تمثل مجموعة واسعة من التقارير، وأن ملفاتها لا تتضمن أي شيء يقنعها بأن المركبات الفضائية الفضائية الفضائية الفضائية الأجنبية متورطة فيها. وهذا التمييز بين المراقبة غير المبررة والتفسير الخارجي هو مبدأ تنظيم الرد.
ووصف عملية وزارة الدفاع من حيث الدفاع. وفحصت تقارير منظمة الطيران المدني الدولي التي تلقتها الإدارة لتحديد ما إذا كانت قد كشفت عن أي شيء ذي أهمية دفاعيةالحكومة لم تقدم MoD كإدارة لبرنامج بحث علمي واسع النطاق مماثل GEPAN. وكانت صلاحيتها المعلنة هي الفرز والتقييم الأمنيين، مع النظر في تقارير غير عادية في هذا الإطار.
كما ردت سترابوليغي مباشرة على ادعاءات التستروقال إنه لا يوجد حظر أمني يخفي استنتاجاً استثنائياً، وأوضح أن ملفات UFO لا تزال مغلقة إلى حد كبير لأنها تتضمن مراسلات تحدد هوية أفراد الجمهور وتخضع لقواعد السجلات العامة المعمول بها في السنوات الثلاثينوذكر أن التقارير الأولى التي كانت تحملها MoD والمؤرخة 1962... وأظهرت الإطلاقات اللاحقة للمحفوظات أن بعض السجلات السابقة قد دُمرت في إطار سياسات استبقاء سابقة، مما يساعد على توضيح سبب تفاوت المحفوظات الرسمية الباقية على قيد الحياة.
وبناء على الاقتراح الدولي، أشارت سترابوليغي إلى المبادرة الأخيرة لغرينادا في الأمم المتحدة. ووصف الوثيقة الختامية بأنها حل وسط يدعو الدول المهتمة إلى تنسيق البحوث على الصعيد الوطني وتقديم تقرير إلى الأمين العامولم يؤيد طلب لجنة التحقيق المتعددة الجنسيات، ولم تلتزم الحكومة بإنشاء هيئة بريطانية جديدة.
النتائج والعواقب الفورية
ولم تسفر المناقشة عن تشريع، a select committee, لجنة علمية أو برنامج جديد MoD. بعد رد الحكومة والمبادلات الختامية الموجزة، وشكرت كلانكارتي المشاركين وسحبت اقتراحه بشأن الورقات. ومن ثم، لم يتوصل المجلس إلى أي قرار رسمي بشأن طبيعة المنظمات غير الحكومية ولم يفرض أي واجب جديد على الحكومة.
وبدلا من ذلك، كان أثرها الفوري وثائقيا وسياسياالمناقشة أجبرت الحكومة على جمع سياستها علناً على نحو غير عادي. وأنشأ أيضا مجموعة من الملفات الداخلية للإحاطة والملفات اللاحقة التي تتيح الآن للباحثين إعادة تشكيل الطريقة التي تفهم بها مختلف الإدارات المسألةالمحفوظات الوطنية وصفت في وقت لاحق كانون الثاني/يناير 1979. كآخر مناسبة في تلك الحقبة، أدلت الحكومة ببيان عام كامل عن سياستها المتعلقة بالمنظمة.
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: استمر الإبلاغ البريطاني والاهتمام البرلماني بعد أن تلقى المعهد تقارير وفحصها لأهمية الدفاع، ثم عاد النظراء وأعضاء البرلمان مرارا إلى الموضوع من خلال الأسئلة والمراسلات. ولذلك فإن المناقشة تمثل نقطة تفتيش في مجال السياسات، وليست نقطة نهاية. 1979
الأهمية التاريخية
The 1979 والمناقشة ذات أهمية تاريخية لأنها جمعت ثلاث مسارات من تاريخ " UAP " في مناسبة برلمانية موثقة: الدعوة العامة من أجل مزيد من الإفصاح، والتدقيق التشريعي الرسمي في السياسة الحكومية، ووصف وزاري موثوق بصلاحية اختصاص الدولة في التحقيق. كما ربطت المناقشة البريطانية مباشرة بالتطورات المعاصرة في فرنسا وفي الأمم المتحدة.
فقيمتها كمصدر للبحوث عالية بشكل غير عادي لأن المحاضر العامة وملفات إعداد المحفوظات يمكن قراءتها معا. ويظهر هانسارد ما قيل علنا؛ ويوجه المحفوظات الوطنية الباحثين إلى السجل الإداري الداخلي وراء رد الحكومة. ويسمح ذلك بدراسة الحدث كعملية سياساتية بدلا من مجرد التذكير بأنه مناقشة ملونة بشأن الزائرين خارج الأرض.
ويوضح هذا الحدث أيضاً سمة متكررة من سمات التاريخ الرسمي [KEEP]: فوجود آلية للإبلاغ لا يعني بالضرورة وجود برنامج بحثي واسع النطاق. من قبل 1979 وقد قبلت الحكومة البريطانية أن الناس أبلغوا عن الظواهر الجوية الغربية واحتفظوا بوظيفة فرز الدفاع، على أن تتراجع في تمويل التحقيق العلمي الأوسع نطاقاً الذي يسعى إليه المدافعون. ولا يزال هذا التمييز المؤسسي مهماً في سياسة المملكة المتحدة فيما بعد.
تقييم الأدلة
والأساس الظاهري للحدث البرلماني نفسه قوي بشكل استثنائي. ويحتفظ هانسارد بالمناقشة الكاملة، بما في ذلك صياغة اقتراح كلانكارتي، وطائفة المواقف البرلمانية، واستجابة سترابولغي الوزارية، وسحب حركة الورق. ويوثق المحفوظات الوطنية بشكل مستقل الأجهزة الحكومية التي جمعت لإعداد تلك الاستجابة ويحدد الملفات الرئيسية الباقية على قيد الحياة. ولذلك لا يوجد سوى قدر ضئيل من عدم اليقين بشأن ما ناقشه المجلس، أو ما قالته الحكومة، أو النتيجة الإجرائية الفورية.
والسؤال التفسيري الرئيسي هو الوزن الذي ينبغي أن يوضع على استنتاج الحكومة. بيان سترابولجي دليل قوي على الموقف البريطاني الرسمي في كانون الثاني/يناير على أن 1979: تلقت MoD تقارير UFO، ودرستها من أجل الآثار الدفاعية، ولم تجد مواد أقنعتها بأن الظواهر المبلغ عنها تمثل مركبات فضائية. وهي ليست، في حد ذاتها، حكما علميا في كل قضية استشهد بها أثناء المناقشة. وذكر أن صلاحية الحكومة أضيق من ذلك. ولذلك ينبغي أن يُقرأ استنتاجه على أنه تقييم للسياسة العامة والدفاع مستمد من المعلومات المتاحة للإدارات المعنية، وليس على أنه ادعاء بأن كل ملاحظة أُبلغ عنها قد حُلّت بصورة فردية.
ويوضح هذا التمييز أيضا النزاع على السرية. وقد فسر كلانكارتي والعديد من المؤيدين الملفات المقيدة وتفسير عام محدود كدليل على الإخفاء12- ويدعم سجل المحفوظات صورة أكثر تحديداً: فقد احتفظت الدولة بالفعل بملفات غير عامة، وأعدت تقييمات داخلية، وقيّدت إمكانية الوصول المعاصر، ولكن لديها أيضاً أسباباً إدارية عادية للقيام بذلك، بما في ذلك حماية البيانات الشخصية وقواعد السجلات العامة القابلة للتطبيق آنذاك. وأدت سياسات التدمير السابقة إلى زيادة تعقيد المحفوظات الباقية على قيد الحياة. ولذلك، فإن وجود الملفات المغلقة دليل هام تاريخيا على إدارة المعلومات، ولكنه لا يثبت بحد ذاته أن الملفات تحتوي على أدلة مكتظة على التكنولوجيا غير العادية.
ومعاملة المناقشة لفرادى المشاهدين لها قيمة إثباتية أقل بكثير من مضمونها السياساتي. وأشار المتكلّمون إلى القضايا بصورة انتقائية، وغالباً من خلال الكتب أو الحسابات الصحفية أو أدبيات الدعوة، ولم يختبر المجلس تلك الادعاءات من خلال الشهود أو إنتاج الوثائق أو الامتحانات التقنية. وطعن بعض النظراء في أمثلة محددة واستقصاءات أوسع نطاقا، ولكن الدائرة لا تعمل كمحكمة تحقيق. ولذلك ينبغي ألا تستخدم المناقشة كدليل ثانوي في حالات مثل طهران، أو كينيث أرنولد، أو اللقاءات المزعومة في الموقع النووي؛ وتلك التي تنتمي إلى بحوث تتعلق بحالة محددة وينبغي تقييمها من سجلاتها الأولية.
وتكمن الأهمية التاريخية الأقوى في تحديد الحكومة للنطاق القسري- أكدت MoD استمرار مهمة الإبلاغ وفرز الدفاع بينما رفضت ذلك. التحقيق الأوسع نطاقاً الذي طلبته كلانكارتي- ويضع هذا علامة مؤسسية واضحة بين الصاخبة البريطانية السابقة. الفرقة العاملة والمراحل اللاحقة لسياسة [KEEP] UFO. وتدل المناقشة على أن الاهتمام الرسمي لم يختفي، ولكن من جانب 1979 وقد تم ربطها باختبار للأمن الوطني بدلا من تنظيمها كبرنامج علمي مفتوح العضوية.
ومن ثم، فإن الأدلة المتاحة تؤيد معالجة المسألة 18 كانون الثاني/يناير 1979 مناقشة مجلس اللوردات كحدث رئيسي في المملكة المتحدة يتعلق بالرقابة وسياسة الكشف. إن مركزها الوثائقي مرتفع جدا؛ وأثره المباشر على السياسة العامة كان محدودا؛ وتركته الرئيسية هي السجل العام والمحفوظاتي الواضح بشكل غير عادي الذي أنشأته الحكومة البريطانية عن الكيفية التي حددت بها مسؤولياتها تجاه تقارير المنظمة في نهاية المطاف 1970s.
مكتبة المصدر
UK Parliament Hansard — “Unidentified Flying Objects,” House of Lords, 18 January 1979
محاضر أولية للنقاش الكامل: اقتراح، خطابات، رد الحكومة، سحب مذكرة الورق.
وقد أبلغ المحللون عن النتيجة التالية: برلمان المملكة المتحدة المفتوح هانسارد - مجلس اللوردات في كي بي. بي. 18 1979 “Unidentified Flying Objects,”
The National Archives — Research Notes 6: UFOs
الدليل التاريخي الرسمي الذي يصف 1970s السياق السياساتي، اقتراح كلانكارتي، رد سترابوليجي، آر 20/12966.
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: فتح المحفوظات الوطنية - مذكرات البحوث6:
The National Archives — Briefing document on records regarding UFOs
دليل رسمي يحدد الإعداد المتعدد الإدارات للمناقشة وكبير علماء القوات المسلحة الرواندية ومخابرات الدفاع والاستخبارات S4 ملفات
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: فتح المحفوظات الوطنية - وثيقة إحاطة بشأن السجلات المتعلقة بالمنظمات غير الحكومية
The National Archives — UFO research guide
الدليل الحالي لبقائهم على قيد الحياة في المملكة المتحدة، وسجلات الهيئات التداولية والتقارير، والحدود التي نشأت عن سياسة تدمير الملفات السابقة.
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: فتح الدليل البحثي للمحفوظات الوطنية -UFO
UN General Assembly Decision 33/426 — 18 December 1978
سجل رسمي للأمم المتحدة لمبادرة غرينادا التي ناقشها كلانكارتي وسترابوليغي، والتي أنشأت آلية التنسيق الوطنية التوفيقية.
وأبلغ المحللون عن النتيجة التالية: مقرر الجمعية العامة للأمم المتحدة المفتوح33/426-18كانون الأول/ديسمبر1978
The National Archives — UFO reports collection overview
على أن لمحة عامة رسمية عن المواد الواردة في التقارير الصادرة [KEEP] UFO، بما في ذلك سياق تقارير الاستخبارات الدفاعية.
المحفوظات الوطنية المفتوحة - تقارير فريق التقييم القطري المشترك