সারসংক্ষেপ
18 October 1973
Coyne ঘটনায় U.S. Army Reserve-এর একটি helicopter ক্রু Mansfield, Ohio-এর কাছে আলোকিত, সিগার-আকৃতির একটি বস্তুর সঙ্গে কাছাকাছি মুখোমুখি হওয়ার কথা জানায়।
Captain Lawrence Coyne ও আরও তিন ক্রু সদস্য Columbus থেকে Cleveland-এর দিকে UH-1H helicopter উড়িয়ে নিয়ে যাচ্ছিলেন, যখন তাঁরা দ্রুত এগিয়ে আসা একটি লাল আলো দেখেন। সংঘর্ষ আসন্ন মনে করে Coyne helicopter-টিকে খাড়া অবতরণে নেন।
ক্রু জানায়, বস্তুটি helicopter-এর সরাসরি সামনে বা ওপরে থেমে ককপিটকে সবুজ আলোয় আলোকিত করেছিল। Coyne মনে করেছিলেন তিনি তখনও অবতরণের নির্দেশ দিচ্ছেন, কিন্তু helicopter-টিকে উঠতে দেখা যায়। এরপর বস্তুটি west-এর দিকে দ্রুত গিয়ে অদৃশ্য হয়।
ঘटनাটি উল্লেখযোগ্য, কারণ এতে চারজন সামরিক aircrew সদস্য, দৃশ্যত একটি flight-control অস্বাভাবিকতা এবং কয়েকজন সম্ভাব্য ভূমিস্থ সাক্ষী জড়িত ছিলেন। তবে কোনো রাডার নিশ্চিতকরণ, ছবি বা বিমানের স্থায়ী ক্ষতি নথিভুক্ত হয়নি। Project Blue Book 1969 সালে বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, তাই ঘটনাটি আনুষ্ঠানিক Blue Book তদন্ত পায়নি।
ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট
October 1973 নাগাদ:
- Project Blue Book প্রায় চার বছর ধরে বন্ধ ছিল।
- সামরিক UFO প্রতিবেদন সাধারণ বিমানচালনা, গোয়েন্দা বা নিরাপত্তা চ্যানেলের মাধ্যমে পরিচালিত হতো।
- United States-এ UFO ও humanoid প্রতিবেদনের বড় একটি তরঙ্গ চলছিল।
- Army Reserve helicopter ক্রুরা নিয়মিত রাতে দূরপাল্লার উড্ডয়ন করত।
- রাতে দৃশ্যনির্ভর উড্ডয়নে দূরত্ব ও গতি অনুমান বিশেষভাবে কঠিন ছিল।
- উজ্জ্বল meteor ও বিমানের আলো ভুল শনাক্তকরণের সাধারণ উৎস ছিল।
সাক্ষীরা সামরিক বিমানচালক হওয়ায় Coyne প্রতিবেদনটি NICAP ও Center for UFO Studies-এর মতো বেসামরিক সংস্থার অস্বাভাবিক মনোযোগ পায়।
সময়রেখা
18 October 1973-এর সন্ধ্যা
Captain Lawrence Coyne, Lieutenant Arrigo Jezzi, Sergeant John Healey ও Sergeant Robert Yanacsek একটি UH-1H helicopter-এ Columbus ছাড়েন।
তাঁরা দৃশ্যনির্ভর উড্ডয়ন অবস্থায় Cleveland-এর দিকে যাচ্ছিলেন।
প্রাথমিক আলো
Mansfield-এর কাছে ক্রু একটি লাল আলো দেখে।
প্রথমে তাঁরা বিবেচনা করেন এটি হতে পারে:
- বিমানের নেভিগেশন আলো।
- টাওয়ার বা ভূমির আলো।
- দূর থেকে কাছে আসা প্রচলিত বিমান।
আলোটি সংঘর্ষপথে দ্রুত এগিয়ে আসছে বলে মনে হয়।
এড়িয়ে যাওয়ার অবতরণ
প্রতিবেদন অনুযায়ী, Coyne Mansfield নিয়ন্ত্রণ স্থাপনার সঙ্গে যোগাযোগ করেন বা যোগাযোগের চেষ্টা করেন, কিন্তু কার্যকর কোনো সাড়া পাননি।
সংঘর্ষ আসন্ন মনে করে তিনি collective নামিয়ে helicopter-টিকে খাড়া অবতরণে নেন।
ক্রুর অনুমান, helicopter-টি প্রায় 2,500 feet থেকে 1,700 feet-এর দিকে নেমেছিল।
কাছাকাছি মুখোমুখি হওয়া
প্রতিবেদন অনুযায়ী, বস্তুটি helicopter-এর কাছে থেমে যায়।
বর্ণনার মধ্যে ছিল:
- ধূসর বা ধাতব সিগার-আকৃতির দেহ।
- সামনে একটি লাল আলো।
- পেছনে একটি সাদা আলো।
- helicopter-এর দিকে নির্দেশিত সবুজ রশ্মি বা আভা।
- দৃশ্যমান কোনো ডানা, লেজ বা প্রচলিত ইঞ্জিন নেই।
- চেনা কোনো বিমানের শব্দ নেই।
সবুজ আলো ককপিট ভরিয়ে দেয় এবং আশপাশের ভূমি থেকে প্রতিফলিত হয়।
অপ্রত্যাশিত আরোহণ
বস্তুটি সরে যেতে শুরু করার পর ক্রু বুঝতে পারে helicopter-টি প্রায় 3,500 feet উচ্চতায় উঠে গেছে।
Coyne বজায় রেখেছিলেন যে:
- তিনি collective pitch বাড়াননি।
- তিনি অবতরণের নির্দেশ দেওয়া চালিয়ে গিয়েছিলেন।
- helicopter-টি প্রতি minute প্রায় 1,000 feet হারে উঠেছিল।
ক্রু এটিকে বহিরাগত উত্তোলন প্রভাব হিসেবে ব্যাখ্যা করেছিল।
প্রস্থান
বস্তুটি west-এর দিকে যায় এবং অদৃশ্য হওয়ার আগে উজ্জ্বল সাদা আলোতে পরিণত হয়।
helicopter-টি Cleveland পর্যন্ত উড়ে নিরাপদে অবতরণ করে।
বড় কোনো যান্ত্রিক ক্ষতি পাওয়া যায়নি।
প্রধান সাক্ষীরা
A. Captain Lawrence Coyne
বিমান কমান্ডার।
প্রতিবেদিত:
- দ্রুত এগিয়ে আসা লাল আলো।
- ধাতব সিগার-আকৃতির বস্তু।
- সবুজ আলোকসজ্জা।
- দৃশ্যত অনিচ্ছাকৃত আরোহণ।
- সাময়িক compass অস্বাভাবিকতা।
Coyne-এর উল্লেখযোগ্য helicopter অভিজ্ঞতা ছিল এবং মৌলিক মুখোমুখি ঘটনার বর্ণনায় তিনি সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিলেন।
B. Lieutenant Arrigo Jezzi
Army Reserve চিকিৎসা কর্মকর্তা এবং পাইলট-যোগ্যতাসম্পন্ন ক্রু সদস্য।
helicopter-এর সামনের দিক থেকে বস্তুটি দেখেছিলেন।
Jezzi অঙ্কন তৈরি করেন এবং বস্তুটি'র মাত্রা অনুমান করেন।
তিনি একমত ছিলেন যে এতে প্রচলিত বিমানের বৈশিষ্ট্য ছিল না।
C. Sergeant John Healey
ফ্লাইট medic।
বস্তুটি ও সবুজ আলো দেখেছিলেন।
Healey'-এর বর্ণনা কাছে আসা ও প্রস্থানের বিষয়ে Coyne'-এর বর্ণনাকে মোটামুটি সমর্থন করে।
D. Sergeant Robert Yanacsek
ক্রু chief।
কেবিনের পেছন থেকে বস্তুটি দেখেছিলেন।
তাঁর দেখার অবস্থান Coyne ও Jezzi-এর থেকে ভিন্ন ছিল, ফলে কিছু স্বাধীন দৃষ্টিকোণ পাওয়া যায়।
E. ভূমিস্থ সাক্ষী
Mansfield-এর কাছের একটি পরিবার পরে অস্বাভাবিক আলো ও একটি helicopter দেখার কথা জানায়।
তাঁদের সাক্ষ্যকে বহিরাগত সমর্থন হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, যদিও তাঁদের পর্যবেক্ষণ aircrew'-এর তুলনায় কম বিস্তারিত ছিল এবং প্রধানত বেসামরিক তদন্তকারীদের মাধ্যমে সংগ্রহ করা হয়েছিল।
ভৌত প্রমাণ
প্রমাণের মধ্যে রয়েছে:
- চার ক্রু সদস্যের সবার বিবৃতি।
- বস্তুটির অঙ্কন।
- Helicopter উড্ডয়ন ও রক্ষণাবেক্ষণ নথি।
- ক্রুর স্মরণ করা যন্ত্রের রিডিং।
- সম্ভাব্য ভূমিস্থ সাক্ষ্যের বিবৃতি।
- বেসামরিক তদন্ত প্রতিবেদন।
- সমসাময়িক সংবাদপত্রের প্রতিবেদন।
কোনো ছবি বা film নেওয়া হয়নি।
কোনো রাডার ট্র্যাক জনসমক্ষে প্রদর্শিত হয়নি।
কোনো অস্বাভাবিক উপাদান উদ্ধার হয়নি।
স্থায়ী কোনো যান্ত্রিক বা বৈদ্যুতিক ক্ষতি পাওয়া যায়নি।
প্রতিবেদিত আরোহণ কোনো বহিরাগত tracking ব্যবস্থা স্বাধীনভাবে রেকর্ড করেনি।
সরকারি তদন্ত
Project Blue Book December 1969-এ শেষ হয়ে যাওয়ায় Air Force ঘটনাটি তার সাবেক UFO-তদন্ত ব্যবস্থার মাধ্যমে প্রক্রিয়া করেনি।
Army বিবৃতি সংগ্রহ করে এবং উড্ডয়ন পর্যালোচনা করে।
কোনো প্রচলিত বিমানকে জনসমক্ষে বস্তুটি হিসেবে শনাক্ত করা হয়নি।
সবচেয়ে বিস্তৃত তদন্ত করেন বেসামরিক গবেষক Jennie Zeidman, যিনি Center for UFO Studies-সহ বিভিন্ন সংস্থার সঙ্গে কাজ করেছিলেন।
পরে UFO প্রতিবেদন বিবেচনায় United Nations-কে উৎসাহিত করার আন্তর্জাতিক প্রচেষ্টার প্রসঙ্গে ঘটনাটি আলোচিত হয়।
উজ্জ্বল Meteor
শক্তির দিক:
- একটি meteor দ্রুত এগিয়ে আসা লাল বা সাদা আলো বলে মনে হতে পারে।
- দৃষ্টিকোণ সংঘর্ষপথের ধারণা তৈরি করতে পারে।
- উজ্জ্বল meteor মেঘ, বিমান ও ভূমি আলোকিত করতে পারে।
- একটি fireball ভেঙে যাওয়া বা ম্লান হওয়ার সময় রঙ বদলাতে পারে।
- প্রতিবেদন অনুযায়ী, প্রাথমিক পর্যবেক্ষণে দ্রুত চলমান আলো জড়িত ছিল।
দুর্বলতার দিক:
- ক্রু জানায় যে বস্তুটি helicopter-এর কাছে থেমেছিল।
- তাঁরা সুস্পষ্ট সিগার-আকৃতির দেহের বর্ণনা দেন।
- ঘटनাটি সাধারণ meteor-এর তুলনায় বেশি সময় স্থায়ী হয়েছিল।
- একটি meteor সরাসরি helicopter তুলতে পারে না।
- সবুজ রশ্মি ও নিয়ন্ত্রিত প্রস্থানকে fireball-এর সঙ্গে মেলানো কঠিন।
প্রচলিত উড়োজাহাজ
শক্তির দিক:
- রাতে বিমানের আলো বিমানটি'র গঠন আড়াল করতে পারে।
- কাছাকাছি আসা বিমানকে অত্যন্ত দ্রুত এগিয়ে আসছে বলে মনে হতে পারে।
- banking দৃশ্যমান আলোর রঙ বদলাতে পারে।
- সংঘর্ষমুখী পথে থাকা দুটি বিমান হঠাৎ এড়িয়ে যাওয়ার কৌশলী গতিবিধি করতে পারে।
দুর্বলতার দিক:
- ক্রু কোনো ডানা বা লেজ দেখেনি।
- কোনো বিমান শনাক্ত হয়নি।
- প্রতিবেদন অনুযায়ী, বস্তুটি স্থির ভেসেছিল বা থেমেছিল।
- সবুজ আলো স্বাভাবিক নেভিগেশন আলোর মতো ছিল না।
- একটি প্রচলিত বিমান helicopter-এর খুব কাছ দিয়ে গেলে শব্দ বা rotor disturbance হওয়ার কথা।
আকাশপথে জ্বালানি সরবরাহকারী বিমান
কিছু সংশয়বাদী প্রস্তাব করেছেন, রাতে দেখা সামরিক tanker-কে সিগার-আকৃতির মনে হতে পারে।
শক্তির দিক:
- একটি tanker-এর দীর্ঘ fuselage থাকে।
- জ্বালানি সরবরাহ বা ফরমেশন আলোতে অস্বাভাবিক রঙ থাকতে পারে।
- দৃষ্টিকোণ ডানা আড়াল করতে পারে।
দুর্বলতার দিক:
- একটি tanker helicopter-এর কাছে স্থির ভাসতে পারে না।
- মিলে যায় এমন কোনো tanker কার্যক্রম প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
- বস্তুটি'র দৃশ্যমান নৈকট্য ও দ্রুত প্রস্থান অব্যাখ্যাত রয়ে গেছে।
- ক্রু সামরিক বিমানের সঙ্গে পরিচিত ছিল।
Helicopter'-এর আরোহণের ভুল ব্যাখ্যা
শক্তির দিক:
- খাড়া অবতরণের সময় বিমান সমতল হলে airspeed উচ্চতায় রূপান্তরিত হতে পারে।
- helicopter-টি updraft-এ প্রবেশ করে থাকতে পারে।
- জরুরি অবস্থায় Coyne অজান্তে collective বাড়িয়ে থাকতে পারেন।
- চরম চাপের কৌশলী গতিবিধির সময় যন্ত্রের রিডিং ভুল পড়া যেতে পারে।
- ঘटनাটি flight-data recorder-এ রেকর্ড হয়নি।
দুর্বলতার দিক:
- Coyne একজন অভিজ্ঞ পাইলট ছিলেন।
- তিনি জোর দিয়ে বলেন collective অবতরণ অবস্থাতেই ছিল।
- প্রতিবেদিত উচ্চতা বৃদ্ধি ছিল উল্লেখযোগ্য।
- আরোহণটি helicopter-এর ওপরে বস্তুটির অবস্থান'ের সঙ্গে একই সময়ে ঘটেছে বলে মনে হয়।
Autokinesis ও রাতের দূরত্ব-ভুল
শক্তির দিক:
- অন্ধকার আকাশে বিচ্ছিন্ন আলোর দূরত্ব নির্ধারণের রেফারেন্স থাকে না।
- দূরের স্থির আলোকে চলমান মনে হতে পারে।
- সংঘর্ষের ভয় দৃশ্যমান গতি ও নৈকট্যকে অতিরঞ্জিত বলে মনে করাতে পারে।
- ভিন্ন আলোগুলোকে একটি গঠনযুক্ত বস্তু হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়ে থাকতে পারে।
দুর্বলতার দিক:
- চার ক্রু সদস্য দৃশ্যত ভৌত দেহের কথা জানান।
- প্রতিবেদন অনুযায়ী, ককপিট ও ভূমি আলোকিত হয়েছিল।
- বস্তুটি helicopter-এর তুলনায় বিভিন্ন দেখার অবস্থান অতিক্রম করেছিল।
UFO গবেষকদের যুক্তি
সমর্থকেরা জোর দেন:
- চারজন সামরিক সাক্ষী।
- ভিন্ন দেখার অবস্থান।
- দৃশ্যমান সংঘর্ষপথ।
- প্রতিবেদিত কাছাকাছি দূরত্ব।
- ককপিটের সবুজ আলোকসজ্জা।
- অস্বাভাবিক উচ্চতা বৃদ্ধি।
- সম্ভাব্য compass ব্যাঘাত।
- ভূমিস্থ সাক্ষীর সমর্থন।
- কোনো শনাক্তকৃত প্রচলিত বিমান নেই।
কেউ কেউ যুক্তি দেন, বস্তুটির সঙ্গে যুক্ত aerodynamic, gravitational বা electromagnetic প্রভাবে helicopter-টি ওপরে উঠেছিল।
কোনো পরিমাপ এমন বল প্রতিষ্ঠা করেনি, তাই প্রক্রিয়াটি অনুমাননির্ভর রয়ে গেছে।
আধুনিক ঐতিহাসিক মূল্যায়ন
Blue Book-পরবর্তী বিমানচালনা ঘটনাগুলোর মধ্যে Coyne অন্যতম শক্তিশালী, কারণ চারজন আরোহীই অস্বাভাবিক ঘটনার কথা জানান।
এর সবচেয়ে শক্তিশালী বৈশিষ্ট্যগুলো হলো:
- একাধিক প্রশিক্ষিত পর্যবেক্ষক।
- দৃশ্যত কাছাকাছি এগিয়ে আসা।
- নথিভুক্ত সামরিক উড্ডয়ন।
- আলোর বিন্যাস নিয়ে ব্যাপক মিল।
- প্রতিবেদিত বিমান-নিয়ন্ত্রণ অস্বাভাবিকতা।
এর দুর্বলতাগুলো হলো:
- কোনো রাডার নেই।
- কোনো চিত্র নেই।
- কোনো flight-data recording নেই।
- কোনো ভৌত চিহ্ন নেই।
- অপরিমাপিত দূরত্ব ও মাত্রা।
- স্মরণ করা যন্ত্রের রিডিংয়ের ওপর নির্ভরতা।
মুখোমুখি ঘটনাটি বিমান বা জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক ভুল শনাক্তকরণ দিয়ে শুরু হয়ে জরুরি কৌশলী গতিবিধির সময় আরও জটিল উপলব্ধিতে পরিণত হয়ে থাকতে পারে। কোনো একক ব্যাখ্যা প্রতিবেদিত প্রতিটি বিবরণ বিশ্বাসযোগ্যভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেনি।
A. Helicopter'-এর শক্তি-অবস্থা পুনর্গঠন করুন
এর কী ছিল:
- Airspeed?
- অবতরণের কোণ?
- Collective-এর অবস্থান?
- Pitch attitude?
- উল্লম্ব গতি?
চালিত অবতরণ থেকে সমতল হওয়া কি আরোহণ তৈরি করতে পারত?
B. বস্তুটি'র দূরত্ব প্রতিষ্ঠা করুন
এটি কি মেঘ বা ভূমির সামনে দিয়ে গিয়েছিল?
দূরত্ব ধরে না নিয়ে এর ভৌত আকার হিসাব করা যেত কি?
C. ক্রুদের বিবৃতি তুলনা করুন
ক্রু একসঙ্গে ঘটনাটি আলোচনা করার আগে কোন বিবরণগুলো স্বাধীনভাবে নথিভুক্ত হয়েছিল?
প্রতিটি ক্রু সদস্য কি কঠিন দেহ ও সবুজ রশ্মির কথা জানিয়েছিলেন?
D. আবহাওয়ার অবস্থা পর্যালোচনা করুন
শক্তিশালী updraft, temperature inversion বা turbulence ছিল কি?
বায়ুমণ্ডলীয় অবস্থা কি helicopter'-এর গতি ও আলোর চেহারা—দুটিই বদলাতে পারত?
E. ভূমিস্থ সাক্ষীদের মূল্যায়ন করুন
তাঁদের প্রথম সাক্ষাৎকার কখন নেওয়া হয়েছিল?
তাঁরা কি স্বাধীনভাবে একই আকার ও রঙের কথা জানিয়েছিলেন?
গবেষণা-নথি
- সময়কাল: 1973
- সাক্ষীর ধরন: সামরিক ক্রুর ঘটনা
- প্রমাণের ধরন: বিমান চলাচলে কাছ দিয়ে অতিক্রমের প্রতিবেদন
- মানচিত্রভুক্ত সাক্ষী: 2
- ঘটনা-গোষ্ঠী: সব, সামরিক-পাইলট
- সময়রেখার বিস্তারিত: আলাদাভাবে মানচিত্রায়িত নয়
প্রমাণ বিশ্লেষণ
এই পর্যালোচনাবিন্দুগুলো দাবি, নথির সীমাবদ্ধতা, প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যা এবং প্রমাণসংক্রান্ত প্রশ্নগুলো নির্ধারণ করে—কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে যেগুলো যাচাই করা উচিত।
- বস্তুটি ও কাছ দিয়ে অতিক্রম'ের বিষয়ে ক্রু সদস্যদের পরস্পর-মিল থাকা বর্ণনা তুলনা করুন।
- যন্ত্রের অস্বাভাবিকতা নথিভুক্ত ছিল নাকি পরে স্মরণ করা হয়েছে তা পর্যালোচনা করুন।
- উড্ডয়নপথের সঙ্গে সাধারণ আকাশ-যান চলাচল বা জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা মূল্যায়ন করুন।
UAPRAD সমসাময়িক নথি, নির্দিষ্ট সাক্ষীর নামে আরোপযোগ্য বক্তব্য, ভৌত বা সেন্সর-প্রমাণ, পরবর্তী স্মৃতিচারণ এবং ব্যাখ্যামূলক মন্তব্যকে আলাদা করে দেখে। যেখানে নথি অসম্পূর্ণ, সেখানে এই পৃষ্ঠা অনিশ্চয়তা বজায় রাখে এবং শনাক্ত না হওয়াকে কোনো একক ব্যাখ্যার প্রমাণ না ধরে গবেষণার একটি অবস্থা হিসেবে বিবেচনা করে।
উদ্ধৃতি ও উৎসের লিংক
উৎসগুলো তালিকাভুক্ত করা হয়েছে যাতে পাঠকেরা প্রাথমিক নথি, প্রাতিষ্ঠানিক রেকর্ড, সাক্ষীর বক্তব্য, সাংবাদিকতা এবং পরবর্তী মন্তব্যকে আলাদা করে দেখতে পারেন।
প্রাথমিক
- Army ক্রুদের বিবৃতি।
- উড্ডয়ন ও রক্ষণাবেক্ষণ নথি।
- Coyne, Jezzi ও অন্যান্য ক্রু সদস্যের অঙ্কন।
- সম্ভাব্য ভূমিস্থ সাক্ষীর বিবৃতি।
- সমসাময়িক Ohio সংবাদপত্রের প্রতিবেদন।
- অঞ্চলটির সামরিক বিমানচালনা নথি।
দ্বিতীয়িক
- Jennie Zeidman'-এর তদন্ত।
- Center for UFO Studies-এর ঘটনা-উপকরণ।
- NICAP প্রতিবেদন।
- সমসাময়িক ও পশ্চাৎদৃষ্টিমূলক Ohio সাংবাদিকতা।
- পরবর্তী বিমানচালনা ও meteor বিশ্লেষণ।
সামগ্রিক মূল্যায়ন
সাধারণ আকাশে-আলোর প্রতিবেদনের তুলনায় Coyne মুখোমুখি ঘটনা শক্তিশালী, কারণ চার সামরিক ক্রু সদস্য বিশ্বাস করেছিলেন যে একটি বস্তু তাঁদের helicopter-এর খুব কাছ দিয়ে গিয়েছিল।
অপ্রত্যাশিত আরোহণ সম্ভাব্যভাবে গুরুত্বপূর্ণ, তবে এটি স্বাধীনভাবে রেকর্ড হয়নি এবং জরুরি অবতরণের সময় helicopter'-এর নিজস্ব flight dynamics থেকে হতে পারে।
ঘटनাটি অব্যাখ্যাত রয়ে গেছে, কারণ উপলভ্য প্রমাণ অসাধারণ কোনো বস্তু এবং ভুল শনাক্ত আলো, চাপ, দৃষ্টিকোণ ও ভুল-বোঝা helicopter গতির সমন্বয়ের মধ্যে নিশ্চিতভাবে পার্থক্য করতে পারে না।