USS Nimitz "Tic Tac"

সংক্ষিপ্তসার

November 2004

USS Nimitz সাক্ষাতে দক্ষিণ California উপকূলের কাছে প্রশিক্ষণ মহড়ায় অংশ নেওয়া U.S. Navy-এর বৈমানিক ও জাহাজগুলো জড়িত ছিল।

USS জাহাজে থাকা রাডার কর্মীরা Princeton কয়েক দিন ধরে অস্বাভাবিক ট্র্যাক শনাক্ত করেছিলেন বলে জানা যায়। 14 November Commander David Fravor ও Lieutenant Commander Alex Dietrich-কে একটি অজানা কনট্যাক্ট তদন্ত করতে নতুন দিকে পাঠানো হয়।

বৈমানিকেরা আলোড়িত পানি এবং একটি সাদা, লম্বাটে বস্তু দেখেন, যেটিকে পরে বড় Tic Tac মিষ্টির সঙ্গে তুলনা করা হয়। Fravor বলেন, বস্তুটি তাঁর বিমানের প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখায়, দ্রুত ওপরে ওঠে এবং অদৃশ্য হয়ে যায়। পরবর্তী একটি ফ্লাইট ATFLIR টার্গেটিং পড ব্যবহার করে একটি অশনাক্ত বস্তুর ইনফ্রারেড ভিডিও ধারণ করে।

U.S. Department of Defense 2020 সালে আনুষ্ঠানিকভাবে ভিডিওটি প্রকাশ করে এবং নিশ্চিত করে যে এটি Navy কর্মীরা ধারণ করেছিলেন। ফুটেজটি নিজে Fravor-এর বর্ণিত কাছাকাছি দৃশ্যমান কৌশলগত গতিবিধি দেখায় না; এটি পরবর্তী একটি সেন্সর সাক্ষাৎ রেকর্ড করে।

প্রশিক্ষিত দৃশ্যমান সাক্ষী, জাহাজভিত্তিক রাডার রিপোর্ট এবং সামরিক ইনফ্রারেড চিত্র—এই তিনটি একত্রিত হওয়ায় কেসটি গুরুত্বপূর্ণ। এর সীমাবদ্ধতা হলো প্রকাশ্যে উন্মুক্ত কাঁচা রাডার ডেটার অনুপস্থিতি, সময় ও উচ্চতা সম্পর্কে অসামঞ্জস্যপূর্ণ স্মৃতি, এবং সব সেন্সর ঘটনা একই বস্তুকে ঘিরে ছিল কি না সে বিষয়ে অনিশ্চয়তা।

ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট

November 2004-এ:

• USS Nimitz Carrier Strike Group মোতায়েনের আগে মহড়া চালাচ্ছিল।
• USS Princeton SPY-1 ফেজড-অ্যারে রাডার ব্যবস্থা বহন করত।
• Navy উন্নত করা রাডার ও কমব্যাট সিস্টেম একীভূত করছিল।
• মহড়া এলাকায় সামরিক বিমান, সাবমেরিন, জাহাজ, বেলুন এবং পরীক্ষাক্ষেত্র ছিল।
• অপারেশনকে বিপদে ফেলতে পারে এমন অশনাক্ত আকাশযান তদন্তে এয়ারক্রু প্রশিক্ষিত ছিলেন।
• আধুনিক সামরিক UAP কর্মসূচি নিয়ে প্রকাশ্য আলোচনা তখনও শুরু হয়নি।

2017 সালের প্রতিবেদন এবং পরে ভিডিওগুলোর আনুষ্ঠানিক প্রকাশের পরই ঘটনাটি ব্যাপকভাবে পরিচিত হয়।

সময়রেখা

প্রাথমিক November 2004

USS জাহাজে থাকা রাডার অপারেটররা Princeton অস্বাভাবিক ট্র্যাক দেখেছিলেন বলে জানা যায়।

পরবর্তী বর্ণনাগুলোতে বলা হয়, লক্ষ্যগুলো:

• উচ্চতায় দেখা দিয়েছিল।
• দ্রুত নিচে নেমেছিল।
• দলবদ্ধভাবে দক্ষিণে গিয়েছিল।
• হোভার করেছিল বা সমুদ্রের কাছে অবস্থান করেছিল।
• কয়েক দিন ধরে আবার দেখা দিয়েছিল।

কাঁচা রাডার রেকর্ড প্রকাশ্যে দেওয়া হয়নি, তাই এই কর্মক্ষমতা-সংক্রান্ত দাবিগুলো সাক্ষ্য এবং পরবর্তী একটি নির্বাহী সারাংশ-এর ওপর নির্ভর করে।

14 November: প্রাথমিক ইন্টারসেপ্ট

একটি প্রশিক্ষণ মিশনে Fravor ও Dietrich F/A-18F Super Hornet উড়াচ্ছিলেন।

USS থেকে তাঁদের নতুন দিকে পাঠানো হয় Princeton একটি অজানা কনট্যাক্ট তদন্ত করতে।

প্রতিটি বিমানে একজন অস্ত্র-ব্যবস্থা কর্মকর্তা ছিলেন।

দৃশ্যমান সংযোগ

বৈমানিকেরা আলোড়িত বা ফেনিল পানির একটি এলাকা দেখেন।

তার ওপর একটি সাদা বস্তু ছিল, যেটিকে এভাবে বর্ণনা করা হয়:

• মসৃণ।
• ডানাহীন।
• দৃশ্যমান রোটর বা এক্সহস্ট ছাড়া।
• প্রায় 40 ফুট লম্বা।
• লম্বাটে ক্যাপসুল বা Tic Tac-এর মতো আকৃতির।
• পানির ওপর অনিয়মিতভাবে চলছিল।

Fravor-এর অবতরণ

Fravor বৃত্তাকার পথে নিচে নামেন।

তিনি বলেন, বস্তুটি তাঁর দিকে ওপরে উঠতে শুরু করে, যেন তাঁর উড্ডয়নপথ অনুকরণ করছে বা তাতে প্রতিক্রিয়া দিচ্ছে।

Fravor ইন্টারসেপ্ট করতে এগোলে বস্তুটি গতি বাড়ায় এবং দৃষ্টির বাইরে চলে যায়।

Combat Air Patrol Point

কন্ট্রোলাররা পরে বৈমানিকদের জানান, বস্তুটি তাঁদের নির্ধারিত যুদ্ধকালীন বিমান টহল বিন্দু-এর কাছে দেখা দিয়েছিল।

সমর্থকেরা এটিকে বুদ্ধিমান পূর্বানুমানের প্রমাণ হিসেবে দেখেন।

সমালোচকেরা উল্লেখ করেন, সুনির্দিষ্ট রাডার রেকর্ড ও সময়সংক্রান্ত তথ্য প্রকাশ্যে নেই।

পরবর্তী ফ্লাইট ও ইনফ্রারেড রেকর্ডিং

পরবর্তী একটি ক্রু, যেটিকে সাধারণত Lieutenant Chad Underwood-এর সঙ্গে যুক্ত করা হয়, এলাকাটি অনুসন্ধান করে।

Underwood-এর ATFLIR সিস্টেম বস্তুটিকে সেই ভিডিওতে রেকর্ড করে, যেটি পরে "FLIR1" নামে পরিচিত হয়।

সংক্ষিপ্ত ক্লিপটিতে দেখা যায়:

• একটি ছোট ইনফ্রারেড লক্ষ্য।
• পরিবর্তিত সেন্সর মোড।
• শেষের দিকে ট্র্যাকিং হারিয়ে যাওয়া।
• স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান কোনো ডানা নেই।
• প্রকাশিত অংশে সরাসরি পরিমাপযোগ্য কোনো অসাধারণ ত্বরণ নেই।

প্রধান সাক্ষীরা

A. Commander David Fravor

Strike Fighter Squadron 41-এর কমান্ডিং কর্মকর্তা।

যা জানিয়েছেন:

• একটি কাছাকাছি দৃশ্যমান সাক্ষাৎ।
• একটি মসৃণ সাদা বস্তু।
• প্রতিক্রিয়াশীল গতিবিধি।
• দ্রুত প্রস্থান।
• নিচে আলোড়িত পানি।

Fravor ধারাবাহিকভাবে বলেছেন, বস্তুটি প্রচলিত কোনো বিমান ছিল না।

B. Lieutenant Commander Alex Dietrich

দ্বিতীয় F/A-18-এর পাইলট।

বস্তু ও আলোড়িত পানি দেখার কথা নিশ্চিত করেছেন।

কর্মক্ষমতা অনুমান এবং বস্তুর প্রকৃতি ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে Dietrich সাধারণত আরও সতর্ক থেকেছেন।

C. Chad Underwood

ATFLIR ভিডিওর সঙ্গে যুক্ত পাইলট।

Fravor-এর মতো একই কাছাকাছি দৃশ্যমান সাক্ষাতের কথা জানাননি।

পরবর্তী একটি অভিযান-উড্ডয়ন-তে সেন্সর চিত্র ধারণ করার মধ্যেই তাঁর গুরুত্ব নিহিত।

D. USS Princeton রাডার কর্মীরা

Kevin Day-সহ অপারেটররা পরে স্থায়ী অস্বাভাবিক ট্র্যাকের বর্ণনা দেন।

তাঁদের সাক্ষ্য থেকেই কেসটির নাটকীয় উচ্চ-উচ্চতা থেকে অবতরণের দাবিগুলো আসে।

স্বাধীন বিশ্লেষণের জন্য সম্পূর্ণ কাঁচা রাডার ডেটা প্যাকেজ প্রকাশ করা হয়নি।

E. Weapons-Systems Officers

দৃশ্যমান সাক্ষাতের সময় পিছনের আসনে দুই কর্মকর্তা উপস্থিত ছিলেন।

তাঁদের বর্ণনা অতিরিক্ত সমর্থন দেয়, যদিও প্রকাশ্যে তাঁরা তুলনামূলক কম পরিচিত।

ভৌত প্রমাণ

প্রমাণের মধ্যে রয়েছে:

• আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত FLIR1 ভিডিও।
• পাইলটের সাক্ষ্য।
• রাডার অপারেটরের সাক্ষ্য।
• বিমান ও জাহাজের অপারেশনাল রেকর্ড।
• পরবর্তী একটি নির্বাহী-সারাংশ নথি।
• সমসাময়িক অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদন।
• অতিরিক্ত কর্মীদের বিবৃতি।

কোনো ভৌত উপাদান উদ্ধার হয়নি।

প্রকাশ্যে উপলভ্য কাঁচা রাডার ডেটা না থাকায় উচ্চতা, ত্বরণ বা বেগ স্বাধীনভাবে গণনা করা যায় না।

কোনো উচ্চ-রেজোলিউশনের ছবি বস্তুর আকৃতি দেখায় না।

ভিডিওটিতে সীমিত মেটাডেটা রয়েছে এবং এটি কাছাকাছি দৃশ্যমান সাক্ষাতটিকে স্বাধীনভাবে পুনরুৎপাদন করে না।

সরকারি তদন্ত

Navy ঘটনাটি অভ্যন্তরীণভাবে পর্যালোচনা করে।

ফাঁস হওয়া বা পরে প্রকাশিত একটি নির্বাহী সারাংশে রাডার, দৃশ্যমান ও ইনফ্রারেড পর্যবেক্ষণের বর্ণনা ছিল, কিন্তু বস্তুটি শনাক্ত করা হয়নি। একটি অশ্রেণিবদ্ধ কপি প্রকাশ্যে প্রচারিত হয়েছে।

Department of Defense পরে FLIR1 ফুটেজের সত্যতা নিশ্চিত করে প্রকাশ করে এবং জানায়, এটি Navy বৈমানিকেরা ধারণ করেছিলেন ও প্রকাশের সময় পর্যবেক্ষিত ঘটনাটি অশনাক্ত হিসেবেই চিহ্নিত ছিল।

পরবর্তী UAP দপ্তরগুলো ঐতিহাসিক Navy কেস পর্যালোচনা করেছে, কিন্তু কোনো প্রকাশ্য রিপোর্ট Tic Tac-কে বহির্জাগতিক বলে প্রতিষ্ঠা করেনি বা কেবল সাক্ষীর স্মৃতি থেকে কখনও যে চরম ত্বরণ গণনা করা হয় তা প্রমাণ করেনি।

গোপন শ্রেণিবদ্ধ বিমান বা ক্ষেপণাস্ত্র পরীক্ষা

শক্তির দিক:

• সাক্ষাৎটি সামরিক পরীক্ষাক্ষেত্রের কাছে ঘটেছিল।
• উন্নত ড্রোন ও ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থায় প্রচলিত ডানা নাও থাকতে পারে।
• গোপনীয়তার কারণে সাধারণ বহর কর্মীদের কাছে পরিচয় অজানা থাকতে পারে।
• একটি পরীক্ষামূলক বস্তু সমন্বিত রাডার ও ইনফ্রারেড শনাক্তকরণ ব্যাখ্যা করতে পারে।
• আলোড়িত পানি সাবমেরিন বা উৎক্ষেপণ কার্যক্রম নির্দেশ করতে পারে।

দুর্বলতার দিক:

• না-জানা বহনকারী বিমানের বিরুদ্ধে সরাসরি উন্নত সরঞ্জাম পরীক্ষা করা বিপজ্জনক হতো।
• Fravor 2004 সালের পরিচিত বিমানের সক্ষমতার বাইরে কর্মক্ষমতার বর্ণনা দিয়েছেন।
• কোনো কর্মসূচিকে প্রকাশ্যে বস্তুটির সঙ্গে মেলানো হয়নি।
• বহরের বিমান-প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়া পরীক্ষায় হস্তক্ষেপ করতে পারত।

বেলুন

শক্তির দিক:

• একটি বেলুন মসৃণ ও ডানাহীন দেখাতে পারে।
• দূরত্বের অনিশ্চয়তা আপাত গতির অনুমানকে অবিশ্বস্ত করে।
• রাডার উচ্চতায় বেলুন ট্র্যাক করতে পারে।
• প্যারাল্যাক্স এবং বিমানের নিজস্ব গতি আপাত গতিবিধি সৃষ্টি করতে পারে।

দুর্বলতার দিক:

• Fravor বস্তুটিকে সক্রিয়ভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে দেখেছেন বলে বর্ণনা করেছেন।
• দাবি অনুযায়ী এটি দ্রুত ওপরে উঠে চলে যায়।
• একটি বেলুন স্বাভাবিকভাবে যুদ্ধকালীন বিমান টহল বিন্দু-এ উপস্থিত হওয়া ব্যাখ্যা করে না।
• বস্তুটি আকৃতি স্পষ্টভাবে বোঝার মতো কাছে ছিল বলে জানা যায়।

সাবমেরিন থেকে উৎক্ষেপিত লক্ষ্য বা ছলনাবস্তু

শক্তির দিক:

• আলোড়িত পানি নৌ-কার্যক্রমের ইঙ্গিত হতে পারে।
• একটি ক্ষেপণাস্ত্র, ড্রোন বা ফোলানো ছলনাবস্তু পানির পৃষ্ঠের কাছ থেকে আসতে পারে।
• সামরিক মহড়ায় অপরিচিত লক্ষ্য থাকতে পারে।
• মসৃণ নলাকার নকশা সম্ভাব্য।

দুর্বলতার দিক:

• কোনো উৎক্ষেপণ ধোঁয়ার রেখা, ডানা বা প্রপালশন-এর কথা জানানো হয়নি।
• দাবি অনুযায়ী বস্তুটি হোভার করেছিল।
• কোনো পরীক্ষা স্বীকার করা হয়নি।
• বৈমানিকদের দৃষ্টিতে প্রতিক্রিয়াটি নিয়ন্ত্রণহীন পরিস্থিতির মতো মনে হয়েছিল।

ভুলভাবে অনুমান করা দূরত্ব ও আপেক্ষিক গতি

শক্তির দিক:

• দৃশ্যমান সাক্ষাতের সময় পাইলটদের কাছে সুনির্দিষ্ট পরিমাপ করা দূরত্ব ছিল না।
• গতি ও আকারের অনুমান ধরে নেওয়া দূরত্বের ওপর নির্ভর করে।
• ধীরগতির বস্তুর চারপাশে বিমান ঘুরলে আপাত প্রতিক্রিয়াশীল গতি দেখা যেতে পারে।
• দৃশ্যমান লক হারালে কাছের ছোট লক্ষ্যকে হঠাৎ গতি বাড়াতে দেখা যেতে পারে।

দুর্বলতার দিক:

• দুই বিমান থেকে চার বৈমানিক বস্তুটি পর্যবেক্ষণ করেন।
• Fravor মনে করেছিলেন এটি তাঁর দিকে ওপরে উঠেছিল।
• রাডার অপারেটররা সংশ্লিষ্ট লক্ষ্য ট্র্যাক করেছিলেন বলে জানা যায়।
• আলোড়িত পানি একটি দৃশ্যমান রেফারেন্স দিয়েছিল।

ইনফ্রারেড সেন্সর আর্টিফ্যাক্ট

শক্তির দিক:

• FLIR1 ভিডিওতে মোড ও বর্ধনমাত্রা বদলায়।
• ট্র্যাক হারানোকে দ্রুত চলে যাওয়া বলে মনে হতে পারে।
• ইনফ্রারেড ঝলক প্রকৃত আকৃতি আড়াল করতে পারে।
• শুধু ক্লিপটি দূরত্ব ও গতিপথ সম্পর্কে পর্যাপ্ত তথ্য দেয় না।

দুর্বলতার দিক:

• সেন্সর আর্টিফ্যাক্ট আগের দৃশ্যমান সাক্ষাৎকে ব্যাখ্যা করে না।
• Underwood লক্ষ্যটিকে অস্বাভাবিক বলে মনে করেছিলেন বলে জানা যায়।
• ভিডিওটি বাস্তব একটি বাহ্যিক ইনফ্রারেড উৎস দেখাচ্ছে বলে মনে হয়।

রাডার ত্রুটি বা সিস্টেম ক্যালিব্রেশন-এর প্রভাব

শক্তির দিক:

• রাডার উন্নয়ন শুরুতে অস্বাভাবিক ট্র্যাক তৈরি করতে পারে।
• বায়ুমণ্ডলীয় প্রসারণ ভুল উচ্চতা বা অবস্থান ডেটা তৈরি করতে পারে।
• ট্র্যাক-প্রক্রিয়াকরণ অ্যালগরিদম রিটার্ন-গুলোকে যুক্ত বা ভাগ করতে পারে।
• স্বাধীন পর্যালোচনার জন্য কাঁচা ডেটা নেই।

দুর্বলতার দিক:

• অপারেটররা বলেছেন, সিস্টেমগুলো পরীক্ষা ও পুনরায় ক্যালিব্রেট করা হয়েছিল।
• কয়েক দিন ধরে রাডার রিপোর্ট চলেছিল।
• একই মহড়া এলাকায় দৃশ্যমান ও ইনফ্রারেড পর্যবেক্ষণ ঘটেছিল।

UAP গবেষকদের যুক্তি

সমর্থকেরা জোর দেন:

• একাধিক প্রশিক্ষিত বৈমানিক।
• রাডার ট্র্যাকিং।
• ইনফ্রারেড ভিডিও।
• দুই বিমান থেকে পর্যবেক্ষণ।
• আপাত প্রতিক্রিয়াশীল কৌশলগত গতি।
• দৃশ্যমান প্রপালশন-এর অভাব।
• উচ্চতা থেকে কথিত দ্রুত অবতরণ।
• যুদ্ধকালীন-বিমান-টহল-বিন্দু রিপোর্ট।
• আলোড়িত পানি।

কিছু গবেষক রাডার অপারেটরের সাক্ষ্য থেকে বিপুল ত্বরণ গণনা করেন।

এই গণনাগুলো প্রকাশিত কাঁচা পরিমাপের বদলে স্মরণ করা উচ্চতা ও সময়ের ব্যবধানের নির্ভুলতার ওপর নির্ভর করে।

আধুনিক ঐতিহাসিক মূল্যায়ন

Nimitz কেসে একাধিক প্রমাণধারা রয়েছে, কিন্তু সেগুলোর সুনির্দিষ্ট পারস্পরিক সম্পর্ক অনিশ্চিত।

ভালোভাবে প্রতিষ্ঠিত যে:

• Navy কর্মীরা একটি অস্বাভাবিক ঘটনার কথা জানান।
• Fravor ও Dietrich একটি সাদা বস্তু দেখেছিলেন।
• পরবর্তী একটি ক্রু একটি ইনফ্রারেড লক্ষ্য রেকর্ড করে।
• রাডার অপারেটররা অস্বাভাবিক ট্র্যাকের কথা জানান।
• ফুটেজটি সত্যিকারের সামরিক চিত্র।

প্রকাশ্যে প্রতিষ্ঠিত নয় যে:

• প্রতিটি রাডার ট্র্যাক Tic Tac-কে প্রতিনিধিত্ব করেছিল।
• ভিডিওর লক্ষ্যটি Fravor-এর দেখা একই বস্তু ছিল।
• বস্তুটি অতি উচ্চতা থেকে কয়েক সেকেন্ডে সমুদ্রপৃষ্ঠে নেমেছিল।
• এটি অসম্ভব গতিতে পৌঁছেছিল।
• এটি অমানবীয় প্রযুক্তি ছিল।

A. দৃশ্যমান ও ভিডিও ঘটনাগুলো আলাদা করুন

Fravor-এর সাক্ষাৎ ও FLIR1 রেকর্ডিংয়ের মধ্যে কত সময় কেটেছিল?

কোন প্রমাণ দেখায় যে উভয় ঘটনায় একই বস্তু জড়িত ছিল?

B. কাঁচা রাডার ডেটা সংগ্রহ করুন

স্মৃতির বদলে মূল পরিমাপ থেকে কি উচ্চতা, বেগ ও ত্বরণ গণনা করা যায়?

C. Fravor-এর উড্ডয়নের জ্যামিতি পুনর্গঠন করুন

বিমানের গতি, উচ্চতা ও মোড়ের ব্যাসার্ধ কত ছিল?

ধীরগতির কোনো বস্তু কি অবতরণ অনুকরণ করছে বলে মনে হতে পারে?

D. আলোড়িত পানি বিশ্লেষণ করুন

সেখানে কি সাবমেরিন, তিমি, মাছের ঝাঁক বা পরীক্ষামূলক কার্যক্রম ছিল?

প্রত্যেক বৈমানিক কি একই আলোড়ন দেখেছিলেন?

E. সেন্সর লস সতর্কভাবে ব্যাখ্যা করুন

ভিডিওটি কি বস্তুটির ত্বরণ দেখায়, নাকি টার্গেটিং পড-এর লক হারানো দেখায়?

গবেষণা নথি

• সময়কাল: 2004
• সাক্ষী প্রোফাইল: সামরিক সেন্সর ও পাইলট কেস
• প্রমাণ প্রোফাইল: রাডার-সহ-দৃশ্যমান সামরিক সাক্ষাৎ
• মানচিত্রভুক্ত সাক্ষী: 4
• কেস-গোষ্ঠী: সব, সামরিক-পাইলট, রাডার-দৃশ্যমান
• সময়রেখার বিস্তারিত বিশ্লেষণ: Event Timeline-এ উপলভ্য

প্রমাণ বিশ্লেষণ

এই পর্যালোচনা-বিন্দুগুলো দাবিগুলো, নথির সীমাবদ্ধতা, প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যা এবং কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে যাচাই করা উচিত এমন প্রমাণসংক্রান্ত প্রশ্ন নির্ধারণ করে।

• রাডার ট্র্যাক, পাইলট ইন্টারসেপশন ও পরবর্তী FLIR উপাদানের মধ্যকার সম্পর্ক মানচিত্রায়ন করুন।
• কোন উপাদান সরাসরি নথিবদ্ধ এবং কোনগুলো পরবর্তী সাক্ষাৎকার থেকে এসেছে তা পরীক্ষা করুন।
• সেন্সরের দ্ব্যর্থতা, দূরত্বের সংকোচন বা পরীক্ষামূলক সম্পদের মতো বিকল্প ব্যাখ্যা মূল্যায়ন করুন।

UAPRAD সমসাময়িক নথি, নির্দিষ্ট সাক্ষীর নামে আরোপযোগ্য বক্তব্য, ভৌত বা সেন্সর-প্রমাণ, পরবর্তী স্মৃতিচারণ এবং ব্যাখ্যামূলক মন্তব্যকে আলাদা করে। যেখানে নথি অসম্পূর্ণ, সেখানে এই পৃষ্ঠা অনিশ্চয়তা বজায় রাখে এবং শনাক্তকরণের অনুপস্থিতিকে কোনো একক ব্যাখ্যার প্রমাণ না ধরে গবেষণার একটি অবস্থা হিসেবে বিবেচনা করে।

সমালোচনামূলক নোট

উদ্ধৃতি ও উৎসের লিংক

উৎসগুলো তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, যাতে পাঠকেরা প্রাথমিক নথি, প্রাতিষ্ঠানিক রেকর্ড, সাক্ষীর বক্তব্য, সাংবাদিকতা এবং পরবর্তী মন্তব্য আলাদা করে দেখতে পারেন।

• Defense Department statement authorising release of the three historical Navy videos — 27 April 2020
• NAVAIR Freedom of Information Act document library
• David Fravor: 2023 House Oversight UAP Hearing: Official transcript
• David Fravor: 2023 House Oversight UAP Hearing: House Oversight hearing page
• David Fravor: 2023 House Oversight UAP Hearing: Wikimedia full hearing video