A. D. Cannon
A. D. Cannon ১ অক্টোবর ১৯৪৮-এ Fargo-র Hector বিমানবন্দরের কাছে একটি Piper Cub চালাচ্ছিলেন এবং George Gorman পরে যে আলো অনুসরণ করেছিলেন, সেটি দেখার কথা জানান।
এই সাক্ষী কে ছিলেন
A. D. Cannon Fargo এলাকার চিকিৎসক ও বেসামরিক পাইলট ছিলেন, যিনি ১ অক্টোবর ১৯৪৮-এর সন্ধ্যায় Hector বিমানবন্দরের কাছে Piper Cub চালাচ্ছিলেন। সমসাময়িক ও কাছাকাছি সময়ের বিবরণে তাঁর যাত্রী হিসেবে Einar Neilson-এর নাম আছে। Cannon ও Neilson আকাশে ছিলেন যখন North Dakota Air National Guard-এর পাইলট George Gorman বিমানবন্দরের ওপর একটি বিরতিযুক্ত আলো অনুসরণ করছিলেন।
টিকে থাকা নথিতে Cannon-এর পরিচয় নিয়ে অসঙ্গতি আছে। সমসাময়িক সংবাদ ও Edward J. Ruppelt-এর পরবর্তী বিবরণে তাঁকে বলা হয়েছে Dr A. D. Cannon, একজন চক্ষু চিকিৎসক। Air Intelligence Report No. 100-203-79-এর একটি আর্কাইভ প্রতিলিপির এক স্থানে বলা হয়েছে Dr L. N. Cannon। মূল চিত্র বা কর্মী-নথি না দেখে আদ্যক্ষর থেকে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত নয়। সাক্ষী-পৃষ্ঠায় নীরবে একটি সংস্করণ বেছে না নিয়ে অসঙ্গতিটি উল্লেখ করা উচিত।
এই সাক্ষীর নামে কী আরোপ করা যায়
Cannon একই সাধারণ আকাশসীমা ও সময়ে চলমান আলো দেখার প্রত্যক্ষ উৎস, যখন Gorman-এর ঘটনা ঘটে।
সবচেয়ে নির্দিষ্ট প্রকাশিত বিবরণে বলা হয়, Cannon ও Neilson দ্রুত চলমান আলো দেখেন এবং প্রথমে সেটি কানাডীয় Vampire জেট হতে পারে কি না ভাবেন। অবতরণের পর Cannon নাকি আলোটি আরও দুবার দেখেন। তিনি বলেন, এটি আপাতভাবে একই উচ্চতা ধরে রেখেছিল, কিন্তু আপাত দিক পূর্ব-পশ্চিম থেকে উত্তর-দক্ষিণে বদলেছিল।
Cannon সম্পূর্ণ Gorman-বর্ণিত পুরো ধারাটি দেখার কথা জানাননি। টিকে থাকা সারাংশগুলো প্রমাণ করে না যে তিনি আলোটিকে Gorman-এর F-51-এর কাছে দিয়ে যেতে, বাধা দেওয়ার চেষ্টা থেকে ওপরে উঠে সরে যেতে, যোদ্ধা বিমানের প্রত্যক্ষ প্রতিক্রিয়ায় দিক পাল্টাতে বা পরে ‘আকাশযুদ্ধ’-এর সঙ্গে যুক্ত প্রতিটি কৌশল করতে দেখেছিলেন।
তাই তাঁর প্রমাণগত অবদান বৃহত্তর ঘটনা-কাহিনি কখনো যে ইঙ্গিত দেয় তার চেয়ে সীমিত:
- তিনি বিমানবন্দরের কাছে একটি অস্বাভাবিক আলো দেখেছিলেন;
- আলোটি চলমান বলে মনে হয়েছিল;
- Gorman যে সময় অনুসরণের কথা বলছিলেন, তার অন্তত কিছু সময় আলোটি দেখা হয়েছিল;
- Cannon-এর পর্যবেক্ষণ দৃশ্যমান কোনো উদ্দীপকের উপস্থিতির জন্য আংশিক বাহ্যিক সমর্থন দেয়।
বিবরণটি নথিতে কীভাবে প্রবেশ করে
ঘटनাটি United States Air Force-এর প্রাথমিক উড়ন্ত-চাকতি কর্মসূচির অধীনে তদন্ত করা হয়। Air Intelligence Report No. 100-203-79-এ Gorman-এর প্রতিবেদন, সাক্ষী-তথ্য, আবহাওয়া এবং এলাকায় একটি আলোকিত আবহাওয়া বেলুন উদ্ধারের সারাংশ ছিল।
Cannon-এর বিবরণ আরও প্রকাশিত হয়েছিল The Saturday Evening Post ১৯৪৯ সালের মে মাসে। নিবন্ধটি তাঁর পর্যবেক্ষণকে পুরো আকাশযুদ্ধের নিশ্চয়তা নয়, আংশিক সমর্থন হিসেবে বিবেচনা করে।
পরে Project Blue Book পরিচালনাকারী Ruppelt একই মৌলিক সীমা পুনরাবৃত্তি করেন: Cannon ও Neilson দ্রুত চলমান আলো দেখেছিলেন, কিন্তু Gorman-এর বর্ণিত সব কৌশল দেখেননি। ভূমিতে Civil Aeronautics Administration-এর দুই কর্মী নাকি একবার আলোকে মাঠের ওপর দিয়ে যেতে দেখেছিলেন; এতে আরেকটি পর্যবেক্ষণপথ যোগ হয়, কিন্তু Gorman-এর বিবরণের পূর্ণ পুনরাবৃত্তি নয়।
প্রমাণ বিশ্লেষণ
প্রত্যক্ষতা ও প্রবেশাধিকার
Cannon দ্বিতীয় উড়োজাহাজ থেকে প্রত্যক্ষ দৃশ্য সাক্ষী ছিলেন। পরবর্তী পরোক্ষ বিবরণের চেয়ে এটি বেশি উপযোগী, কারণ তিনি একই পরিচালন পরিবেশে ছিলেন এবং আকাশ থেকে দেখেছিলেন।
তবুও তাঁর প্রবেশাধিকার সীমিত ছিল। তিনি Gorman-এর সঙ্গে গঠনবদ্ধভাবে উড়ছিলেন না, তাঁর সঠিক অবস্থান বা দৃষ্টিরেখা ভাগ করেননি এবং Gorman-এর কৌশলের সময় বস্তুটিকে অবিরত অনুসরণ করেননি। উপলব্ধ বিবরণে Cannon-এর পর্যবেক্ষণের জন্য ক্যালিব্রেট করা দূরত্ব, কৌণিক আকার, দিকের ইতিহাস, উড়োজাহাজের টেলিমেট্রি বা সমন্বিত সময়রেখা নেই।
পর্যবেক্ষণের অবস্থা ও পরিমাপের সীমা
ঘटनাটি রাতে হয়েছিল। Cannon সুস্পষ্ট কাঠামো নয়, একটি আলো দেখেছিলেন। মাপা দূরত্ব ছাড়া আপাত গতি থেকে বস্তুর ভৌত আকার, উচ্চতা, ভূমিগত গতি ও ত্বরণ নির্ণয় করা যায় না।
চলমান উড়োজাহাজ থেকে Cannon-এর দৃষ্টিও আপেক্ষিক গতির প্রভাব আনে। দূরের আলো, বেলুনের বাতি, উড়োজাহাজের আলো বা অন্য উৎস পর্যবেক্ষক বাঁক নিলে, নামলে বা দিক বদলালে দিক পরিবর্তন করতে দেখা যেতে পারে। এতে Cannon ঘটনাটি ভুল দেখেছেন তা প্রমাণ হয় না, তবে ‘দ্রুত’ শব্দ বা আপাত দিক পরিবর্তনকে যে নির্ভুলতা দেওয়া যায় তা সীমিত হয়।
স্বাধীনতা ও সমর্থন
Cannon-এর পর্যবেক্ষণ আংশিক স্বাধীন, কারণ তিনি অন্য উড়োজাহাজে ছিলেন। তবে ঘটনাটি বিকশিত হওয়া থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন ছিল না: Gorman বিমানবন্দর টাওয়ারের সঙ্গে যোগাযোগ করছিলেন এবং Cannon একই স্থানীয় ট্রাফিক পরিবেশে ছিলেন। প্রকাশ্য নথি দেখায় না Cannon কখন Gorman-এর প্রতিবেদন জানেন বা রেডিও যোগাযোগ তাঁর মনোযোগ নির্দেশ করেছিল কি না।
ক্যাননের বিমানে নিলসনের উপস্থিতি দ্বিতীয় একজন পর্যবেক্ষক যোগ করে, তবে দুজন একই প্ল্যাটফর্ম, দেখার জ্যামিতি এবং সম্ভবত আলোচনাও ভাগ করেছিলেন। তাঁদের সম্মতি দৃশ্যমান কোনো উদ্দীপক থাকার অর্থবহ সমর্থন, কিন্তু দুটি সম্পূর্ণ স্বাধীন পরিমাপ নয়।
বেলুন-প্রমাণের সঙ্গে সম্পর্ক
তদন্তকারীরা একটি আলোযুক্ত আবহাওয়া বেলুন উদ্ধার করেন এবং সেটিকে মামলার জন্য প্রাসঙ্গিক মনে করেন। বেলুনটি একক চলমান আলোর সরাসরি সম্ভাব্য উৎস, যার আপাত গতি বিমানের কৌশলের কারণে আরও বেশি মনে হতে পারে।
বেলুন-অনুমানটি ক্যাননের প্রমাণের কিছু বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে গোরম্যানের সবচেয়ে নাটকীয় বিবরণের তুলনায় বেশি মানানসই। ক্যানন একটি আলো দেখার কথা জানান এবং কাছাকাছি, প্রতিক্রিয়াশীলভাবে অতিক্রম করার ঘটনা নথিবদ্ধ করেননি। তবে অবশিষ্ট উপাদানে বেলুন ছাড়ার সময়, সঠিক পথ, বাতির দৃশ্যমানতা, প্রতিটি প্রাসঙ্গিক উচ্চতায় বাতাস এবং ক্যাননের দেখার জ্যামিতির এমন পূর্ণ পুনর্গঠন নেই, যা দিয়ে প্রমাণ করা যায় যে প্রতিটি পর্যবেক্ষণ একই বেলুনের ছিল।
অতএব ক্যাননের সাক্ষ্য বেলুন-ব্যাখ্যাকে খণ্ডনও করে না, আবার স্বাধীনভাবে সক্রিয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত কোনো বস্তুকেও প্রতিষ্ঠা করে না।
বিকল্প ব্যাখ্যা
চলন্ত বিমান থেকে দেখা আলোযুক্ত বেলুন
শক্তি
- খবরে বলা হয়, এলাকায় একটি আলোযুক্ত বেলুন ছাড়া হয়েছিল এবং পরে উদ্ধার করা হয়।
- ক্যানন স্পষ্টভাবে চিহ্নিত কোনো যানের বদলে একটি আলোর বর্ণনা দিয়েছিলেন।
- অজানা দূরত্ব ও পরিবর্তিত পর্যবেক্ষক-জ্যামিতি তীব্র আপাত গতি সৃষ্টি করতে পারে।
- গোরম্যান যে সম্পূর্ণ প্রতিক্রিয়াশীল কৌশলের কথা বলেছিলেন, ক্যানন তার সবটি জানাননি।
দুর্বলতা
- ক্যানন আলোটিকে এতটাই চলমান মনে করেছিলেন যে সেটির সঙ্গে একটি বিমানের তুলনা করেছিলেন।
- প্রকাশ্য নথিতে পথগুলোর কোনো পূর্ণাঙ্গ, স্বাধীনভাবে পুনরুৎপাদনযোগ্য তুলনা নেই।
- দিক পরিবর্তনের প্রতিবেদনকে বাতাস, দৃষ্টিকোণ, পর্যবেক্ষকের গতি অথবা একাধিক আলোর মাধ্যমে ব্যাখ্যা করতে হবে।
প্রচলিত বিমানের আলো
শক্তি
- পর্যবেক্ষণটি একটি সক্রিয় বিমানবন্দরের কাছে ঘটেছিল।
- দূরের একটি বিমান রাতে অস্পষ্ট আলো হিসেবে দেখা যেতে পারে।
- দিক পরিবর্তনে আপাত দিক ও উজ্জ্বলতা বদলে যেতে পারে।
দুর্বলতা
- নিজেও পাইলট ক্যানন আলোটিকে অস্বাভাবিক বলে মনে করেছিলেন বলে জানা যায়।
- সাক্ষীদের কাছে থাকা বিমানবন্দরের যান চলাচলের তথ্য উৎসটিকে তাৎক্ষণিকভাবে শনাক্ত করতে পারেনি।
- প্রকাশিত বিবরণে ক্যানন অবতরণের পরও বারবার পর্যবেক্ষণের কথা রয়েছে।
একটি অজ্ঞাত নিয়ন্ত্রিত বস্তু
শক্তি
- একাধিক পর্যবেক্ষক একই এলাকায় চলমান আলো দেখার কথা জানান।
- ক্যানন আপাত দিক পরিবর্তনের বর্ণনা দিয়েছিলেন।
- প্রতিবেদনটি আলাদাভাবে বর্ণিত একটি সামরিক ধাওয়ার সময় করা হয়েছিল।
দুর্বলতা
- ক্যানন কোনো ভৌত কাঠামো স্পষ্টভাবে দেখতে পাননি।
- কোনো ক্যালিব্রেটেড পরিমাপ টিকে নেই।
- তাঁর বিবরণ স্বাধীনভাবে গোরম্যানের কাছ দিয়ে অতিক্রম করার ঘটনা বা দাবি করা সক্ষমতা পুনরুৎপাদন করে না।
- আলোযুক্ত বেলুন এবং সাধারণ বিমান চলাচল প্রাসঙ্গিক বিকল্প ব্যাখ্যা হিসেবে রয়ে গেছে।
যা প্রতিষ্ঠিত
- ঘটনার সময় ক্যানন হেক্টর বিমানবন্দরের কাছে আকাশে ছিলেন।
- তিনি ও এক যাত্রী চলমান আলো দেখার কথা জানান।
- তাঁর পর্যবেক্ষণ গোরম্যানের ধাওয়ার একই সাধারণ এলাকা ও সময়ে ঘটেছিল।
- প্রকাশিত বিবরণগুলো ধারাবাহিকভাবে ক্যাননের প্রমাণকে আংশিক সমর্থন হিসেবে বর্ণনা করে।
যা প্রতিষ্ঠিত নয়
- ক্যানন গোরম্যানের বর্ণিত বস্তুর প্রতিটি নড়াচড়া দেখেছিলেন—এমন দাবি।
- আলোটি কোনো একটি বিমানের পরিমাপকৃত নিকটবর্তী পথ নিয়েছিল—এমন দাবি।
- এর ভৌত আকার, দূরত্ব, গতি বা ত্বরণ নির্ধারিত হয়েছিল—এমন দাবি।
- আলোটি উদ্ধার করা বেলুন থেকে আলাদা ছিল—এমন দাবি।
- ক্যাননের সাক্ষ্য কোনো অসাধারণ যান বা উৎস প্রতিষ্ঠা করে—এমন দাবি।
অনুপস্থিত বা অপ্রাপ্য প্রমাণ
- ক্যাননের মূল স্বাক্ষরিত বিবৃতি, যদি এমনটি থেকে থাকে।
- গোয়েন্দা প্রতিবেদনের যাচাইকৃত মূল ছবি, যা নামের আদ্যক্ষর-সংক্রান্ত অমিলটি সমাধান করে।
- ক্যানন ও নিলসনের সম্পূর্ণ সময়-মুদ্রিত উড্ডয়নপথ।
- প্রতিটি দৃশ্যমান প্রতিবেদনের সঙ্গে সমলয় টাওয়ার অডিও বা একটি পূর্ণাঙ্গ প্রতিলিপি।
- সম্পূর্ণ গতিপথ পুনর্গঠনের জন্য যথেষ্ট বেলুন উৎক্ষেপণ, বাতাস ও পুনরুদ্ধারের তথ্য।
- আকাশে ও মাটিতে থাকা সাক্ষীদের স্বাধীন কৌণিক পরিমাপ।
সামগ্রিক মূল্যায়ন
আমরা ক্যাননকে একজন উপযোগী কিন্তু সীমিত সমর্থনকারী সাক্ষী হিসেবে মূল্যায়ন করি। তাঁর বিবরণ হেক্টর বিমানবন্দরের কাছে দৃশ্যমান একটি চলমান আলো ছিল—এই সিদ্ধান্তকে উল্লেখযোগ্যভাবে সমর্থন করে। তবে গোরম্যানের বর্ণিত কাছাকাছি, প্রতিক্রিয়াশীল ও উচ্চক্ষমতাসম্পন্ন কৌশলের পূর্ণ ধারাবাহিকতাকে এটি স্বাধীনভাবে সমর্থন করে না।
ক্যাননের সাক্ষ্যের সবচেয়ে যুক্তিসংগত ব্যবহার হলো একটি বাহ্যিক দৃশ্যমান উদ্দীপকের উপস্থিতি নিশ্চিত করা, একই সঙ্গে তার পরিচয় ও আচরণ সম্পর্কে অনিশ্চয়তা বজায় রাখা। তাঁকে পুরো "আকাশযুদ্ধের" সাক্ষী হিসেবে বিবেচনা করলে নথিকে অতিরঞ্জিত করা হবে।
প্রস্তাবভিত্তিক আস্থার মাত্রা
- উচ্চক্যানন ও তাঁর যাত্রী হেক্টর বিমানবন্দরের কাছে একটি চলমান আলো দেখেছিলেন।
- মাঝারিতাঁদের পর্যবেক্ষণ সেই একই উদ্দীপককে ঘিরে ছিল, যেটিকে গোরম্যান অনুসরণ করেছিলেন।
- নিম্ন থেকে মাঝারিআলোর আপাত দিক পরিবর্তন তার প্রকৃত উড্ডয়নপথের পরিবর্তন ছিল।
- নিম্নক্যানন স্বাধীনভাবে বস্তুটির প্রতি আরোপিত চরম কৌশলগুলোর সত্যতা নিশ্চিত করেছিলেন।
- অতি নিম্নক্যাননের বিবরণ বস্তুটির প্রযুক্তি বা উৎস শনাক্ত করে।
উৎস
সরকারি রেকর্ড, সমসাময়িক উপকরণ, প্রাতিষ্ঠানিক আর্কাইভ এবং অন্যান্য উদ্ধৃত গবেষণা। অন্তর্ভুক্তি নথিকে দলিলবদ্ধ করে; এর অর্থ এই নয় যে প্রকাশক প্রতিটি প্রতিবেদিত ব্যাখ্যাকে সমর্থন করেন।
- Air Intelligence Report No. 100-203-79 — archival transcription, Project 1947
- *The Saturday Evening Post*, 7 May 1949 — archival transcription, Project 1947
- Edward J. Ruppelt, "What Our Air Force Found Out About Flying Saucers" — archival transcription
- US National Archives — Project Blue Book records and research guidance
- ABC Australian Story — The Westall UFO Mystery
অতিরিক্ত সাক্ষাৎকার ও গণমাধ্যম
এই সাক্ষী বা সংশ্লিষ্ট ঘটনার সঙ্গে প্রাসঙ্গিক নির্দিষ্ট সাক্ষাৎকার, রেকর্ডিং ও প্রামাণ্যচিত্রের উপকরণ। এগুলো প্রেক্ষাপট ও উৎসসামগ্রী, এতে করা প্রতিটি দাবির স্বাধীন সত্যতা-প্রমাণ নয়।
সংশ্লিষ্ট ঘটনা-গবেষণা
নথিতে অন্যান্য সাক্ষী
এই লিংকগুলো একই ঘটনার সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তি বা গোষ্ঠী শনাক্ত করে। তাদের বিবরণকে সমর্থন হিসেবে গণ্য করার আগে স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা উচিত।