Charles Halt
Halt দ্বিতীয় রাতের অভিযান পরিচালনা করেন এবং যে স্মারক পরে Rendlesham-এর প্রধান সরকারি নথি হয়ে ওঠে সেটি লেখেন।
এই সাক্ষী কে ছিলেন
December 1980-এর Rendlesham ঘটনার সময় Lieutenant Colonel Charles Halt ছিলেন RAF Bentwaters-Woodbridge-এর ডেপুটি ঘাঁটি কমান্ডার।
নিরাপত্তাকর্মীরা প্রথম রাতে যে প্রাথমিক ঘটনার কথা জানান, Halt সেটি প্রত্যক্ষ করেননি। পরে আরেক রাতে তিনি একটি দলকে Rendlesham Forest-এ নিয়ে যান, রিয়েল-টাইম অডিও রেকর্ডিং করেন এবং 13 January 1981-এ "Unexplained Lights" শিরোনামের স্মারক লেখেন।
তাঁর প্রমাণকে আলাদা করতে হবে:
- প্রথম রাত সম্পর্কে পরোক্ষ তথ্য;
- পরবর্তী অভিযানের সরাসরি পর্যবেক্ষণ;
- পরবর্তী জনসম্মুখের ব্যাখ্যা ও সম্প্রসারিত দাবি।
এই সাক্ষীর সঙ্গে কী যুক্ত করা যায়
ক্ষেত্র ক্ষেত্র-অভিযান চলাকালে Halt রেকর্ড করেন বা পরে জানান:
- আগের ঘটনার সঙ্গে যুক্ত গর্ত বা চিহ্ন পরীক্ষা;
- স্থানে ও আশপাশে বিকিরণ-মিটার পাঠ;
- গাছের ফাঁক দিয়ে বা গাছের ওপারে দেখা ঝলকানো লাল আলো;
- আলোর ভেতরে রঙিন উপাদান বা চলাচল;
- উত্তর ও দক্ষিণে তারার মতো আলো;
- ঘাঁটি এলাকা-এর কাছে দৃশ্যত রশ্মি বা নিচের দিকে আলো;
- দলের সদস্যদের ধারাবাহিক পর্যবেক্ষণ।
টেপ-এ তাঁর রিয়েল-টাইম ভাষা ও দল পারস্পরিক ক্রিয়া-এর অংশ ধরা আছে। স্মারক একটি প্রাথমিক সরকারি সারাংশ দেয়।
Jim Penniston-এর পরে করা অবতরণ করা যান স্পর্শ, binary-code বিষয়বস্তু বা প্রথম রাতের প্রতিটি বিবরণের সরাসরি সাক্ষী হিসেবে Halt-কে ধরা উচিত নয়। এসব দাবির জন্য আলাদা উৎস মূল্যায়ন দরকার।
বর্ণনাটি কীভাবে রেকর্ডে এসেছে
ক্ষেত্র কার্যক্রম চলাকালে Halt handheld রেকর্ডার ব্যবহার করেন। টেপটি ঐতিহাসিক UAP ঘটনার অন্যতম মূল্যবান সমকালীন নিদর্শন, কারণ এটি শুধু পরে পালিশ করা বর্ণনা নয়, পরিবর্তনশীল তাৎক্ষণিক ধারণা সংরক্ষণ করে।
তাঁর স্মারক January 1981-এ সরকারি channel দিয়ে পাঠানো হয়। এটি ঘটনাটিকে অপারেশনাল উদ্বেগ হিসেবে নথিবদ্ধ করে, কিন্তু অসাধারণ যান উপস্থিত ছিল—এমন Ministry of Defence উপসংহার নয়।
British Ministry of Defence correspondence সংরক্ষণ করে এবং পরে UK National Archives-এর মাধ্যমে ফাইল প্রকাশ করে। তাদের অবস্থান ছিল প্রতিবেদনকৃত ঘটনাকে প্রতিরক্ষা-গুরুত্ব-সম্পন্ন বলে বিবেচনা করা হয়নি।
Halt পরে সাক্ষাৎকারে রশ্মি, surveillance এবং ঘটনার অসাধারণ প্রকৃতি নিয়ে আরও শক্তিশালী দাবি করেন। এসব বক্তব্য টেপ ও স্মারক-এর সঙ্গে তুলনা করা উচিত।
প্রমাণ বিশ্লেষণ
প্রত্যক্ষতা ও নথিগত শক্তি
পরবর্তী রাতের আলো এবং ক্ষেত্র তদন্ত-এর সরাসরি রেকর্ডার ছিলেন Halt। তাঁর টেপ ও স্মারক অস্বাভাবিকভাবে ভালো chronological anchor দেয়।
নথিগুলো পরিচয় নির্ধারণ করে না। এগুলো দেখায়:
- দল কী দেখছে বলে বিশ্বাস করছিল;
- মনোযোগ কোথায় বদলাচ্ছিল;
- যে পাঠগুলো উচ্চারণ করা হয়েছিল;
- বাস্তব সময়-এ অনিশ্চয়তা কীভাবে বদলেছিল।
এগুলো ক্যালিব্রেটেড চিত্র, দূরত্ব বা continuous যন্ত্র ট্র্যাক দেয় না।
তারিখ ও কালানুক্রমিক সমস্যা
Halt-এর স্মারকে প্রথম ঘটনা ও পরবর্তী অভিযানের তারিখ এমনভাবে দেওয়া হয়েছে যা সাক্ষীর বিবৃতি ও বেসামরিক নথির সঙ্গে দীর্ঘদিনের অসামঞ্জস্য তৈরি করেছে। এটি মনে করিয়ে দেয় যে প্রাথমিক সরকারি স্মারকেও তারিখ ত্রুটি থাকতে পারে।
পৃষ্ঠায় মূল মূল শব্দচয়ন সংরক্ষণ করে পুনর্গঠিত কালানুক্রম আলাদাভাবে উপস্থাপন করা উচিত।
ঝলকানো লাল আলো
টেপ-এ গাছের ফাঁক দিয়ে বা ওপারে দৃশ্যমান একটি ঝলকানো আলো রেকর্ড হয়। তদন্তকারী এর দিক ও প্রায় পাঁচ-সেকেন্ডের ঝলক চক্র-কে Orford Ness বাতিঘর-এর সঙ্গে তুলনা করেছেন।
বাতিঘর ব্যাখ্যার কয়েকটি শক্তি আছে:
- বন-এর কিছু অংশ থেকে বাতিঘর দেখা যেত;
- এর রশ্মি-এর নিয়মিত ঝলক চক্র ছিল;
- সাক্ষী-রা এমন গাছের মধ্যে চলছিলেন যা আলোটিকে পর্যায়ক্রমে আড়াল ও প্রকাশ করতে পারত;
- পর্যবেক্ষক অবস্থান বদলালে দূরের স্থির আলো গাছের গাছের কাণ্ড-এর তুলনায় নড়ছে বলে মনে হতে পারে।
দুর্বলতার মধ্যে আছে সাক্ষীর প্রতিবেদন যে আলোটি কাছে এসেছিল, রং বদলেছিল বা সরল বীকন-এর সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ উপাদান দেখিয়েছিল। এসব ধারণা পরবর্তী সারাংশ নয়, রিয়েল-টাইম টেপ-এর সঙ্গে যাচাই করা দরকার।
তারার মতো আলো
Halt উত্তর ও দক্ষিণে তারার মতো আলো দেখার কথা জানান। দিগন্তের নিচুতে উজ্জ্বল তারা unstable air, ডাল বা আলোকীয় যন্ত্র-এর মাধ্যমে দেখলে scintillate করতে, রং বদলাতে এবং নড়ছে বলে মনে হতে পারে।
উজ্জ্বল দক্ষিণের আলোর জন্য Sirius প্রস্তাব করা হয়েছে। তারা শনাক্তকরণ পরীক্ষা করা উচিত:
- সুনির্দিষ্ট সময়;
- দিক-কোণ ও উচ্চতা-কোণ;
- দলের পরিবর্তিত অবস্থান;
- রেকর্ডকৃত আকাশীয় অবস্থা;
- স্থির ভৌগোলিক চিহ্ন-এর তুলনায় আলো নড়েছিল কি না।
টেপ-এ বারবার অনিশ্চয়তা দূরবর্তী জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক উৎসের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
বিকিরণ পাঠ
দল AN/PDR-27 জরিপ মিটার ব্যবহার করে এবং ছোট ভিন্নতা উচ্চারণ করে। পাঠগুলো পরিবেশগত পটভূমি-এর সমান বা কাছাকাছি এবং যন্ত্র-এর lower উপযোগী দূরত্ব-এর কাছে ছিল।
বৈজ্ঞানিক সীমাবদ্ধতার মধ্যে আছে:
- মিটারটি তেজস্ক্রিয়তা-সংক্রান্ত safety-এর জন্য তৈরি, সূক্ষ্ম পরিবেশগত mapping-এর জন্য নয়;
- ঘটনার আগের ভিত্তি জরিপ ছিল না;
- পরিমাপ height ও dwell সময় standardised ছিল না;
- গর্ত থেকে দূরের এলাকা-সহ একাধিক স্থানে ছোট fluctuation দেখা যায়;
- আইসোটোপ-নির্দিষ্ট বিশ্লেষণ বা দূষণ নমুনা নেওয়া হয়নি।
পাঠগুলো প্রতিষ্ঠা করে যে মিটার ব্যবহার করা হয়েছিল এবং পাঠ ওঠানামা করেছিল। এগুলো গুরুত্বপূর্ণ বিকিরণ অস্বাভাবিকতা বা অবতরণ করা পারমাণবিক-চালিত বস্তু প্রতিষ্ঠা করে না।
মাটির চিহ্ন ও গাছের ক্ষতি
Halt প্রথম রাতের ঘটনার সঙ্গে যুক্ত গর্ত পরীক্ষা করেন। সাধারণ প্রাণী কার্যক্রম, forestry কাজ ও প্রাকৃতিক মাটি বিক্ষোভ বিকল্প হিসেবে থাকে।
সাক্ষী যানচলাচল-এর আগের নিয়ন্ত্রিত ঘटनাস্থল নথিপত্র নেই যা চিহ্নগুলো নতুন বা অবতরণ করা বস্তু দ্বারা তৈরি ছিল বলে প্রতিষ্ঠা করে। পরবর্তী cast ও আলোকচিত্র উৎস-ইতিহাস-এর জন্য মূল্যায়ন করা উচিত।
ঘাঁটি-এর কাছে রশ্মি
Halt-এর স্মারকে নিচের দিকে নির্দেশিত দৃশ্যত রশ্মি-এর কথা আছে। এটি সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ দাবিগুলোর একটি, কারণ এটি ঘাঁটি-এর সঙ্গে পারস্পরিক ক্রিয়া-এর ইঙ্গিত দেয়।
টেপ ও স্মারক পরীক্ষা করা উচিত:
- সুনির্দিষ্ট সময়;
- রশ্মি সরাসরি দেখা হয়েছিল নাকি অনুমান করা হয়েছিল;
- পর্যবেক্ষক-এর অবস্থান;
- একাধিক ব্যক্তি স্বাধীনভাবে প্রতিবেদন করেছিলেন কি না;
- কোনো ঘাঁটি যন্ত্র, guard নথি বা আতঙ্ক সংশ্লিষ্ট ঘটনা নথি করেছিল কি না।
জনসম্মুখের কোনো সেন্সর বা নিরাপত্তা নথি অস্ত্র-storage বা অপারেশনাল এলাকা-তে শারীরিক আলোকসজ্জা নিশ্চিত করে না।
দলগত পর্যবেক্ষণ
কয়েকজন কর্মী Halt-এর সঙ্গে ছিলেন। এটি সমর্থন করে যে ক্ষেত্র-অভিযান ও আলো কেবল ব্যক্তিগত উদ্ভাবন ছিল না।
দলটি যোগাযোগ ও মনোযোগ ভাগ করেছে। একজন চলাচল বা রং ঘোষণা করলে অন্যরা একই দ্ব্যর্থক আলো খুঁজে থাকতে পারেন। স্বাধীন মান নির্ভর করে দল আলোচনা-এর আগের পৃথক বিবৃতি-এর ওপর।
বিকল্প ব্যাখ্যা
বাতিঘর ও উজ্জ্বল তারা
শক্তি
- দিকের সঙ্গে মেলে এমন নির্দিষ্ট উপস্থিত উৎস।
- বাতিঘর সময়-নির্ধারণ রেকর্ড করা ঝলকানো-এর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
- তারা দিগন্তের নিচুতে স্থির রঙিন আলো ব্যাখ্যা করে।
- বন-এর মধ্যে চলাচল ও ডাল দৃশ্যত গতি তৈরি করে।
দুর্বলতা
- কাছে আসা, রশ্মি বা দ্রুত চলাচল-এর প্রতিটি বর্ণনা পূরণ করে না।
- পুরো রাত ব্যাখ্যা করতে একাধিক সাধারণ উৎস দরকার।
- কিছু সাক্ষী শনাক্তকরণটি প্রত্যাখ্যান করেছেন।
তীব্র অনুসন্ধানের মধ্যে একাধিক সাধারণ উদ্দীপক
শক্তি
- বাতিঘর, তারা, যান, প্রাণী ও স্থানীয় আলো একত্র করে।
- মনোযোগ বদলানো ও দীর্ঘ পর্যবেক্ষণের সঙ্গে মেলে।
- টেপ-এ অনিশ্চয়তা ও changing বর্ণনা কেন আছে তা ব্যাখ্যা করে।
- প্রতিটি প্রতিবেদনের একই উৎস হওয়া দরকার হয় না।
দুর্বলতা
- প্রতিটি পর্যবেক্ষণের সঠিক উদ্দীপক পুনর্গঠন করা কঠিন।
- সময় ও দিক-কোণ-এর সঙ্গে যুক্ত না করলে এটি ad hoc মনে হতে পারে।
সামরিক বা বেসামরিক কার্যক্রম
শক্তি
- এলাকায় ঘাঁটি, যান, বিমান ও স্থানীয় যানচলাচল ছিল।
- নিরাপত্তা কর্মী সম্ভাব্য incursion তদন্তে প্রস্তুত ছিলেন।
- হেলিকপ্টার বা যান আলো moving রশ্মি তৈরি করতে পারে।
দুর্বলতা
- মেলে এমন কোনো অভিযান জনসমক্ষে শনাক্ত হয়নি।
- প্রতিবেদন অনুযায়ী কিছু আলো স্থির দিকে দীর্ঘ সময় দৃশ্যমান ছিল।
প্রকৃতপক্ষে অশনাক্ত আকাশীয় ঘটনা
শক্তি
- senior কর্মী ঘটনাটিকে গুরুত্বসহকারে নিয়েছিলেন।
- রিয়েল-টাইম টেপ ও সরকারি স্মারক সংরক্ষিত আছে।
- একাধিক ব্যক্তি আলো পর্যবেক্ষণ করেছেন।
- ঘটনা একাধিক রাত ধরে চলেছিল।
দুর্বলতা
- ক্যালিব্রেটেড চিত্র বা সেন্সর ট্র্যাক নেই।
- শক্তিশালী নির্দিষ্ট প্রচলিত সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে।
- বিকিরণ প্রমাণ দুর্বল।
- পরবর্তী দাবি প্রাচীনতম নথির চেয়ে বেশি নাটকীয়।
কী প্রতিষ্ঠিত
- Halt ক্ষেত্র তদন্ত পরিচালনা করেন।
- তিনি সমকালীন অডিও রেকর্ডিং করেন।
- তিনি January 1981-এ সরকারি স্মারক লেখেন।
- দল ঝলকানো ও তারাসদৃশ আলো পর্যবেক্ষণ করে।
- ছোট বিকিরণ-মিটার ভিন্নতা রেকর্ড হয়।
- Ministry of Defence প্রতিবেদন সংরক্ষণ ও পর্যালোচনা করে।
কী প্রতিষ্ঠিত নয়
- Halt একটি কঠিন যান দেখেছিলেন।
- প্রথম রাতের বস্তু অবতরণ করেছিল।
- গুরুত্বপূর্ণ বিকিরণ অস্বাভাবিকতা।
- ঘাঁটি-এ শারীরিক রশ্মি পড়া।
- সব আলোর উৎস একই ছিল।
- অসাধারণ প্রযুক্তি বা অমানবিক উৎস।
হারিয়ে যাওয়া বা অনুপলভ্য প্রমাণ
- টেপ সময়, স্থান, দিক-কোণ ও আকাশ মানচিত্র-এর সুনির্দিষ্ট সময়-সমন্বয়।
- প্রতিটি অংশগ্রহণকারী-এর স্বাধীন বিবৃতি।
- পূর্ণ ঘাঁটি নিরাপত্তা ও রাডার নথি।
- properly ক্যালিব্রেটেড বিকিরণ জরিপ ডেটা।
- বিক্ষোভ-এর আগের মূল ঘटनাস্থল আলোকচিত্র।
- দাবিকৃত রশ্মি-এর যন্ত্রনির্ভর যাচাই।
- পরবর্তী দাবির সঙ্গে টেপ ও স্মারক-এর পূর্ণ তুলনা।
সামগ্রিক মূল্যায়ন
আমাদের মূল্যায়নে Halt সবচেয়ে ভালোভাবে নথিবদ্ধ ঐতিহাসিক UAP সাক্ষী-দের একজন, কারণ তিনি রিয়েল-টাইম টেপ ও প্রাথমিক সরকারি স্মারক তৈরি করেছেন। এসব নথি শক্তভাবে একটি গুরুতর ক্ষেত্র প্রতিক্রিয়া এবং দীর্ঘস্থায়ী আলো পর্যবেক্ষণ প্রতিষ্ঠা করে।
এগুলো অবতরণ করা যান বা গুরুত্বপূর্ণ বিকিরণ ঘটনা প্রতিষ্ঠা করে না। বাতিঘর, উজ্জ্বল তারা ও অন্যান্য সাধারণ উৎস নির্দিষ্ট উপাদান-এর শক্তিশালী ব্যাখ্যা থাকে। পরবর্তী বিস্তার যেন আরও সীমিত ও অনিশ্চিত সমকালীন নথি-কে ঢেকে না দেয়।
প্রস্তাবভিত্তিক আস্থার মাত্রা
- উচ্চHalt ও তাঁর দল অস্বাভাবিক-looking আলো পর্যবেক্ষণ ও তদন্ত করেন।
- উচ্চটেপ ও স্মারক একটি প্রামাণিক অপারেশনাল প্রতিক্রিয়া সংরক্ষণ করে।
- মাঝারি থেকে উচ্চপ্রধান ঝলকানো আলো ছিল Orford Ness বাতিঘর বা অন্য দূরবর্তী বীকন।
- মাঝারিকিছু তারাসদৃশ আলো ছিল জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক উৎস।
- নিম্নবিকিরণ পাঠ একটি শারীরিকভাবে অস্বাভাবিক অবতরণ স্থান নির্দেশ করে।
- নিম্নরশ্মি শারীরিকভাবে ঘাঁটি-এ প্রবেশ করেছিল বা লক্ষ্যবস্তু করেছিল।
- খুব নিম্নHalt-এর প্রমাণ অমানবিক প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠা করে।
উৎস
সরকারি রেকর্ড, সমসাময়িক উপাদান, প্রাতিষ্ঠানিক আর্কাইভ ও অন্য উদ্ধৃত গবেষণা। অন্তর্ভুক্তি রেকর্ড নথিবদ্ধ করে; এর অর্থ প্রকাশক প্রতিটি প্রতিবেদন করা ব্যাখ্যা সমর্থন করে না।
অতিরিক্ত সাক্ষাৎকার ও মিডিয়া
এই সাক্ষী বা সংশ্লিষ্ট ঘটনার প্রাসঙ্গিক নির্দিষ্ট সাক্ষাৎকার, রেকর্ডিং ও প্রামাণ্যচিত্র উপাদান। এগুলো প্রেক্ষাপট ও উৎস উপাদান, এগুলোর প্রতিটি দাবির স্বাধীন প্রামাণিকতা-যাচাই নয়।
সংশ্লিষ্ট কেস গবেষণা
রেকর্ডে অন্য সাক্ষীরা
এই লিংক-গুলো একই কেসের সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তি বা গোষ্ঠী শনাক্ত করে। Corroboration হিসেবে গণ্য করার আগে তাঁদের বর্ণনা স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা উচিত।