Charles Hickson
Hickson, Calvin Parker-এর সঙ্গে Pascagoula-এর কাছে মাছ ধরার সময় একটি নিকট-সাক্ষাৎ ও অপহরণসদৃশ অভিজ্ঞতার কথা জানান।
এই সাক্ষী কে ছিলেন
11 October 1973-এ Charles Hickson ছিলেন একজন জাহাজঘাটা worker, যিনি Calvin Parker-এর সঙ্গে Pascagoula River-এর পাশে মাছ ধরছিলেন। দাবিকৃত সাক্ষাৎটির প্রতিবেদন দেওয়ায় তিনি প্রধান ভূমিকা নেন এবং একই রাতের বিস্তারিত বর্ণনার বেশিরভাগ তাঁর কাছ থেকে আসে।
Hickson-এর প্রমাণগত গুরুত্ব আসে:
- দ্রুত প্রতিবেদন;
- রেকর্ডকৃত জিজ্ঞাসাবাদ;
- দুজন একা থাকার সময় গোপন রেকর্ডিং;
- দীর্ঘমেয়াদে বজায় থাকা প্রথম-ব্যক্তির বিবরণ।
এই সাক্ষীর সঙ্গে কী যুক্ত করা যায়
Hickson বলেন যে:
- তিনি ও Parker গুঞ্জনধ্বনি বা zipping ধরনের শব্দ শুনেছিলেন;
- নীল-আলোযুক্ত oval বা ফুটবল-shaped বস্তু কাছে দেখা দেয়;
- একটি খোলা অংশ দৃশ্যমান হয়;
- তিনটি অস্বাভাবিক সত্তা ভেসে বা এগিয়ে তাঁদের দিকে আসে;
- তাঁকে অচল করে দেওয়া হয়;
- দুটি সত্তা তাঁকে বস্তুর ভেতরে নিয়ে যায়;
- তৃতীয়টি Parker-এর কাছে যায়;
- চোখসদৃশ বা যান্ত্রিক যন্ত্র তাঁকে পরীক্ষা করে;
- সত্তা-গুলো দুজনকে আবার নদীতীরে ফিরিয়ে দেয়;
- বস্তুটি চলে যায়।
তিনি সত্তা-গুলোর আকার মোটামুটি মানুষের সমান বলে বর্ণনা করেন, কিন্তু তাদের মুখে অস্বাভাবিক projection, চিমটিসদৃশ hand এবং জোড়া বা হাতিসদৃশ leg ছিল।
জীবনের পরে Hickson অতিরিক্ত অভিজ্ঞতা ও ব্যাখ্যা নিয়ে আলোচনা করেন। ওই পরবর্তী দাবিগুলোকে 11 October-এর ঘটনা থেকে আলাদা রাখা উচিত।
বর্ণনাটি কীভাবে রেকর্ডে এসেছে
Hickson ও Parker একই রাতে Jackson County Sheriff's Office-এর সঙ্গে যোগাযোগ করেন। প্রতিবেদন অনুযায়ী Hickson সামরিক কর্তৃপক্ষের সঙ্গে যোগাযোগের চেষ্টা করেছিলেন এবং তাঁকে স্থানীয় আইনশৃঙ্খলা বাহিনীর দিকে পাঠানো হয়।
Sheriff's কর্মী সাক্ষাৎকার রেকর্ড করেন এবং দুজন একা থাকার সময়ও রেকর্ডার চালু রাখেন। গোপন রেকর্ডিংয়ে Hickson-কে ঘটনা নিয়ে কথা চালিয়ে যেতে এবং Parker-কে শান্ত বা উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করতে শোনা যায়।
জাতীয় ও আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যম দ্রুত ঘটনাটি অনুসরণ করে। পরে Hickson বেশি জনসম্মুখের সাক্ষী হয়ে ওঠেন এবং বক্তৃতা, সাক্ষাৎকার ও মৌখিক ইতিহাস দেন।
পরবর্তী সামঞ্জস্য পরীক্ষা করতে একই রাতের উপাদানকে ভিত্তি ধরা উচিত।
প্রমাণ বিশ্লেষণ
প্রত্যক্ষতা ও বর্ণনা নেতৃত্ব
Hickson পুরো ধারাবাহিকতা-এর সরাসরি অভিজ্ঞতার দাবি করেন। প্রতিবেদনকৃত যান অভ্যন্তর ও পরীক্ষা-এর জন্য তিনিই সবচেয়ে শক্তিশালী উৎস।
তাঁর বর্ণনা নেতৃত্ব সম্ভাব্য নির্ভরতা তৈরি করে। Parker-এর বিস্তৃত সমর্থন গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু critical প্রাথমিক সময়কালে Hickson বেশি বিবরণ দিয়েছিলেন। পরে করা সারাংশে বিবরণ-টি রেকর্ডিংয়ের তুলনায় দুইজনের মধ্যে বেশি সমানভাবে ভাগ হয়েছে বলে মনে হতে পারে।
দ্রুত প্রতিবেদন
দ্রুত পুলিশের কাছে যাওয়া বড় শক্তি। এতে কয়েক মাসের মাধ্যম এক্সপোজার-এর মাধ্যমে গল্প বিকশিত হওয়ার সুযোগ কমে।
দ্রুততা বাদ দেয় না:
- যৌথভাবে পরিকল্পিত মনগড়া নির্মাণ;
- আতঙ্ক বা পরিবর্তিত-চেতনা ঘটনা;
- শিল্পাঞ্চলীয় আলোর ভুল ব্যাখ্যা;
- ঘণ্টার মধ্যেই স্মৃতি বিকৃতি।
তবে এতে মূল বর্ণনা কয়েক দশক পরে উদ্ভাবিত হয়নি—এ বিষয়ে আস্থা বাড়ে।
গোপন রেকর্ডিং
গোপন রেকর্ডিং-কে প্রায়ই সত্যের প্রমাণ বলা হয়। এর সমর্থনযোগ্য প্রমাণমূল্য আরও সীমিত।
এটি সমর্থন করে যে:
- দুজন যখন ভাবছিলেন সরাসরি জিজ্ঞাসাবাদ শেষ হয়েছে, তখনও বর্ণনা চালিয়ে যান;
- দুজনকেই আবেগগতভাবে affected মনে হয়;
- Hickson সঙ্গে সঙ্গে Parker-কে আড়াল কাহিনি বজায় রাখতে বলেননি;
- প্রথম রাতেই দাবির বিস্তৃত রূপ স্থিতিশীল ছিল।
এটি প্রমাণ করে না:
- তাঁরা সব রেকর্ডিং সম্ভাবনা সম্পর্কে অজ্ঞ ছিলেন;
- emotion অভিনয় করা সম্ভব ছিল না;
- বস্তুনিষ্ঠ বাহ্যিক অপহরণ ঘটেছিল;
- প্রতিটি বিবরণ স্বাধীনভাবে পর্যবেক্ষিত হয়েছিল।
রেকর্ডিংটি সমকালীন আন্তরিকতা বা দীর্ঘস্থায়ী উপস্থাপনা-এর প্রমাণ, সত্তা-এর প্রত্যক্ষ প্রমাণ নয়।
শিল্প ও পরিবেশগত প্রেক্ষাপট
স্থানটিতে জাহাজঘাটা, bridge, সামুদ্রিক ও শিল্পাঞ্চলীয় কার্যক্রম ছিল। আলো, যন্ত্রপাতি ও অস্বাভাবিক শব্দ ছিল স্বাভাবিক পরিবেশগত সম্ভাবনা।
একটি প্রচলিত ব্যাখ্যা-কে সত্তা ও অচলাবস্থা-সহ পুরো উপলব্ধ ধারাবাহিকতা ব্যাখ্যা করতে হবে। শিল্পাঞ্চলীয় প্রেক্ষাপট দ্ব্যর্থক উদ্দীপক-এর উৎস হিসেবে প্রাসঙ্গিক, কিন্তু একক সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রক্রিয়া দেয়নি।
ভৌত প্রমাণ
দাবিকৃত যানে ওঠা কোনো স্বাধীন সাক্ষী দেখেননি। স্থান-এর কোনো চিহ্ন স্থির ভাসমানতা বস্তু বা দেহ চলাচল প্রতিষ্ঠা করে না।
কখনো পলিগ্রাফ দাবি উদ্ধৃত করা হয়। পলিগ্রাফ ঐতিহাসিক সত্য নির্ধারণ করে না এবং examiner পদ্ধতি, arousal ও বিশ্বাস-এর প্রতি সংবেদনশীল। ভৌত প্রমাণ-এর বিকল্প হিসেবে এগুলো ব্যবহার করা উচিত নয়।
সামঞ্জস্য ও পরবর্তী প্রচার
Hickson কেন্দ্রীয় 1973 ধারাবাহিকতা বজায় রাখেন। দীর্ঘমেয়াদি সামঞ্জস্য তাঁর বিশ্বাস-এর ধারাবাহিকতা সমর্থন করে।
পরবর্তী জনসম্মুখের repetition-ও বর্ণনা স্থিতিশীল করতে পারে। মূল্যায়ন-এ তুলনা করা উচিত:
- প্রথম সাক্ষাৎকার;
- private-room রেকর্ডিং;
- প্রাথমিক সংবাদমাধ্যম বিবরণ;
- 1979 মৌখিক ইতিহাস;
- পরবর্তী বই ও talk।
নতুন বিবরণ-কে তারিখ অনুযায়ী নাম করা উচিত।
বিকল্প ব্যাখ্যা
অশনাক্ত বাহ্যিক ঘটনার সঙ্গে আন্তরিক সাক্ষাৎ
শক্তি
- দ্রুত পুলিশ প্রতিবেদন।
- স্থিতিশীল বিস্তৃত বর্ণনা।
- Parker-এর সমর্থন।
- চলমান ভয়ের গোপন রেকর্ডিং।
- নির্দিষ্ট ও অস্বাভাবিক বর্ণনা।
দুর্বলতা
- বাহ্যিক সাক্ষী বা ভৌত চিহ্ন নেই।
- কারণ পুরোপুরি সাক্ষ্য থেকে অনুমান করা।
- ভয়ের মধ্যে সুনির্দিষ্ট উপলব্ধি অনিশ্চিত।
ইচ্ছাকৃত যৌথ মনগড়া নির্মাণ
শক্তি
- ভৌত প্রমাণ-এর অনুপস্থিতি ব্যাখ্যা করে।
- দুজন পুলিশ-এর কাছে যাওয়ার আগে coordinate করতে পারতেন।
- পরে প্রচার আসে।
দুর্বলতা
- দুজন নিজেদের ridicule ও সরকারি scrutiny-এর মুখে আনেন।
- গোপন রেকর্ডিংয়ে obvious coordination ধরা পড়েনি।
- স্বীকারোক্তি বা demonstrated প্রতারণা প্রক্রিয়া নেই।
আক্ষরিক ভৌত অপহরণ
শক্তি
- Hickson দ্রুত বিস্তারিত বিবরণ দেন।
- Parker সামগ্রিকভাবে ঘটনা-টি সমর্থন করেন।
- বর্ণনা সময়ের সঙ্গে স্থিতিশীল থাকে।
দুর্বলতা
- তৃতীয়-তৃতীয় পক্ষ পর্যবেক্ষণ নেই।
- নির্ণায়ক আঘাত বা ভৌত নমুনা নেই।
- সেন্সর নথি নেই।
- আন্তরিকতা প্রমাণ ভৌত প্রক্রিয়া প্রতিষ্ঠা করতে পারে না।
কী প্রতিষ্ঠিত
- Hickson কয়েক ঘণ্টার মধ্যে ঘটনা প্রতিবেদন করেন।
- পুলিশ তাঁকে নথি করে।
- তিনি যান, সত্তা ও পরীক্ষা-এর বিস্তারিত বিবরণ দেন।
- গোপন রেকর্ডিং অব্যাহত আতঙ্কিত আলোচনা সংরক্ষণ করে।
- Parker সামগ্রিকভাবে একটি যৌথ frightening ঘটনা সমর্থন করেন।
- Hickson জনসম্মুখেরভাবে বিবরণ বজায় রাখেন।
কী প্রতিষ্ঠিত নয়
- নদীতীর-এ ভৌত যান।
- সত্তা-গুলোর বস্তুনিষ্ঠ অস্তিত্ব।
- বাহ্যিক প্রযুক্তি দ্বারা অচলাবস্থা।
- যান্ত্রিক পরীক্ষা।
- পরে যোগ করা বিবরণের নির্ভরযোগ্যতা।
- অমানবিক উৎস।
হারিয়ে যাওয়া বা অনুপলভ্য প্রমাণ
- স্থান-এ স্বাধীন সাক্ষী।
- একই রাতের পূর্ণ ঘटनাস্থল নথিপত্র।
- সমকালীন চিকিৎসা পরীক্ষা।
- রাডার, সামুদ্রিক ও বিমান-চলাচল পুনর্গঠন।
- ফরেনসিক শিক্ষা-প্রতিলিপি-সহ পূর্ণ অসম্পাদিত রেকর্ডিং।
- ভৌত নমুনা বা চিহ্ন প্রমাণ।
- প্রতিটি বর্ণনামূলক উপাদান-এর উৎসের কালানুক্রম।
সামগ্রিক মূল্যায়ন
আমাদের মূল্যায়নে Hickson দ্রুত, অবিচল ও আবেগগতভাবে charged দাবির শক্তিশালী উৎস। একই-রাতের রেকর্ডিং Pascagoula-কে প্রতিবেদনকৃত অভিজ্ঞতা হিসেবে অস্বাভাবিকভাবে ভালোভাবে নথিবদ্ধ করে।
এগুলো Hickson কী বলেছেন ও কেমন আচরণ করেছেন তা প্রতিষ্ঠা করে, বস্তুনিষ্ঠ কারণ নয়। Parker-এর সমর্থন যৌথ ঘটনার প্রমাণ শক্তিশালী করে, কিন্তু যান ও সত্তা-এর সম্পূর্ণ স্বাধীন যাচাই দেয় না।
নথি আক্ষরিক অপহরণের চেয়ে আন্তরিকতা-কে বেশি দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে।
প্রস্তাবভিত্তিক আস্থার মাত্রা
- উচ্চHickson দ্রুত ও ধারাবাহিকভাবে ঘটনা প্রতিবেদন করেন।
- মাঝারি থেকে উচ্চতিনি আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করতেন অসাধারণ কিছু ঘটেছিল।
- মাঝারিদুজন বাস্তব বাহ্যিক উদ্দীপক-এ প্রতিক্রিয়া করেছিলেন।
- নিম্নসত্তা-গুলো Hickson-কে শারীরিকভাবে যান-এর ভেতরে নিয়ে গিয়েছিল।
- নিম্নযান্ত্রিক পরীক্ষা ঘটেছিল।
- খুব নিম্নপ্রমাণ অমানবিক সত্তা বা প্রযুক্তি শনাক্ত করে।
উৎস
সরকারি রেকর্ড, সমসাময়িক উপাদান, প্রাতিষ্ঠানিক আর্কাইভ ও অন্য উদ্ধৃত গবেষণা। অন্তর্ভুক্তি রেকর্ড নথিবদ্ধ করে; এর অর্থ প্রকাশক প্রতিটি প্রতিবেদন করা ব্যাখ্যা সমর্থন করে না।
অতিরিক্ত সাক্ষাৎকার ও মিডিয়া
এই সাক্ষী বা সংশ্লিষ্ট ঘটনার প্রাসঙ্গিক নির্দিষ্ট সাক্ষাৎকার, রেকর্ডিং ও প্রামাণ্যচিত্র উপাদান। এগুলো প্রেক্ষাপট ও উৎস উপাদান, এগুলোর প্রতিটি দাবির স্বাধীন প্রামাণিকতা-যাচাই নয়।
সংশ্লিষ্ট কেস গবেষণা
রেকর্ডে অন্য সাক্ষীরা
এই লিংক-গুলো একই কেসের সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তি বা গোষ্ঠী শনাক্ত করে। Corroboration হিসেবে গণ্য করার আগে তাঁদের বর্ণনা স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা উচিত।