Craig Stevens
Stevens ছিলেন নামোল্লিখিত কর্মকর্তাদের একজন, যিনি January 2000-এ Illinois-এর ওপর অত্যন্ত বড় একটি ত্রিভুজাকার বস্তু দেখার কথা জানান।
এই সাক্ষী কে ছিলেন
5 January 2000-এর ভোররাতের প্রতিবেদনগুলোর সময় Craig A. Stevens Illinois-এর Millstadt-এ কর্মরত একজন পুলিশ কর্মকর্তা ছিলেন।
দক্ষিণ-পশ্চিম Illinois-এর কয়েকটি পুলিশ বিভাগ জড়িত হয়, যখন বিভিন্ন শহরে কর্মকর্তা ও বেসামরিক ব্যক্তিরা অস্বাভাবিক আলো বা বড় একটি বস্তু দেখার কথা জানান।
Stevens তাঁর নিজের পর্যবেক্ষণের প্রত্যক্ষ সাক্ষী। তাঁর বর্ণনাকে Matt Birkland, David Martin ও অন্যদের প্রতিবেদনের সঙ্গে তুলনা করা উচিত, কিন্তু একত্র করে ফেলা উচিত নয়।
এই সাক্ষীর সঙ্গে কী যুক্ত করা যায়
টহলের সময় Stevens একটি বড়, নিচু বা নিচু মনে হওয়া বস্তু কিংবা আলোর বিন্যাস দেখার কথা জানান।
তাঁর নামে যেসব বর্ণনা আরোপ করা হয়েছে, তার মধ্যে রয়েছে:
- ত্রিভুজাকার, তীরের ফলার মতো বা গঠিত আকৃতি;
- কয়েকটি আলো;
- আপাতদৃষ্টিতে অত্যন্ত বড় মাত্রা;
- ধীর গতি;
- সামান্য বা অস্বাভাবিক শব্দ;
- কিছু সারাংশে অবতল বা গড়নযুক্ত পেছনের অংশ;
- তাৎক্ষণিক ক্যামেরা দিয়ে ঘটনাটি ছবি তোলার চেষ্টা, কিন্তু কোনো কার্যকর ছবি না পাওয়া।
প্রতিটি সুনির্দিষ্ট বিবরণ তাঁর মূল লিখিত প্রতিবেদন ও dispatch audio-এর সঙ্গে যাচাই করা উচিত। পরবর্তী পথ-পুনর্গঠন অনিচ্ছাকৃতভাবে ঘটনার সময় ব্যবহৃত ভাষাকে প্রতিস্থাপন করতে পারে।
বর্ণনাটি কীভাবে রেকর্ডে এসেছে
প্রতিবেদন সক্রিয় থাকার সময় পুলিশ dispatch traffic তৈরি হয়েছিল। এটি কেসটির অন্যতম শক্তিশালী বৈশিষ্ট্য, কারণ পরবর্তী গণমাধ্যম পুনর্গঠনের আগেই পর্যবেক্ষণগুলোর সময় নির্দিষ্ট করে।
Stevens একটি বিভাগীয় প্রতিবেদনও প্রস্তুত করেছিলেন বা তার সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। প্রতিলিপি ও পরবর্তী তদন্তকারীদের সারাংশ অনলাইনে প্রচলিত, তবে মূল বিভাগীয় নথি ও পূর্ণমানের audio-কে নিয়ন্ত্রণকারী উৎস হিসেবে দেখা উচিত।
National UFO Reporting Center-এ একটি প্রতিবেদন জমা দেওয়া হয়েছিল। NUFORC একটি উপযোগী প্রকাশ্য সময়চিহ্ন ও বর্ণনার সূত্র দেয়; এটি যাচাইকৃত পুলিশ আর্কাইভ নয়।
পরবর্তী তথ্যচিত্র ও চিত্রগুলোতে একাধিক কর্মকর্তার অবস্থান মিলিয়ে একটি প্রস্তাবিত পথ তৈরি করা হয়েছে। ওই পুনর্গঠনগুলো বিশ্লেষণাত্মক পণ্য, Stevens-এর নিজের প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণ নয়।
প্রমাণ বিশ্লেষণ
প্রত্যক্ষতা ও অপারেশনাল প্রেক্ষাপট
সক্রিয় টহলের সময় Stevens একজন প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষক ছিলেন এবং সময়, পথ ও পরিচিত স্থানচিহ্ন নথিবদ্ধ করতে পারতেন।
পুলিশ প্রশিক্ষণ প্রাসঙ্গিক:
- দ্রুত প্রতিবেদন;
- স্থানীয় এলাকায় দিকনির্দেশ বোঝা;
- রেডিও যোগাযোগ;
- স্বাভাবিক সড়ক ও বিমান চলাচল শনাক্ত করা;
- একটি অপারেশনাল কালানুক্রম সংরক্ষণ করা।
তবে অন্ধকার আকাশের পটভূমিতে আলো দেখে দূরত্ব, উচ্চতা বা মাত্রা অনুমান করার অসুবিধা এতে দূর হয় না।
রাত্রিকালীন আকার অনুমান
বস্তুটি শত শত বা হাজার হাজার ফুট প্রশস্ত ছিল—এ দাবি দূরত্ব সম্পর্কে অনুমানের ওপর নির্ভর করে।
রাতে:
- কয়েকটি স্বাধীন আলোকে একটি অন্ধকার বস্তুর কোণ হিসেবে মনে হতে পারে;
- আলোগুলোর মধ্যের অন্ধকার স্থান উপলব্ধিতে পূর্ণ হয়ে যেতে পারে;
- উজ্জ্বলতা থেকে কম উচ্চতা অনুমান করা হতে পারে, পরিমাপ করা নয়;
- ধীর কৌণিক গতি কাছাকাছি ধীর বস্তু বা দূরের দ্রুত বস্তু—দুটিই নির্দেশ করতে পারে।
গঠিত কিছু দেখার অনুভূতি অর্থবহ সাক্ষ্য, কিন্তু ভৌত পরিমাপ নয়।
স্বাধীন পুলিশ পর্যবেক্ষণ
অন্য কর্মকর্তারা ভিন্ন স্থান থেকে অস্বাভাবিক আলো বা বস্তু দেখার কথা জানান। ভৌগোলিক বিচ্ছিন্নতা একই গাড়ির সাক্ষী-গোষ্ঠীর চেয়ে শক্তিশালী।
তবু প্রতিবেদনগুলো সময়মিল করে দেখতে হবে:
- পর্যবেক্ষণগুলো কি সময়ে একে অপরের সঙ্গে মিলে গিয়েছিল?
- দিকনির্দেশ কি একটি পথের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল?
- পর্যবেক্ষণের আগে কর্মকর্তারা কি dispatch-এ বর্ণনা শুনেছিলেন?
- আকৃতির বর্ণনা কি স্বাধীনভাবে স্বতঃস্ফূর্তভাবে দেওয়া হয়েছিল?
- একাধিক বিমান বা আলোর উৎস কি জড়িত থাকতে পারে?
শুধু একই আঞ্চলিক সময়সীমায় প্রতিবেদন হয়েছে বলে একটি অবিচ্ছিন্ন পথ ধরে নেওয়া উচিত নয়।
Dispatch-এর প্রভাব
সমসাময়িক রেডিও মূল্যবান, কিন্তু এটি ব্যাখ্যাগত কাঠামোও ছড়াতে পারে। কোনো caller বা dispatcher একবার "triangle" শব্দ ব্যবহার করলে পরবর্তী কর্মকর্তারা ওই আকৃতি খুঁজতে পারেন।
"large", "triangle", "silent" ও "low"-এর মতো শব্দগুলো কোন ক্রমে যৌথ যোগাযোগে প্রবেশ করেছে তা audio-তে পরীক্ষা করা উচিত।
আলোকচিত্র নেওয়ার চেষ্টা
ব্যর্থ তাৎক্ষণিক আলোকচিত্র প্রমাণ করে যে Stevens নথিবদ্ধ করার চেষ্টা করেছিলেন। মূল print পরীক্ষা করা না গেলে এটি বস্তুটির আকৃতি বা উজ্জ্বলতা সমর্থন করে না।
ফাঁকা বা ব্যবহার-অযোগ্য ছবি হতে পারে:
- অপর্যাপ্ত exposure;
- ভুল দূরত্বে focus;
- কম film sensitivity;
- ছোট কৌণিক আলোর উৎস;
- ক্যামেরার নড়াচড়া;
- পুরোনো বা ত্রুটিপূর্ণ film।
প্রমাণ ছাড়া এই ব্যর্থতাকে বস্তুটির হস্তক্ষেপ হিসেবে ব্যাখ্যা করা উচিত নয়।
শব্দ
প্রায় নীরব বলে বর্ণিত বড় একটি বস্তু অস্বাভাবিক।
শব্দ না থাকা মূল্যায়ন করা কঠিন, কারণ:
- বাতাসের দিক গুরুত্বপূর্ণ;
- বিমান অনুমানের চেয়ে দূরে থাকতে পারে;
- কম-কম্পাঙ্কের শব্দের উৎস নির্ধারণ কঠিন;
- টহল-গাড়ির শব্দ ও বন্ধ জানালা বিঘ্ন ঘটায়;
- দৃষ্টি-উদ্দীপকের দিকে মনোযোগ কেন্দ্রীভূত থাকতে পারে;
- কিছু নির্দিষ্ট জ্যামিতিতে কিছু বিমান তুলনামূলক শান্ত।
যেকোনো buzzing বা humming শব্দকে অন্য সাক্ষীদের থেকে সাধারণীকরণ না করে মূল উৎসের সঙ্গে যুক্ত করা উচিত।
সম্ভাব্য প্রচলিত আকাশযান চলাচল
অঞ্চলটিতে বৃহত্তর St Louis এলাকা ও Scott Air Force Base-সংশ্লিষ্ট বেসামরিক বিমানচালনা ও সামরিক কার্যক্রম ছিল।
প্রচলিত ব্যাখ্যায় পরীক্ষা করা উচিত:
- কার্গো ও পরিবহন বিমান;
- হেলিকপ্টার;
- ফরমেশন;
- airship বা blimp;
- প্রশিক্ষণ রুট;
- জ্বালানি ভরার কার্যক্রম;
- জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক বস্তু;
- একাধিক সম্পর্কহীন বিমান।
Stevens-এর সম্পূর্ণ বর্ণনার সঙ্গে চূড়ান্তভাবে মিলেছে এমন কোনো প্রকাশ্যে শনাক্ত ফ্লাইট নেই।
বিকল্প ব্যাখ্যা
বিভ্রান্তিকর জ্যামিতিতে দেখা বড় প্রচলিত বিমান
শক্তি
- একাধিক আলো ত্রিভুজাকার দেহের ধারণা দিতে পারে।
- দূরের বিমান ধীর ও নীরব মনে হতে পারে।
- অঞ্চলটিতে উল্লেখযোগ্য বিমান চলাচল রয়েছে।
- পুলিশের আকারের অনুমান পরিমাপকৃত নয়।
দুর্বলতা
- Stevens আকৃতি ও গতিকে অত্যন্ত অস্বাভাবিক মনে করেছিলেন।
- অন্য কর্মকর্তারাও সম্পর্কিত পর্যবেক্ষণের কথা জানান।
- মিল থাকা কোনো বিমান শনাক্ত হয়নি।
একটি গঠন হিসেবে ব্যাখ্যা করা একাধিক বিমান বা আলো
শক্তি
- বড় আপাত বিস্তার ব্যাখ্যা করে।
- মানব উপলব্ধি সহজেই আলোগুলোকে যুক্ত করে একটি আকৃতি তৈরি করে।
- ভিন্ন পর্যবেক্ষক ভিন্ন বিন্যাস দেখতে পারেন।
- ফরমেশনে থাকা বিমান একসঙ্গে চলতে পারে।
দুর্বলতা
- কিছু সাক্ষী দৃশ্যমান গঠন বা আড়াল হওয়ার কথা বলেছেন।
- আপাতভাবে কম উচ্চতায় স্থিতিশীল ফরমেশন বজায় রাখাও উল্লেখযোগ্য হবে।
- কোনো ফরমেশনের সঙ্গে মিল পাওয়া যায়নি।
Blimp বা বায়ুর চেয়ে হালকা যান
শক্তি
- ধীর গতি ও কম শব্দ।
- বড় দেহ।
- অস্বাভাবিক আলো বহন করতে পারে।
- ধীরে ঘুরতে পারে।
দুর্বলতা
- প্রতিবেদিত আকৃতি ও পথ নাও মিলতে পারে।
- চলমান কোনো airship শনাক্ত হয়নি।
- কিছু বর্ণনায় দ্রুত সরে যাওয়া বা blimp-সদৃশ নয় এমন জ্যামিতির কথা রয়েছে।
শ্রেণিবদ্ধ বা পরীক্ষামূলক বিমান
শক্তি
- অপরিচিত আকৃতি ও আলো ব্যাখ্যা করতে পারে।
- Scott AFB একটি সামরিক প্রেক্ষাপট দেয়।
- কম দৃশ্যমানতার বিমান শনাক্ত করা কঠিন হতে পারে।
দুর্বলতা
- শ্রেণিবদ্ধ কার্যক্রম নিজে কোনো ইতিবাচক প্রমাণ নয়।
- জনবসতিপূর্ণ শহরের ওপর অত্যন্ত অস্বাভাবিক কম-উচ্চতার বিমান চালানো ঝুঁকিপূর্ণ।
- কোনো কর্মসূচি বা নথির সঙ্গে সংযোগ পাওয়া যায়নি।
প্রকৃতপক্ষে অশনাক্ত একটি গঠিত বস্তু
শক্তি
- দ্রুত পুলিশ প্রতিবেদন।
- একাধিক এখতিয়ার থেকে পর্যবেক্ষণ।
- কিছু বর্ণনা বড় একটি সুসংহত গঠন নির্দেশ করে।
- Dispatch একটি সমসাময়িক নথি তৈরি করে।
দুর্বলতা
- কোনো কার্যকর আলোকচিত্র, রাডার বা দূরত্ব-পরিমাপ নেই।
- সব পর্যবেক্ষণ একই সময়ে ছিল না।
- যৌথ dispatch সম্পূর্ণ স্বাধীনতা কমিয়েছে।
- প্রচলিত বিমান-ব্যাখ্যা এখনও যথেষ্টভাবে পুনর্গঠিত নয়।
কী প্রতিষ্ঠিত
- Stevens দ্রুত পুলিশ পর্যবেক্ষণ করেছিলেন।
- প্রতিক্রিয়ার সময় dispatch record ছিল।
- বৃহত্তর সময়পরিসরে অন্য কর্মকর্তারা অস্বাভাবিক আলো বা বস্তু দেখার কথা জানান।
- Stevens একটি সাধারণ বিচ্ছিন্ন তারার চেয়ে বেশি কিছু বর্ণনা করেছিলেন।
- কোনো কার্যকর আলোকচিত্র বা ভৌত চিহ্ন প্রকাশ্যে প্রতিষ্ঠিত নয়।
কী প্রতিষ্ঠিত নয়
- বস্তুটির প্রকৃত আকার বা উচ্চতা।
- প্রতিটি কর্মকর্তার পর্যবেক্ষণ যুক্ত করা একটি অবিচ্ছিন্ন পথ।
- আলোগুলোর মাঝে কঠিন অন্ধকার দেহ।
- অসাধারণ গতি বা কৌশলগত চলাচল।
- শ্রেণিবদ্ধ-বিমান ব্যাখ্যা।
- বস্তুটির উৎস।
হারিয়ে যাওয়া বা অনুপলভ্য প্রমাণ
- মূল পূর্ণমানের dispatch audio।
- Stevens-এর যাচাইকৃত বিভাগীয় প্রতিবেদন।
- মূল তাৎক্ষণিক আলোকচিত্র।
- কর্মকর্তাদের সুনির্দিষ্ট GPS অবস্থান ও bearing।
- বেসামরিক ও সামরিক রাডার।
- সম্পূর্ণ traffic ও flight-plan data।
- আবহাওয়া, জ্যোতির্বিজ্ঞান ও শব্দগত পুনর্গঠন।
- কোন কর্মকর্তারা পর্যবেক্ষণের আগে বর্ণনা শুনেছিলেন তা দেখানো উৎস-কালানুক্রম।
সামগ্রিক মূল্যায়ন
আমাদের মূল্যায়নে Stevens অস্বাভাবিক রাত্রিকালীন আলোর বিন্যাস সম্পর্কে দ্রুত করা আইনপ্রয়োগকারী প্রতিবেদনের একটি শক্তিশালী উৎস। তাঁর বর্ণনা ভৌগোলিকভাবে বিস্তৃত একটি ঘটনার অংশ এবং বিচ্ছিন্ন পরবর্তী স্মৃতিচারণের চেয়ে বেশি মূল্যবান।
সবচেয়ে শক্তিশালী সিদ্ধান্তগুলো পর্যবেক্ষণের ঘটনা ও অপারেশনাল সময় নিয়ে। অত্যন্ত বড় আকার এবং সুসংহত ত্রিভুজাকার দেহ দূরত্ব-পরিমাপ বা imaging ছাড়া দৃশ্যগত অনুমান হিসেবেই রয়ে গেছে।
প্রচলিত বিমানচালনা-সংক্রান্ত ব্যাখ্যা এখনও সম্ভাব্য, কিন্তু শনাক্ত নয়। অসাধারণ কর্মক্ষমতা প্রতিষ্ঠিত নয়।
প্রস্তাবভিত্তিক আস্থার মাত্রা
- উচ্চStevens সরাসরি অস্বাভাবিক আলো বা বস্তু দেখেছিলেন এবং দ্রুত প্রতিবেদন করেছিলেন।
- মাঝারি থেকে উচ্চএকটি বাহ্যিক আকাশীয় উদ্দীপক উপস্থিত ছিল।
- মাঝারিতিনি একটি সুসংহত গঠিত আকৃতি উপলব্ধি করেছিলেন।
- নিম্নপরবর্তী অনুমান অনুযায়ী বস্তুটি সত্যিই এত বড় ও নিচু ছিল।
- নিম্নএকাধিক কর্মকর্তার প্রতিবেদন একটি অবিচ্ছিন্ন যানকে অনুসরণ করে।
- খুব নিম্নপ্রমাণ অসাধারণ বা অমানব প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠা করে।
উৎস
সরকারি রেকর্ড, সমসাময়িক উপাদান, প্রাতিষ্ঠানিক আর্কাইভ ও অন্য উদ্ধৃত গবেষণা। অন্তর্ভুক্তি রেকর্ড নথিবদ্ধ করে; এর অর্থ প্রকাশক প্রতিটি প্রতিবেদন করা ব্যাখ্যা সমর্থন করে না।
সংশ্লিষ্ট কেস গবেষণা
রেকর্ডে অন্য সাক্ষীরা
এই লিংক-গুলো একই কেসের সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তি বা গোষ্ঠী শনাক্ত করে। Corroboration হিসেবে গণ্য করার আগে তাঁদের বর্ণনা স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা উচিত।