FAA রাডার কর্মীরা
ফ্লাইটটি অবতরণের পর রাডার-সংক্রান্ত দাবিগুলো জনসমক্ষে আলোচিত হওয়ায় FAA কর্মীরা এই কেসের অংশ।
এই সাক্ষীরা কারা ছিলেন
এই এন্ট্রিটি Federal Aviation Administration-এর এয়ার-ট্রাফিক কন্ট্রোলার ও সংশ্লিষ্ট রাডার কর্মীদের নিয়ে, যারা 17 November 1986-এ Alaska-র ওপর Japan Airlines cargo Flight 1628 অস্বাভাবিক বস্তু দেখার কথা জানানোর সময় ঘটনাটিতে যুক্ত ছিলেন।
এই গোষ্ঠীতে Anchorage Air Route Traffic Control Center-এর কর্মী এবং পরে রাডার, যোগাযোগ ও ঘটনার নথি পর্যালোচনা করা অন্যরা অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।
তাঁরা সরাসরি সাক্ষী ছিলেন:
- ক্রুদের রেডিও রিপোর্টের;
- কন্ট্রোলারদের প্রতিক্রিয়ার;
- তাঁদের রাডার ডিসপ্লেতে কী দেখা গিয়েছিল বা দেখা যায়নি তার;
- ট্রাফিক সমন্বয়ের;
- অপারেশনাল তদন্তের।
Captain Kenju Terauchi যে বস্তুগুলোর বর্ণনা দিয়েছিলেন, FAA কর্মীরা সেগুলোর সরাসরি দৃশ্যমান সাক্ষী ছিলেন না।
এই সাক্ষী-গোষ্ঠীর সঙ্গে কী যুক্ত করা যায়
FAA কর্মীরা সমর্থন করতে পারেন যে:
- JAL 1628 অশনাক্ত ট্রাফিকের রিপোর্ট করেছিল;
- কন্ট্রোলাররা ক্রুদের অবস্থান, গতি ও রাডার ইঙ্গিত নিশ্চিত করতে বলেছিলেন;
- রিপোর্ট করা অবস্থানে তৎক্ষণাৎ কোনো প্রচলিত ট্রাফিকের কথা জানা ছিল না;
- রাডার রিটার্নগুলো ছিল বিচ্ছিন্ন, অস্পষ্ট বা বিতর্কিত;
- নিকটবর্তী বিমানগুলোকে রিপোর্ট করা বস্তুটি খুঁজে দেখতে বলা হয়েছিল;
- অন্য ক্রুগুলো বড় বস্তুটিকে দৃশ্যমানভাবে নিশ্চিত করেনি;
- FAA নথি সংগ্রহ করে তদন্ত করেছিল;
- সংস্থাটি শেষ পর্যন্ত জানায় যে তারা অসাধারণ ঘটনাটি নিশ্চিত করতে পারেনি।
কন্ট্রোলারদের নিচের বিষয়গুলোর সরাসরি উৎস হিসেবে ধরা উচিত নয়:
- বস্তুটির দৃশ্যমান আকৃতি;
- একটি aircraft carrier-এর তুলনায় এর কথিত আকার;
- উজ্জ্বল thruster;
- ককপিট ক্রুদের অনুভূত তাপ;
- JAL বিমানের চারপাশে এর চলাচল;
- বহির্জাগতিক উৎস।
বর্ণনাটি কীভাবে রেকর্ডে এসেছে
ঘটনাটি সমকালীন এয়ার-ট্রাফিক-কন্ট্রোল অডিও, রাডার রেকর্ড, ক্রু রিপোর্ট এবং অভ্যন্তরীণ FAA চিঠিপত্র সৃষ্টি করেছিল।
National Archives-এ FAA প্রকাশিত একটি বড় সংগ্রহ রয়েছে। আর্কাইভে আছে:
- যোগাযোগের প্রতিলিপি;
- তদন্ত-সংক্রান্ত চিঠিপত্র;
- রাডার-সংক্রান্ত উপকরণ;
- ক্রু ও সংস্থার বিবৃতি;
- প্রেস ব্যবস্থাপনা।
FAA কর্মকর্তারা একটি প্রেস ব্রিফিং করেন এবং বলেন, রাডার প্রমাণের মাধ্যমে সংস্থাটি ঘটনাটি নিশ্চিত করতে পারেনি।
পরবর্তী গবেষকেরা ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। কেউ যুক্তি দিয়েছেন, সামরিক বা FAA রাডার রিটার্ন একটি বস্তুকে সমর্থন করে। অন্যরা রিটার্নগুলোকে split radar image, clutter, আবহাওয়া বা সম্পর্কহীন ট্রাফিক হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন।
পরবর্তী বর্ণনামূলক সারাংশের চেয়ে মূল নথিকেই অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত।
প্রমাণ বিশ্লেষণ
প্রত্যক্ষতা ও প্রমাণের পরিসর
কন্ট্রোলাররা সরাসরি নিজেদের ডিসপ্লে দেখেছেন এবং ক্রুদের কথা শুনেছেন।
তাঁদের প্রমাণ সবচেয়ে শক্তিশালী:
- অপারেশনাল রিপোর্টটি সত্যিই করা হয়েছিল—এ বিষয়ে;
- সময়;
- এয়ার-ট্রাফিক প্রেক্ষাপটে;
- পরিচিত বিমান সম্পর্কে;
- কোনো নির্দিষ্ট স্কোপে রিটার্ন দেখা গিয়েছিল কি না;
- অন্য কোনো ক্রু দৃশ্যমান লক্ষ্য নিশ্চিত করেছিল কি না।
শুধু একটি সংক্ষিপ্ত রাডার রিটার্ন থেকে তাঁরা ভৌত উৎস শনাক্ত করতে পারেন না।
রাডার ব্যবস্থা ও ডিসপ্লে ব্যাখ্যা
কেসটিতে বিভিন্ন রাডার ব্যবস্থা এবং সম্ভাব্য primary ও secondary return জড়িত ছিল।
প্রাসঙ্গিক পার্থক্যগুলোর মধ্যে রয়েছে:
- দ্বিতীয়িক রাডার: বিমানের transponder থেকে আসা প্রতিক্রিয়া;
- প্রাথমিক রাডার: লক্ষ্য বা পরিবেশগত উৎস থেকে প্রতিফলিত রেডিও শক্তি;
- সামরিক রাডার: সম্ভাব্য ভিন্ন প্রক্রিয়াকরণ ও কভারেজ;
- display বিকৃতি: split target, propagation, clutter বা correlated return।
কোনো কন্ট্রোলার যদি বলেন JAL 1628-এর কাছে একটি রিটার্ন দেখা গেছে, তাতেই আলাদা কোনো ভৌত বস্তু প্রমাণিত হয় না। সেটি হতে পারে:
- বিমানটিই;
- একটি split বা duplicate return;
- আবহাওয়া;
- অন্য একটি বিমান;
- প্রক্রিয়াজাতকরণ বিকৃতি;
- একটি অশনাক্ত লক্ষ্য।
ক্রু রিপোর্টের সঙ্গে সামঞ্জস্য
রাডার সমর্থন সবচেয়ে শক্তিশালী হয় যখন রিটার্নটি:
- রিপোর্ট করা bearing ও range-এ দেখা যায়;
- দৃশ্যমান লক্ষ্যের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে চলে;
- বিমান থেকে আলাদা থাকে;
- একাধিক sensor-এ দেখা যায়;
- raw data-তে রেকর্ড থাকে;
- স্বাধীনভাবে পুনর্গঠন করা যায়।
জনসমক্ষে থাকা নথিতে দৃশ্যমান বর্ণনার সঙ্গে মেলে এমন অবিচ্ছিন্ন ট্র্যাকের বদলে বিচ্ছিন্ন ও বিতর্কিত রিটার্ন রয়েছে।
FAA-এর নিশ্চিত করতে না পারা
FAA যে ঘটনাটি নিশ্চিত করতে পারেনি—এই সিদ্ধান্তটি সতর্কভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত।
এর অর্থ, সংস্থার হাতে থাকা প্রমাণ আলাদা কোনো অসাধারণ বস্তু যাচাই করেনি। এর অর্থ এই নয় যে ক্রুরা কিছুই দেখেননি।
পার্থক্যটি হলো:
- নিশ্চিত অপারেশনাল রিপোর্ট: হ্যাঁ;
- রিপোর্ট করা বস্তুর সঙ্গে মিলে এমন নিশ্চিত রাডার লক্ষ্য: না;
- শনাক্ত দৃশ্যমান উদ্দীপক: না.
নিকটবর্তী United ও সামরিক বিমান
কন্ট্রোলাররা অন্য বিমানগুলোকে রিপোর্ট করা বস্তুটি খুঁজে দেখতে বলেছিলেন।
নিকটবর্তী ক্রুরা এটি না দেখায় বিষয়টি প্রাসঙ্গিক, কারণ এতে সীমিত হয়:
- স্থায়িত্ব;
- কৌণিক আকার;
- স্থায়িত্ব;
- বিস্তীর্ণ এলাকাজুড়ে দৃশ্যমান বিশাল বস্তুর দাবি।
তবে এটি চূড়ান্ত নয়, কারণ দেখার কোণ, মেঘ, দূরত্ব ও সময় আলাদা ছিল।
Captain Terauchi-এর অনবোর্ড রাডার
Terauchi জানান, বিমানের weather radar-এ একটি লক্ষ্য দেখা গিয়েছিল।
Weather radar বৃষ্টিপাত শনাক্ত করার জন্য তৈরি, নির্ভরযোগ্য air-to-air target track দেওয়ার জন্য নয়। রিটার্ন আসতে পারে:
- আবহাওয়া;
- গ্রাউন্ড ক্লাটার;
- অস্বাভাবিক বায়ুমণ্ডলীয় প্রচারণা;
- system setting থেকে;
- প্রতিফলন থেকে।
ক্রুদের ব্যাখ্যা প্রাসঙ্গিক, কিন্তু তা এয়ার-ট্রাফিক-কন্ট্রোল রাডার নিশ্চিতকরণের সমতুল্য নয়।
কন্ট্রোলারদের স্বাধীনতা
ভিন্ন কন্ট্রোলার ও সামরিক কর্মীরা স্বাধীন sensor perspective দিতে পারেন।
তবে পরবর্তী বিবরণ যদি নিচের বিষয়গুলোর ওপর নির্ভর করে, তাঁদের স্বাধীনতা কমে যায়:
- একই রেকর্ড করা scope data;
- অংশীদার টেলিফোন সমন্বয়;
- ক্রুদের বর্ণনা;
- ঘটনা-পরবর্তী ব্রিফিং;
- একজন বিশ্লেষকের ব্যাখ্যা।
প্রতিটি কথিত রাডার যোগাযোগের জন্য নথিতে নির্দিষ্ট ব্যবস্থা ও অপারেটর শনাক্ত করা উচিত।
আকৃতি ও আকারের দাবি
সবচেয়ে নাটকীয় দৃশ্যমান দাবিটি ছিল বিমানের পেছনে বা কাছে একটি বড় অন্ধকার বস্তু।
রাডার কর্মীরা এর আকৃতি বা aircraft-carrier-সম আকার সরাসরি যাচাই করেননি।
বিশেষায়িত imaging ছাড়া একটি রাডার রিটার্ন সাধারণত দৃশ্যমান বহিররেখা প্রতিষ্ঠা করতে পারে না। আকারের অনুমান ককপিট সাক্ষ্যের অংশই থাকে।
বিকল্প ব্যাখ্যা
আকাশীয় ও বায়ুমণ্ডলীয় আলোকে ক্রুদের ভুল শনাক্তকরণ
শক্তি
- উজ্জ্বল গ্রহ ও তারা মোড় নেওয়া বিমানের তুলনায় নড়ছে বলে মনে হতে পারে।
- বরফকণা ও মেঘ অস্বাভাবিক প্রতিফলন তৈরি করতে পারে।
- রুটটি পরিবর্তনশীল আবহাওয়া ও অন্ধকারের মধ্য দিয়ে গিয়েছিল।
- রাডার নিশ্চিতকরণ পাওয়া যায়নি।
দুর্বলতা
- ক্রুরা গতিশীল আলো এবং পরে একটি বড় অন্ধকার আকৃতির কথা জানান।
- ককপিটে একাধিক সদস্য উপস্থিত ছিলেন।
- ঘটনাটি একটি সংক্ষিপ্ত বিচ্ছিন্ন ঝলকের চেয়ে বেশি সময় স্থায়ী হয়েছিল।
সাধারণ বিমান বা তৎক্ষণাৎ শনাক্ত না হওয়া ট্রাফিক
শক্তি
- আকাশপথে সামরিক ও বেসামরিক ট্রাফিক থাকে।
- রাডার রিটার্ন পরিচিত বা uncorrelated aircraft-এর সঙ্গে মিলে যেতে পারে।
- রাতে আপেক্ষিক গতি বিভ্রান্তিকর হতে পারে।
দুর্বলতা
- রিপোর্ট করা অবস্থানে কন্ট্রোলাররা মিলে যাওয়া ট্রাফিক শনাক্ত করেননি।
- দৃশ্যমান বর্ণনাটি ছিল অস্বাভাবিক।
- অন্য বিমানগুলো প্রচলিত কোনো লক্ষ্য নিশ্চিত করেনি।
সত্যিকারের দৃশ্যমান ঘটনার সঙ্গে রাডার artefact
শক্তি
- FAA-এর নিশ্চিত করতে না পারার সঙ্গে এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ।
- সম্পর্কহীন radar clutter-এর পাশাপাশি বাস্তব কিন্তু অস্পষ্ট আলো থাকার সুযোগ দেয়।
- বিচ্ছিন্ন রিটার্ন ব্যাখ্যা করে।
- অবিচ্ছিন্ন অসাধারণ কোনো বস্তু ধরে নিতে হয় না।
দুর্বলতা
- কিছু গবেষকের যুক্তি, সময় ও অবস্থানের মিল কাকতালীয় হওয়ার জন্য অতিরিক্ত কাছাকাছি ছিল।
- সম্পূর্ণ raw-data পুনর্বিশ্লেষণ এখনো কঠিন।
বিচ্ছিন্ন রাডার দৃশ্যমানতাসহ সত্যিকারের অশনাক্ত বস্তু
শক্তি
- ক্রু রিপোর্ট ছিল বিস্তারিত ও স্থায়ী।
- কিছু রাডার কর্মী সম্ভাব্য রিটার্নের কথা জানিয়েছেন।
- ঘটনাটি একটি গুরুতর FAA তদন্ত সৃষ্টি করেছিল।
- কোনো সাধারণ উৎসকে নিশ্চিতভাবে মেলানো যায়নি।
দুর্বলতা
- কোনো অবিচ্ছিন্ন স্বাধীন রাডার ট্র্যাক নেই।
- নিকটবর্তী বিমানগুলো বড় বস্তুটি দেখেনি।
- রাডার রিটার্ন প্রযুক্তিগতভাবে অস্পষ্ট ছিল।
- আকৃতি ও আকার দৃশ্যমান অনুমানই রয়ে গেছে।
কী প্রতিষ্ঠিত
- JAL 1628 একটি প্রকৃত অপারেশনাল রিপোর্ট করেছিল।
- FAA কন্ট্রোলাররা ক্রুদের সঙ্গে যোগাযোগ করেছিলেন।
- রাডার ইঙ্গিতগুলো পরীক্ষা করা হয়েছিল।
- কোনো অবিচ্ছিন্ন ও দ্ব্যর্থহীন রাডার ট্র্যাক রিপোর্ট করা বস্তুটিকে নিশ্চিত করেনি।
- নিকটবর্তী বিমানগুলো বড় বস্তুটিকে দৃশ্যমানভাবে নিশ্চিত করেনি।
- FAA একটি উল্লেখযোগ্য কেস ফাইল সংগ্রহ ও প্রকাশ করেছে।
- সংস্থাটি জানায়, তারা ঘটনাটি নিশ্চিত করতে পারেনি।
কী প্রতিষ্ঠিত নয়
- প্রতিটি দৃশ্যমান পর্যায়ের সঙ্গে মিলে যাওয়া আলাদা রাডার লক্ষ্য।
- রাডারের মাধ্যমে বস্তুটির দৃশ্যমান আকৃতি বা আকার।
- একটি aircraft-carrier-আকারের যান।
- অসাধারণ ত্বরণ।
- ককপিট রাডার ও স্থল রাডারের মধ্যে অবিচ্ছিন্ন সংযোগ।
- অসাধারণ বা অমানব উৎস।
হারিয়ে যাওয়া বা অনুপলভ্য প্রমাণ
- প্রাসঙ্গিক প্রতিটি ব্যবস্থা থেকে সম্পূর্ণ raw radar data।
- সম্পূর্ণ system-processing parameter।
- সমন্বিত multi-radar পুনর্গঠন।
- মূল উচ্চমানের air-traffic audio।
- অন্য বিমানগুলোর সুনির্দিষ্ট অবস্থান ও দেখার সুযোগ।
- JAL weather radar-এর engineering analysis।
- জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক ও বায়ুমণ্ডলীয় সম্ভাব্য উৎসের স্বাধীন শনাক্তকরণ।
সামগ্রিক মূল্যায়ন
আমাদের মূল্যায়নে FAA কর্মীরা উচ্চমূল্যের অপারেশনাল ও sensor সাক্ষী। তাঁরা দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠা করেন যে ক্রুরা একটি গুরুতর রিপোর্ট করেছিলেন এবং কন্ট্রোলাররা সেটি পরীক্ষা করার চেষ্টা করেছিলেন।
তাঁদের প্রমাণ দৃশ্যমান বস্তুটির আকৃতি, আকার বা অসাধারণ প্রকৃতি নিশ্চিত করে না। রাডার নথি বিচ্ছিন্ন ও প্রযুক্তিগতভাবে অস্পষ্ট, এবং FAA-এর নিজস্ব সিদ্ধান্ত ছিল যে ঘটনাটি নিশ্চিত করা যায়নি।
দায়িত্বশীল মূল্যায়ন হলো: এটি একটি প্রকৃত কিন্তু অমীমাংসিত ফ্লাইট-ক্রু রিপোর্ট, যার পক্ষে সিদ্ধান্তমূলক স্বাধীন রাডার সমর্থন নেই।
প্রস্তাবভিত্তিক আস্থার মাত্রা
- উচ্চFAA কর্মীরা একটি প্রকৃত UAP রিপোর্ট গ্রহণ ও পরিচালনা করেছিলেন।
- উচ্চরাডার নথি ছিল অস্পষ্ট; এটি স্পষ্ট অবিচ্ছিন্ন লক্ষ্য ছিল না।
- মাঝারিঅন্তত একটি রিটার্ন JAL 1628 থেকে আলাদা একটি ভৌত লক্ষ্যকে প্রতিনিধিত্ব করেছিল।
- নিম্নরাডার ক্রুদের বড়-বস্তুর বর্ণনাকে সমর্থন করেছিল।
- খুব নিম্নFAA প্রমাণ অসাধারণ maneuvering প্রতিষ্ঠা করে।
- খুব নিম্নএটি non-human technology প্রতিষ্ঠা করে।
উৎস
সরকারি রেকর্ড, সমসাময়িক উপাদান, প্রাতিষ্ঠানিক আর্কাইভ ও অন্য উদ্ধৃত গবেষণা। অন্তর্ভুক্তি রেকর্ড নথিবদ্ধ করে; এর অর্থ প্রকাশক প্রতিটি প্রতিবেদন করা ব্যাখ্যা সমর্থন করে না।
সংশ্লিষ্ট কেস গবেষণা
রেকর্ডে অন্য সাক্ষীরা
এই লিংক-গুলো একই কেসের সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তি বা গোষ্ঠী শনাক্ত করে। Corroboration হিসেবে গণ্য করার আগে তাঁদের বর্ণনা স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করা উচিত।