USS Roosevelt "Gimbal/GoFast" | Investigación de casos UAP

Resumen

2014–2015

Los incidentes de Roosevelt involucraron a aviadores de U.S. Navy que operaban desde East Coast tras la introducción de sistemas de radar mejorados.

Los pilotos informaron de detecciones repetidas de blancos inusuales, incluidos objetos que parecían permanecer en el aire durante largos periodos, desplazarse contra vientos fuertes o moverse en formaciones. Dos breves videos infrarrojos se hicieron públicamente conocidos como "Gimbal" y "GoFast."

El video Gimbal muestra un objeto infrarrojo distante que parece girar cerca del final del clip. El video GoFast muestra un pequeño objeto seguido sobre el océano que parece moverse rápidamente debido al paralaje.

El análisis posterior de AARO concluyó que GoFast no demostraba una velocidad extraordinaria. Estimó que el objeto viajaba aproximadamente a 39–46 millas por hora bajo la reconstrucción central, con incertidumbre causada por la falta de datos atmosféricos y de posición de la aeronave.

El clip Gimbal publicado sigue menos definitivamente resuelto. Entre las interpretaciones en competencia figuran una aeronave convencional vista a través de resplandor infrarrojo, un objeto distante que se mueve con el viento y un vehículo genuinamente inusual acompañado de trayectorias adicionales de radar.

Contexto histórico

Durante 2014–2015:

Los escuadrones F/A-18 de Navy recibieron radares APG-79 de matriz de barrido electrónico activo mejorados.
La mejora de la sensibilidad de los sensores aumentó la detección de objetos pequeños o distantes.
Las zonas de entrenamiento de East Coast contenían aeronaves, drones, globos, barcos y ejercicios clasificados.
Los pilotos informaron de estigma e incertidumbre sobre cómo documentar contactos inusuales.
Las imágenes de las cápsulas de designación estaban optimizadas para identificación de combate, no para medición científica de objetos desconocidos.
El USS Theodore Roosevelt el grupo de portaaviones se preparó para el despliegue a Middle East.

Los incidentes influyeron posteriormente en cambios de los procedimientos de Navy para informar sobre UAP.

Cronología

2014

Los pilotos comenzaron a informar de contactos de radar inusuales frente a U.S. East Coast.

Algunos relatos describieron:

Blancos que aparecían a gran altitud.
Objetos que permanecían en el aire durante muchas horas.
Trayectorias que se movían contra los vientos predominantes.
Operaciones repetidas en espacio aéreo de entrenamiento.
Preocupaciones por casi colisiones.

Informe de casi colisión

El piloto Ryan Graves describió posteriormente un caso en el que dos aviadores vieron un cubo oscuro encerrado en una esfera transparente o translúcida pasar entre sus aeronaves.

Este suceso no fue captado en los videos Gimbal o GoFast publicados.

January 2015: GoFast

Una tripulación de F/A-18 siguió un pequeño objeto infrarrojo sobre el océano.

La pantalla del video creó la impresión de un movimiento rápido sobre el agua.

La tripulación reaccionó con sorpresa cuando el sensor consiguió fijar el blanco.

Encuentro Gimbal

Otra tripulación grabó un objeto infrarrojo distante.

El clip incluye a pilotos hablando de:

El blanco.
Un grupo de objetos adicionales.
Viento fuerte.
Rotación aparente.

Un piloto afirma que hay "a whole fleet" visible en otra pantalla de sensores.

El video publicado no muestra esa supuesta flota.

2017–2020 Publicación pública

Los videos se hicieron públicos a través de la cobertura mediática y posteriormente fueron publicados formalmente por Department of Defense.

El gobierno confirmó que las imágenes habían sido grabadas por personal de Navy, pero inicialmente no proporcionó identificaciones definitivas.

Análisis posterior de AARO

AARO analizó GoFast utilizando la distancia, altitud, ángulo del sensor e información de la aeronave mostrados.

Concluyó que el paralaje creó gran parte de la velocidad aparente y que el objeto no mostró un rendimiento anómalo. La oficina señaló que el archivo fuente carecía de metadatos completos georreferenciados de posición de la aeronave y atmosféricos, lo que limitaba la precisión.

Testigos principales

A. Ryan Graves

Ex piloto de F/A-18.

Informó de repetidas detecciones de radar inusuales y preocupaciones por casi colisiones.

Graves no grabó personalmente todos los clips publicados, pero se convirtió en un testigo principal sobre el patrón más amplio de East Coast.

B. Tripulación de Gimbal

Grabó el blanco infrarrojo y habló de objetos adicionales.

Sus reacciones en tiempo real muestran que consideraron inusual el suceso.

La información disponible públicamente no revela todas las pantallas de sensores ni los datos de apoyo clasificados.

C. Tripulación de GoFast

Siguió el pequeño objeto sobre el océano.

La excitación de la tripulación reflejaba la aparente dificultad de adquirir y mantener la fijación del sensor.

El video no proporciona una forma visual clara.

D. Aviadores adicionales de Roosevelt

Varios pilotos informaron posteriormente de objetos con apariencias variadas, entre ellos:

Cubos dentro de esferas.
Esferas pequeñas.
Trayectorias de radar no identificadas.
Objetos aparentemente estacionarios con vientos fuertes.

Estos informes no deben tratarse automáticamente como observaciones de un único tipo de nave.

Evidencia física

La evidencia incluye:

El video infrarrojo Gimbal.
El video infrarrojo GoFast.
Testimonio de pilotos.
Informes de radar y cápsulas de designación.
Registros operativos.
Análisis gubernamentales posteriores.
Cambios en los procedimientos de reporte.

No se recuperó material.

Ningún dato bruto público de radar muestra toda la supuesta flota.

En el clip Gimbal no se ve información de distancia suficiente para establecer con certeza la velocidad y el tamaño absolutos.

GoFast incluye suficiente información en pantalla para un análisis geométrico aproximado, aunque faltan datos clave de ubicación de la aeronave y atmosféricos.

Investigación oficial

Navy confirmó que los videos eran grabaciones militares auténticas.

Los incidentes fueron revisados mediante programas de defensa relacionados con UAP y posteriormente por AARO.

AARO concluyó que la aparente velocidad extrema de GoFast se debía en gran medida al paralaje de movimiento. Su metodología publicada estimó velocidades muy inferiores a la impresión creada por el movimiento del océano de fondo.

El estado público de Gimbal ha seguido siendo más cauteloso. El video muestra un blanco infrarrojo real, pero las imágenes publicadas por sí solas no establecen un vuelo extraordinario.

GoFast como globo u objeto lento

Fortalezas:

El análisis geométrico de AARO produjo estimaciones de velocidad moderadas.
El movimiento aparente del objeto se ve fuertemente afectado por la aeronave de rápido movimiento y la línea de visión del sensor.
Los globos pequeños pueden derivar a gran altitud.
No se ve propulsión, aceleración ni maniobra.
El objeto pudo haber estado moviéndose cerca de la velocidad del viento.

Debilidades:

No estaban disponibles datos exactos de viento y posición de la aeronave.
La altitud precisa del objeto sigue dependiendo del modelo.
La tripulación creía que era inusual.
AARO no identificó públicamente un globo específico.

GoFast como ave

Fortalezas:

La velocidad calculada es compatible con algunas aves.
Un ave puede aparecer como un pequeño blanco infrarrojo.
Las aves marinas vuelan sobre el océano.

Debilidades:

La altitud estimada en algunas reconstrucciones puede ser alta para un ave.
No se aprecia movimiento de alas, aunque la resolución es baja.
La apariencia infrarroja del sensor es indistinta.

Gimbal como avión a reacción distante

Fortalezas:

Un avión a reacción visto casi desde atrás puede aparecer como una fuente infrarroja compacta.
El escape del motor crea un resplandor mayor que la aeronave.
La forma aparente oscura o brillante puede ser un artefacto óptico.
La rotación aparente puede deberse al mecanismo interno de desrotación de la cápsula de designación y al resplandor.
Una aeronave distante podría moverse con el viento mientras parece casi estacionaria.

Debilidades:

No se identificó públicamente ninguna aeronave convencional.
La tripulación creía que el blanco carecía de características de vuelo ordinarias.
Los pilotos informaron de una formación de otros objetos.
El grado en que la mecánica del sensor por sí sola explica la rotación aparente sigue siendo objeto de debate.

Resplandor infrarrojo y rotación del sensor

Fortalezas:

El resplandor infrarrojo puede ocultar el contorno real de una aeronave.
Los elementos ópticos de la cápsula giran para estabilizar las imágenes.
Los elementos del fondo pueden permanecer estables mientras cambia el patrón de resplandor.
Pueden reproducirse efectos similares con fuentes térmicas brillantes.

Debilidades:

La rotación del objeto resulta visualmente llamativa.
Los partidarios sostienen que los detalles de la imagen giran de una manera incompatible con el resplandor por sí solo.
No están disponibles los metadatos clasificados completos de los sensores.

Reflectores de radar o globos

Fortalezas:

Los globos que mejoran la reflexión de radar pueden generar retornos fuertes.
Reflectores cúbicos pueden estar suspendidos dentro de globos esféricos.
Estos dispositivos se utilizan para pruebas, vigilancia y guerra electrónica.
La larga permanencia y el movimiento impulsado por el viento son naturales.
Las mejoras de radar facilitarían su detección.

Debilidades:

Navy no identificó públicamente un programa de reflectores.
Algunos pilotos informaron de movimientos incompatibles con una simple deriva.
Los objetos de casi colisión fueron percibidos como sólidos y estructurados.

Pruebas clasificadas

Fortalezas:

Los campos de entrenamiento de Navy se utilizan para sistemas avanzados.
La guerra electrónica puede crear falsas trayectorias de radar.
Globos, drones y señuelos pueden no ser divulgados.
Un radar mejorado podría detectar equipos de prueba antes invisibles.

Debilidades:

Permitir que pilotos no informados se aproximen a dispositivos desconocidos crea riesgos de seguridad.
Según se informó, los avistamientos continuaron durante largos periodos.
Algunos objetos entraron en corredores de entrenamiento activos.

Argumentos de investigadores de UAP

Los defensores destacan:

Informes repetidos de pilotos.
Radar mejorado.
Múltiples modos de sensor.
Afirmaciones de casi colisiones.
Objetos aparentemente estacionarios con vientos fuertes.
La rotación de Gimbal.
El informe de una flota.
Ausencia de propulsión convencional visible.
Duración durante semanas o meses.

Algunos análisis reconstruyen Gimbal como un objeto que invierte la dirección a una distancia relativamente corta.

Otros modelos lo sitúan mucho más lejos y lo interpretan como una aeronave. El video disponible no determina de forma decisiva la distancia.

Evaluación histórica moderna

Los casos Roosevelt no deben tratarse como un único suceso homogéneo.

GoFast ha sido desmitificado en gran medida: las imágenes públicas no muestran un objeto moviéndose a velocidad extraordinaria.

Gimbal sigue siendo más ambiguo porque:

La distancia es incierta.
La forma visible está dominada por el procesamiento infrarrojo.
La supuesta formación adicional de radar no está disponible públicamente.
La rotación aparente puede involucrar la óptica del sensor.

Los informes más amplios de los pilotos merecen atención en materia de seguridad aérea, incluso si muchos objetos eran globos, drones, reflectores o aeronaves ordinarias.

A. Separar los videos de la oleada más amplia

¿Muestran Gimbal y GoFast el mismo tipo de objeto?

¿Se registraron en alguno de los videos los informes de cubo dentro de esfera?

B. Calcular el paralaje

¿Cuánto movimiento aparente del fondo resulta de la propia velocidad y giro del F/A-18?

¿Qué velocidades quedan después de reconstruir la geometría?

C. Determinar la distancia de Gimbal

¿Estaba el objeto a 10 millas náuticas, 30 millas o más lejos?

¿Cómo afecta cada supuesto al tamaño y al movimiento?

D. Examinar la óptica de la cápsula

¿Gira la cápsula de designación espejos internos al mismo tiempo que la rotación aparente del objeto?

E. Buscar radar de apoyo

¿Es visible la flota reportada en los datos de radar conservados?

¿Se correlacionaron las trayectorias con aeronaves, globos o ejercicios navales conocidos?

Registro de investigación

Periodo: 2014-2015
Perfil de testigos: Caso de escuadrón militar
Perfil de evidencia: Informes de pilotos y video infrarrojo
Testigos vinculados: 2
Grupos del caso: all, military-pilot
Análisis en profundidad en la cronología: disponible en la Cronología de Eventos

Sugerencias para el análisis de la evidencia

Estos puntos de revisión delimitan las afirmaciones, los límites del registro, las explicaciones alternativas y las cuestiones probatorias que deben comprobarse antes de extraer una conclusión.

Separar los informes recurrentes de East Coast de los dos clips de video ampliamente difundidos.
Evaluar cómo la geometría de la cámara y el paralaje afectan las afirmaciones de movimiento aparente.
Comparar el relato de Graves con otros testimonios del escuadrón y los límites de los metadatos públicos.

UAPRAD distingue entre registros contemporáneos, declaraciones atribuibles de testigos, evidencia física o de sensores, recuerdos posteriores y comentarios interpretativos. La página mantiene la incertidumbre cuando el registro está incompleto y trata la falta de identificación como un estado de investigación, no como prueba de una explicación concreta.

Citas y enlaces a fuentes

Las fuentes se enumeran para que los lectores puedan distinguir entre documentos primarios, registros institucionales, declaraciones de testigos, periodismo y comentarios posteriores.

Primarias

Videos Gimbal y GoFast.
Informes de pilotos.
Registros operativos de Navy.
Datos de radar cuando se hayan conservado.
Declaraciones de Department of Defense sobre la publicación de videos.
Metodología de resolución del caso GoFast de AARO.

Secundarias

Análisis técnico de AARO.
Entrevistas con Ryan Graves y otros aviadores.
Análisis ópticos y de sistemas de sensores.
Reconstrucciones de trayectorias de vuelo.
Estudios de reflectores de radar, globos y paralaje de movimiento.

Evaluación general

Los encuentros de Roosevelt plantearon preocupaciones legítimas sobre reporte y seguridad de vuelo.

Sin embargo, los videos publicados no demuestran las maniobras extraordinarias que se les atribuyen con frecuencia. GoFast parece involucrar un objeto que se mueve a velocidad moderada cuya velocidad fue exagerada por el paralaje.

Gimbal sigue sin identificar a partir de los datos públicos, pero plausiblemente puede mostrar una aeronave distante cuyo resplandor infrarrojo y comportamiento del sensor crearon la apariencia de una nave en rotación.