Qué informaron los dos observadores
La declaración de Trotter describe un blanco en el haz alto de un radar AA No. 4 Mk. 6, que se acercaba aproximadamente desde el norte y se alejaba hacia el este. Informó de haber cronometrado parte del movimiento y dijo que otro militar había observado el suceso con él. Es un relato contemporáneo de un operador, y no un registro de radar continuo conservado.
Baker seguía un ensayo con prismáticos. Describió una forma circular, gris oscuro y aparentemente translúcida, que cruzaba o se acercaba a la trayectoria del Canberra, giraba y reducía la velocidad. Cuando intentó verla sin prismáticos, la perdió y no pudo volver a localizarla. Formuló explícitamente su estimación de velocidad con reservas, porque no conocía la altura del objeto.
La comparación radar-visual no concluida
La corta separación entre las posiciones de observación hace posible la comparación en principio, pero no resuelve la diferencia de cuarenta y cinco minutos entre las horas aproximadas que declararon. Un diario del ensayo o un registro de comunicaciones sincronizadas podría mostrar si una estimación era errónea, si hubo varias pasadas o si los informes describían observaciones distintas.
Las cartas de acompañamiento son un indicio de que unos funcionarios consideraban relacionados los relatos. Deberían conservarse junto a la discrepancia, y no usarse para borrarla. La etiqueta radar-visual compacta del catálogo posterior condensa una asociación que todavía debe comprobarse con las declaraciones subyacentes.
Velocidad y altura en la declaración de radar
Trotter informó de haber cronometrado 15.000 yardas en diez segundos y dio una velocidad aproximada de 3.600 mph. Una conversión directa de esos valores escritos de distancia y de tiempo es de unos 3.070 mph. El croquis siguiente también marca el tramo cronometrado de 15.000 yardas. Es un esquema que acompaña la declaración, y no un seguimiento continuo generado por el instrumento; conserva los datos de partida del cálculo sin confirmar de forma independiente el movimiento del blanco.
Su estimación de altura, por encima de 60.000 pies, se dedujo del uso del haz alto a larga distancia. No era una medición separada de la altura del objeto con un altímetro. Evaluar esa inferencia exige el diagrama de haz del radar, la cobertura en elevación y los ajustes de funcionamiento. Un eco inusual en la pantalla debe distinguirse también de un reflector seguido de forma continua antes de que puedan asignársele unas prestaciones físicas.
La comparación de Baker con el Canberra no puede confirmar de forma independiente esos valores derivados del radar. Un tamaño aparente similar con prismáticos no establece una distancia igual, y su declaración reconoce incertidumbre sobre la altura. Los dos tipos de elementos son potencialmente complementarios, pero no pueden, mediante un supuesto, suministrarse mutuamente las magnitudes que les faltan.
Evaluación de la evidencia
Las declaraciones contemporáneas justifican conservar Woomera como un caso sustantivo de radar y de observación visual. Registran que personal formado se encontró, durante una actividad del polígono, con algo que no podía identificar con facilidad. Todavía no establecen que un mismo objeto fuera observado simultáneamente a la distancia, la altitud y la velocidad alegadas.
La discrepancia horaria, la conversión aproximada de velocidad y la ausencia de un registro instrumental continuo debilitan una conclusión de prestaciones extraordinarias. En el material revisado no se demuestra ninguna identificación convencional específica. La valoración adecuada es la de dos relatos asociados no resueltos, cuya correlación propuesta sigue siendo comprobable, y no un seguimiento verificado de un vehículo de alta velocidad.
Preguntas que plantea la evidencia
¿16:00 y 16:45 se refieren al mismo episodio?
Los funcionarios que remitían los informes relacionaron las declaraciones, pero sus horas aproximadas exigen una comprobación independiente.
¿Qué límites permitía establecer la recepción en el haz alto?
La inferencia de altitud depende de la configuración real del radar y de la propagación, y no solo de la denominación del haz.
Prioridades de investigación
Biblioteca de fuentes
Nivel 1 Australian archival file D250, 56/483
Reproducción difundida de un expediente gubernamental. Las páginas PDF 135–139 incluyen la correspondencia de remisión, las declaraciones en copia firmada y el croquis que las acompaña. El croquis está presente en esta copia, aunque Basterfield no lo localizó en el otro expediente que examinó.
Nivel 2 Keith Basterfield: Woomera report catalogue
Investigación de archivo original y transcripciones de documentos, incluidas las distinciones entre los resúmenes de catálogo y las declaraciones de mayo subyacentes. Su relato posterior no es un seguimiento contemporáneo independiente.