Alexander Wendt

La Universidad Estatal de Ohio presenta a Wendt como especialista en relaciones internacionales y teoría política. Obtuvo el doctorado en la Universidad de Minnesota en 1989 y enseñó en Yale, Dartmouth y la Universidad de Chicago antes de incorporarse a Ohio State en 2004. [S1] Su obra más conocida es Social Theory of International Politics (1999), un texto fundamental de las relaciones internacionales constructivistas. El constructivismo subraya que las realidades políticas están determinadas no solo por las capacidades materiales, sino también por significados, identidades, normas y expectativas compartidos.

Ohio State señala que Wendt recibió por esa obra el premio al mejor libro de la década de la International Studies Association y que en 2023 compartió con Martha Finnemore el Premio Johan Skytte de Ciencia Política por sus aportaciones al constructivismo. [S1] Esta trayectoria resulta directamente pertinente para «Sovereignty and the UFO». El trabajo de Wendt sobre UAP no es una incursión en la ingeniería aeroespacial: estudia cómo las estructuras sociales determinan qué preguntas resultan políticamente inteligibles.

Un enfoque constructivista no afirma que las creencias inventen la realidad física. Las aeronaves, las señales de radar y los objetos físicos existen con independencia del discurso político. La pregunta constructivista es cómo los clasifican las instituciones y qué actuaciones gubernamentales permiten esas clasificaciones. Por ejemplo, un contacto de radar desconocido puede describirse como:

• un riesgo para la seguridad aérea;
• una amenaza de inteligencia;
• un fenómeno atmosférico;
• un error de sensor;
• un ovni;
• una posible tecnología extraterrestre.

Cada categoría moviliza actores institucionales, expectativas y cargas de la prueba diferentes. La relevancia teórica de Wendt reside en explicar por qué ciertas categorías pueden volverse institucionalmente difíciles incluso antes de que la evidencia subyacente se haya evaluado por completo.

Wendt y Duvall publicaron «Sovereignty and the UFO» en línea en mayo de 2008 y en el número de agosto de 2008 de Political Theory. [S2] El artículo parte de una paradoja. Los autores sostienen que la posibilidad de que algunos ovnis sean extraterrestres suele descartarse como si ya se hubiera refutado, pese a lo que consideran una incertidumbre empírica aún no resuelta. Denominan este patrón «tabú autorizado».

Su explicación es política, no psicológica. La soberanía moderna presupone que la autoridad política se organiza dentro de un mundo humano. Una inteligencia no humana real y tecnológicamente superior desestabilizaría ese supuesto, porque los Estados podrían dejar de ser los actores soberanos de mayor rango pertinente. La cuestión ovni genera así lo que los autores describen como un problema de indecidibilidad.

El concepto central del artículo es el antropocentrismo. La política moderna trata a los seres humanos como sujetos y objetos pertinentes de la soberanía. Los Estados reclaman autoridad sobre poblaciones humanas y territorios. Incluso cuando compiten entre sí, la estructura de las relaciones internacionales sigue siendo humana.

Wendt y Duvall preguntan qué ocurriría con esta ontología política si actores tecnológicos no humanos entraran en el sistema. Su argumento no se limita al temor gubernamental ante armas superiores: sostiene que la propia categoría de autoridad soberana se volvería menos segura. Esto desplaza el debate sobre UAP más allá de preguntas de seguridad nacional como «¿es ruso o chino?» y lo dirige hacia una cuestión más abstracta: «¿qué clase de orden político presupone que solo cuentan los seres humanos?».

El artículo sostiene que el tratamiento oficial y científico de los ovnis produjo históricamente una paradoja. Las instituciones consideraban con frecuencia que los ovnis extraterrestres no merecían una investigación seria porque se daba por supuesto que no existían. Sin embargo, según los autores, la ausencia de una investigación sistemática impedía fundamentar plenamente ese supuesto en la evidencia. Esta estructura circular es lo que identifican como tabú.

La afirmación histórica requiere matices. En 2008, Estados Unidos ya había desarrollado programas como Project Sign, Project Grudge y Project Blue Book, y otros países también habían recopilado informes sobre ovnis. La interpretación más sólida del argumento de Wendt y Duvall no es, por tanto, que ningún Estado hubiera investigado jamás los ovnis, sino que las principales instituciones políticas y científicas no habían mantenido la investigación de la hipótesis extraterrestre como un campo normal y abierto. Esta formulación más limitada se ajusta mejor al registro histórico.

El artículo anticipó un concepto que después adquirió importancia en los debates oficiales sobre UAP: el estigma. Tanto la evaluación preliminar de la ODNI de 2021 como el informe de la NASA sobre UAP de 2023 reconocieron que el estigma puede reducir la notificación y deteriorar la calidad de los datos. [S3][S4] Este reconocimiento institucional posterior no valida toda la teoría de Wendt y Duvall, pero sí demuestra que un mecanismo empírico que destacaron —la reticencia profesional a tratar el tema— llegó a ser reconocido por organismos gubernamentales y científicos.

La distinción probatoria fundamental es que el estigma puede explicar la ausencia de informes o la escasa participación investigadora. No establece que la explicación estigmatizada sea correcta.

Si algún día se estableciera evidencia sólida de inteligencia no humana, el marco de Wendt indica que las consecuencias irían más allá de la ciencia. Surgirían preguntas sobre:

• la autoridad;
• la amenaza;
• la representación;
• la coordinación internacional;
• el control de la información;
• la respuesta militar;
• la definición de la comunidad política.

Son preguntas legítimas para una situación hipotética, pero siguen siendo contingentes. La teoría política puede analizar las consecuencias de un acontecimiento hipotético sin aportar evidencia de que este haya ocurrido. Es comparable al estudio estratégico de escenarios catastróficos de baja probabilidad.

El perfil académico vigente de Wendt en Ohio State señala que está escribiendo un libro sobre UAP y seguridad humana a la luz del informe del Pentágono y la ODNI de 2021. [S1] Esto indica que «Sovereignty and the UFO» no fue un interés histórico aislado. Su trabajo actual parece ampliar el tema desde la soberanía hacia las implicaciones para la seguridad humana. En la fecha límite de esta revisión, el libro se describe como una obra en curso. El perfil universitario acredita el proyecto anunciado, pero no permite atribuir argumentos o conclusiones adicionales a un libro todavía inédito.

La elegancia teórica del artículo puede fomentar aplicaciones excesivas. Uno de los riesgos es la infalsabilidad: si el escepticismo oficial se interpreta como evidencia del tabú, cualquier desacuerdo puede reforzar la teoría con independencia de sus motivos. Una aplicación rigurosa requiere, por tanto, evidencia independiente de que actores institucionales desalentaron la investigación por razones sociales o políticas, y no porque la evidencia fuera débil.

Una segunda limitación es el cambio histórico. Desde 2008, los UAP han sido objeto de audiencias parlamentarias, legislación, revisiones de AARO y la NASA e informes gubernamentales formales. El tabú no ha desaparecido, pero el entorno institucional ha cambiado sustancialmente. Todo uso contemporáneo del artículo debe distinguir entre su diagnóstico de 2008 y los acontecimientos posteriores a 2017.