Descripción general
El 11 de julio de 2011, Tara O’Toole, funcionaria del Department of Homeland Security (DHS), autorizó el desarrollo de KONA BLUE como posible programa de acceso especial. El memorando nombró a un responsable del programa y exigió documentación adicional de aprobación. No aprobó en su totalidad las investigaciones, la financiación y el acceso descritos en las propuestas que lo acompañaban. Esa distinción explica por qué el expediente contiene una autorización preparatoria firmada junto a una decisión posterior de poner fin al proyecto.
Los registros difundidos permiten un examen detenido del proceso de aprobación. No establecen que el hardware anómalo alegado que interesaba a los promotores existiera bajo custodia gubernamental. El relato retrospectivo de AARO dice que el DHS no recibió financiación, datos ni materiales para el programa propuesto. Los memorandos subyacentes dan a esa conclusión una historia administrativa más precisa.
Cronología
11 de julio de 2011 El DHS autoriza el desarrollo de un posible SAP y solicita un paquete final de aprobación.
21 de noviembre de 2011 El comité de supervisión del SAP cuestiona el propósito de la propuesta, su pertinencia para el departamento y los requisitos de protección.
Diciembre de 2011 Una revisión de nivel superior ordena la terminación; el memorando posterior registra las razones.
10 de febrero de 2012 El DHS pone fin formalmente a KONA BLUE.
5 de febrero de 2024 El DHS transmite los registros desclasificados y una explicación de acompañamiento al Departamento de Defensa.
Qué querían los promotores
La propuesta combinaba varias actividades distintas: recoger informes históricos, analizar vehículos aeroespaciales avanzados alegados, realizar investigaciones médicas, desarrollar instrumentos e investigar afirmaciones relacionadas con la conciencia. Una versión describía cuatro centros; un anexo más largo describía siete. Los centros adicionales y los presupuestos cambiantes muestran un programa en fase de diseño, con prioridades aún no fijadas.
Parte del trabajo propuesto podría haber producido resultados de investigación ordinarios, incluida una colección de informes consultable y un archivo organizado de historia oral. Otros elementos suponían acceso a capacidades o materiales extraordinarios. Las referencias a la visión remota, la comunicación y la desmaterialización pertenecen a las ambiciones de investigación de los promotores. El expediente no contiene ninguna demostración experimental de esas capacidades.
Las solicitudes también cambiaron en lo financiero. En un plan inicial se solicitaron 12 millones de dólares para el año fiscal 2012, con un aumento en años posteriores. Una revisión de noviembre propuso un proyecto de un año y de 10 millones de dólares, con un consejo independiente de revisión científica. Son presupuestos solicitados. No pueden contarse como gasto del DHS por el solo hecho de que los documentos estuvieran en poder del DHS.
Las decisiones que los funcionarios tomaron realmente
El memorando de julio es el elemento más sólido de que el DHS dio un paso preparatorio formal. Su condición prospectiva importa: el departamento autorizó el desarrollo de un paquete de aprobación, incluidos los arreglos necesarios para un posible programa de acceso especial. Una descripción que se limita a calificar KONA BLUE de “never approved” oculta esta acción firmada.
En la reunión de supervisión del 21 de noviembre, los funcionarios preguntaron por qué el trabajo correspondía al DHS y por qué se necesitaba una protección de acceso especial. Las actas registran solicitudes de una exposición más clara de la ciencia, de la historia y de la aplicación departamental. Una recomendación posterior del programa completo contiene campos de aprobación sin firmas. No debe leerse como una autorización efectivamente otorgada. La discusión jurídica con pasajes suprimidos tampoco da base para suplir, por inferencia, el asesoramiento que falta.
La terminación y el expediente conservado
Una revisión de diciembre consideró insuficientes la justificación del acceso especial y el presupuesto y la plantilla propuestos. El memorando de terminación y su firma de febrero de 2012 registran el fin de la propuesta. Un memorando administrativo de junio de 2013 organizó después la sesión informativa de cese y afirmó que no se habían emitido las disposiciones finales sobre seguridad e instalaciones. Esa gestión posterior no prolonga la vida de un programa de investigación operativo.
La carta de acompañamiento del DHS de febrero de 2024 dice que su búsqueda no encontró información adicional e identifica el 10 de febrero de 2012 como la fecha formal de terminación. La nota histórica separada de AARO afirma que no se transfirieron datos ni materiales y que no se aportó financiación del DHS. Son relatos de los organismos sobre el resultado del programa. Son compatibles con los documentos de aprobación inconclusos, y siguen siendo distintos de un inventario auditado de forma independiente de cada actividad predecesora.
La conexión con el trabajo anterior de la DIA
El expediente incluye correspondencia relativa a un trabajo anterior de la Defense Intelligence Agency y al esfuerzo por obtener para él una protección de acceso más fuerte. Ello explica el intento de los promotores de encontrar un sucesor departamental. No convierte cada afirmación de la propuesta KONA BLUE en un hallazgo de la DIA o del DHS. Las afirmaciones históricas sobre una base de datos amplia, hardware alegado e incidentes médicos requieren sus propios registros de apoyo.
La distinción es especialmente importante para las afirmaciones de recuperación de material. Una solicitud de asegurar el acceso a existencias supuestas documenta la solicitud y la creencia de quien la formula. No aporta ni un recibo de transferencia ni un espécimen físico. El fracaso de la propuesta no permite, por sí solo, determinar si existían en otro lugar los materiales cuya posesión se alegaba.
Evaluación de las pruebas
KONA BLUE aporta una evidencia inusualmente directa de cómo una propuesta de investigación extraordinaria avanzó por un proceso ordinario de aprobación departamental. La autorización prospectiva firmada, las preguntas del comité, la recomendación sin firmas y los registros de terminación identifican decisiones sucesivas, y no un único “secret programme” indiferenciado.
El expediente respalda una conclusión institucional acotada: el DHS consideró y después puso fin a la empresa propuesta antes de que quedara establecido el programa de investigación descrito por sus defensores. Su valor como evidencia respecto del hardware anómalo es mucho más débil. Ningún registro de transferencia difundido, inventario autenticado u objeto ensayado conecta esas afirmaciones con KONA BLUE. Un trabajo posterior requeriría tales registros del custodio alegado, y no una lectura más expansiva de la propia propuesta.
Biblioteca de fuentes
Expediente documental del DHS sobre KONA BLUE
Memorandos primarios, versiones de la propuesta y registros del comité. Las páginas 36–50 del PDF contienen la secuencia principal de aprobación, terminación y administración; las páginas 51–56 se refieren al trabajo predecesor. Leer la fuente
AARO: History and origin of KONA BLUE
Explicación retrospectiva del organismo sobre el programa previsto, los materiales alegados y la ausencia de financiación o de transferencias. Debe leerse junto a la autorización prospectiva firmada. Leer la fuente