Descripción general
En la primavera de 2019, la Armada de Estados Unidos cambió el modo en que su personal debía notificar los encuentros con aeronaves no identificadas y con lo que cada vez más denominaba fenómenos aéreos no identificados (UAP). El cambio no creó de la nada la notificación militar de seguridad aérea, ni equivalió a una declaración oficial de que los pilotos de la Armada estuvieran encontrando tecnología extraordinaria. Su importancia era más concreta: la Armada estableció un mecanismo específico y cada vez más normalizado para reunir informes de objetos o aparentes objetos que no podían identificarse de inmediato, con el propósito de mejorar los datos disponibles para el análisis de seguridad, inteligencia y protección.
La cronología precisa es un poco más compleja que el anuncio público de abril de 2019 que suele citarse. La Oficina del Director de Inteligencia Nacional declaró después que la Armada estableció un mecanismo normalizado de notificación de UAP en marzo de 2019. La prensa contemporánea del 23 de abril describió a la Armada actualizando y formalizando su proceso, mientras que material posterior de asuntos públicos de la Armada indicó que ya se había facilitado una orientación inicial revisada mediante mensajes a la flota y sesiones informativas, y que una orientación más formal seguía en trámite. ODNI — Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena
Estos registros resultan más coherentes con una implantación por etapas que con un único momento en el que de pronto hubiera surgido un sistema de notificación enteramente nuevo. Circulaban instrucciones iniciales, el proceso se hacía más específico para cada aeronave y más uniforme, y la Armada seguía elaborando una orientación más formal para toda la flota.
El cambio tuvo consecuencias. La Fuerza Aérea adoptó el mecanismo de notificación de la Armada en noviembre de 2020, y la evaluación de ODNI de 2021 indicó que la mayoría de los informes de UAP de su conjunto de 144 casos procedían de los dos últimos años, a medida que el nuevo mecanismo se conocía mejor en la aviación militar. En una audiencia congresual de mayo de 2022, el subdirector de Inteligencia Naval Scott Bray describió las reformas de notificación y los esfuerzos concomitantes para reducir el estigma como factores que habían aumentado las notificaciones y las oportunidades de recoger datos de sensores. Transcripción de la audiencia sobre UAP de la comisión de inteligencia de la Cámara, 17 de mayo de 2022
La importancia histórica de la reforma de 2019 reside, por tanto, menos en lo que concluyó sobre los UAP que en lo que cambió en la capacidad del Gobierno para estudiarlos. Empezó a convertir un problema irregular de notificación en un problema más sistemático de recopilación de datos.
Contexto de la notificación
Notificación anterior a 2019
El desarrollo de 2019 se describe a veces como la creación por la Armada del primer mecanismo oficial de notificación militar de UFO desde el cierre de Project BLUE BOOK en 1969. Esa descripción es demasiado amplia. La aviación militar y civil ya tenía canales para notificar peligros, violaciones del espacio aéreo, incidentes de seguridad y aeronaves no autorizadas. El material de asuntos públicos de la Armada preparado después del anuncio de 2019 lo reconoció de forma explícita. El problema era que esos mecanismos no estaban necesariamente diseñados para generar un conjunto de datos uniforme y específico sobre UAP, y los informes podían tramitarse de distinta manera según la naturaleza del incidente y el mando implicado. Documento interno de trabajo de la Armada publicado en virtud de la FOIA
Esta distinción ayuda a conciliar dos relatos en apariencia contradictorios. ODNI escribió después que no existió un mecanismo normalizado de notificación de UAP hasta que la Armada estableció uno en marzo de 2019. El propio material de trabajo de la Armada de 2019, por su parte, indicó que los canales de aviación siempre habían existido y se refirió a directrices anteriores de notificación que ahora se estaban reforzando. ODNI — Preliminary Assessment Ambas afirmaciones pueden ser ciertas.
El personal podía notificar una violación del espacio aéreo o un peligro para la seguridad de vuelo antes de 2019 sin que existiera un proceso suficientemente uniforme y específico sobre UAP para reunir detalles comparables, conservar la información asociada de los sensores y canalizar los informes hacia un esfuerzo analítico común. La reforma de 2019 versó, por tanto, sobre todo sobre la normalización, la coherencia y la utilidad analítica, más que sobre conceder simplemente a los pilotos permiso para decir a alguien que habían visto algo inusual. Se trata de un cambio institucional más importante de lo que a veces sugiere la expresión «nuevas normas de notificación de UFO».
Contexto operativo
La explicación pública de la Armada se centró en objetos no autorizados y no identificados que entraban en polígonos de control militar y en espacio aéreo designado. En declaraciones difundidas en abril de 2019, el servicio indicó que había habido varios informes de ese tipo en años recientes y que los trataba con seriedad por razones de seguridad. La Armada estaba, por tanto, actualizando y formalizando el proceso mediante el cual las presuntas incursiones podían notificarse a las autoridades competentes. La cobertura contemporánea también confirmó que funcionarios de Inteligencia Naval y aviadores habían informado a miembros del Congreso y a su personal sobre la cuestión. Military.com — informe contemporáneo que reproduce la declaración de la Armada, 24 de abril de 2019
El fundamento oficial era más amplio que el de naves de alto rendimiento sin explicar. Un documento interno de trabajo de la Armada preparado en respuesta a preguntas de los medios subrayó la creciente disponibilidad de sistemas aéreos no tripulados baratos, como los cuadricópteros comerciales, y la consiguiente complejidad del espacio aéreo militar y civil. Indicó que se había facilitado a las tripulaciones instrucciones de notificación para determinar la frecuencia y la ubicación de los UAS que operaban en las zonas de adiestramiento de la Armada. El documento también presentó el proceso revisado como un modo de apoyar un análisis objetivo y basado en datos, en lugar de presuponer de antemano qué representaba una observación no identificada. Documento interno de trabajo de la Armada
Este punto importa porque UAP se usaba como un estado inicial, no como una explicación. Un objeto que al final resultara ser un dron podía entrar en el sistema como UAP si no podía identificarse de inmediato. Un globo, una aeronave, un artefacto de sensor o una observación genuinamente difícil podían hacer lo mismo. La reforma de la notificación pretendía conservar la información antes de que los investigadores decidieran qué categoría correspondía.
Relatos de la costa este
El cambio de notificación de 2019 se produjo sobre el fondo de una serie de encuentros descritos por aviadores de la Armada que operaban desde la costa este de Estados Unidos. En mayo de 2019, The New York Times publicó entrevistas con cinco pilotos de la Armada sobre sucesos de 2014 y 2015, cuando tripulaciones de F/A-18 Super Hornet de la estación aeronaval de Oceana se adiestraban con sistemas de radar modernizados. Los pilotos describieron detecciones de radar reiteradas y, en algunos casos, observaciones visuales o infrarrojas de objetos que no podían identificar. El teniente Ryan Graves y el teniente Danny Accoin estuvieron entre quienes hablaron en público. Los pilotos comunicaron observaciones que iban desde trazas aparentemente persistentes hasta un incidente en el que otro aviador describió un casi choque con un objeto semejante a una esfera que encerraba un cubo. Reedición en The Irish Times de la cobertura de The New York Times
Estos relatos importan para la historia de la reforma de la notificación porque los pilotos describieron frustración con el modo en que se habían tramitado antes las observaciones inusuales y subrayaron las implicaciones de seguridad aérea de los objetos que aparecían en el espacio aéreo de adiestramiento. Deben, no obstante, separarse de lo que la propia Armada estableció formalmente. Los pilotos comunicaron un rendimiento en apariencia inusual, incluida alta velocidad, gran autonomía y movimiento sin propulsión visible. Las pruebas públicas disponibles a partir de esa cobertura no establecen de forma independiente cada estimación de rendimiento. El alcance, el tamaño, la geometría de observación y la interpretación de los sensores son centrales para determinar la velocidad y la aceleración físicas, y la información técnica a nivel de caso necesaria para reproducir esos cálculos no se ha publicado por completo.
Tampoco las declaraciones públicas de la Armada de 2019 dijeron que el nuevo proceso de notificación se hubiera creado porque hubiera verificado aeronaves extraordinarias. La conexión más defendible es que los informes reiterados y no resueltos de incursiones en polígonos —incluidos los encuentros de la costa este— ayudaron a mostrar la debilidad de un entorno de notificación inconsistente. La razón declarada de la Armada para la reforma fue reunir información suficiente para evaluar las incursiones con objetividad, ya implicaran al final drones, otros objetos convencionales, efectos de sensores u observaciones que siguieran sin identificar.
Reforma de la notificación
Implantación de marzo-abril
La fecha asociada a este acontecimiento necesita alguna matización. El 23 de abril de 2019, Politico informó por primera vez de que la Armada estaba redactando nuevas directrices para pilotos y otro personal. La declaración de la Armada indicó que un nuevo mensaje a la flota con los pasos de notificación estaba en borrador. Reproducción en Military.com de la declaración contemporánea de la Armada Sin embargo, la evaluación de ODNI de 2021 sitúa el establecimiento del mecanismo normalizado de la Armada en marzo de 2019.
Material de la Armada publicado después mediante la FOIA ayuda a explicar la aparente discrepancia. La orientación de asuntos públicos indicó que el personal ya había recibido instrucciones de notificación y que las directrices reforzadas habían producido una notificación más uniforme, mientras que aún se elaboraba una orientación más específica para cada aeronave. Otras respuestas de la Armada describieron una «orientación inicial, informal y revisada de notificación» distribuida mediante mensajes y sesiones informativas, con una orientación más formal aún en trámite. Documento interno de trabajo de la Armada Por tanto, es preferible tratar marzo de 2019 como el comienzo del mecanismo normalizado and abril de 2019 como el momento en que la Armada reconoció públicamente el proceso y lo formalizó aún más, en lugar de presentar una fecha como refutación de la otra.
El registro público no ofrece una copia completa no clasificada de la orientación específica para aeronaves de 2019.
Finalidad de la recopilación
Las instrucciones operativas exactas no se han publicado por completo, lo que limita una reconstrucción detallada del proceso original. El material de asuntos públicos de la Armada sí aporta información útil sobre su finalidad. Los procedimientos revisados pretendían hacer los informes más uniformes y específicos para cada aeronave, de modo que los investigadores pudieran realizar un análisis objetivo. Cada incidente se investigaría por sí mismo, la información se catalogaría y los datos resultantes se analizarían en busca de peligros para los aviadores y amenazas a la seguridad de las operaciones. La Armada anticipó que las investigaciones podrían implicar a varios organismos del Departamento de Defensa y de la Comunidad de Inteligencia. Material de asuntos públicos de la Armada sobre UAP publicado en virtud de la FOIA
Esto es más cauto que varias descripciones populares del programa. No hay pruebas públicas de que el propio formulario de notificación se diseñara en torno a una hipótesis extraterrestre. La Armada usó de forma explícita la terminología UAP para no prejuzgar el resultado de una investigación. Los UAS no identificados y otras aeronaves desconocidas podían entrar en el mismo proceso. La lógica de fondo se acercaba más a la investigación de incidentes: registrar información suficiente mientras el suceso es reciente, de modo que los analistas tengan alguna posibilidad de determinar después qué ocurrió.
Ese objetivo es sencillo, pero técnicamente difícil. Un informe útil de UAP puede exigir mucho más que la descripción de un testigo. La hora, la ubicación, la altitud, el tiempo, la configuración de la aeronave, el modo del sensor, las trazas de radar, las imágenes, la información de radiofrecuencia y otros datos de contexto pueden determinar si una observación en apariencia notable es reconstruible. La reforma de 2019 parece haber sido un intento temprano de hacer más rutinaria la recopilación de ese material.
Terminología
El uso creciente por la Armada de Unidentified Aerial Phenomena fue en sí mismo significativo. El material de asuntos públicos explicó UAP como un fenómeno aéreo que no podía identificarse de inmediato. Señaló que un sistema aéreo no tripulado podía describirse como UAP cuando su identidad aún no se conocía, y declaró que se usaba el término genérico para que los investigadores no prejuzgaran el resultado. Material informativo de asuntos públicos de la Armada Este uso se ha malinterpretado a veces como si la Armada sustituyera formalmente «UFO» porque el término anterior implicara necesariamente naves extraterrestres.
El valor institucional era más práctico. «UAP» permitía describir una observación según su estado investigativo. Algo estaba no identificado en el momento de la notificación. Su atribución ulterior podía ser un globo, un dron, una aeronave, un efecto atmosférico, un artefacto de sensor o algo para lo que los datos disponibles siguieran siendo insuficientes. La terminología se alineaba, por tanto, con la lógica más amplia de la reforma de la notificación: recoger primero, atribuir después. También permitió a la Armada tratar la cuestión dentro de las estructuras de seguridad aérea y de inteligencia sin adoptar las asociaciones culturales ligadas a «UFO».
Estigma
Uno de los elementos más consecuentes de la reforma fue el reconocimiento explícito de la Armada de que el estigma podía dañar la recopilación de datos. Las respuestas de la Armada en 2019 indicaron que actualizar las directrices, simplificar el proceso y tratar la cuestión con más apertura pretendían, en parte, eliminar el estigma asociado a notificar objetos desconocidos en el espacio aéreo militar. Preguntas y respuestas de la Armada sobre la orientación de notificación La cuestión apareció después de forma destacada en la evaluación de ODNI de 2021. ODNI indicó que aviadores y analistas describieron consecuencias profesionales o reputacionales asociadas a observar o notificar UAP. Aunque el estigma se había reducido a medida que altos funcionarios trataban el asunto con más seriedad, seguía siendo un factor que podía suprimir la notificación y complicar los intentos de construir un conjunto de datos representativo. ODNI — Preliminary Assessment
La importancia es metodológica. Si el personal notifica solo los encuentros más dramáticos —o solo aquellos que cree que los colegas tomarán en serio—, el conjunto de datos resultante quedará distorsionado. La frecuencia, las distribuciones de forma y los aparentes patrones de comportamiento pueden verse influidos por lo que los observadores decidan que merece notificarse. Reducir el estigma no hace por sí solo más precisos los informes individuales. Puede, no obstante, aumentar la probabilidad de que las observaciones ordinarias, ambiguas e inusuales entren en el mismo sistema, lo que hace más significativa la comparación.
Esta es una razón por la que un aumento de informes después de 2019 no debe interpretarse automáticamente como un aumento del fenómeno subyacente.
Volumen de notificación
Las pruebas gubernamentales posteriores indican que sí lo hizo. La Preliminary Assessment de ODNI de 2021 indicó que la mayoría de los 144 informes que examinó procedían de los dos últimos años de su ventana de 2004-2021, a medida que el nuevo mecanismo de la Armada se conocía cada vez más en la comunidad de aviación militar. ODNI también registró que la Fuerza Aérea adoptó el mecanismo de la Armada en noviembre de 2020. ODNI — Preliminary Assessment En la audiencia de inteligencia de la Cámara de mayo de 2022, Scott Bray describió con más detalle operativo el trabajo inicial de la UAPTF con los aviadores navales.
Dijo que el grupo de trabajo había procurado normalizar los mecanismos de notificación, tratar de forma directa con los aviadores, reducir el estigma y facilitar equipo adicional para registrar encuentros. Para entonces, las tripulaciones de la Armada y de la Fuerza Aérea tenían procedimientos de UAP paso a paso incorporados al material de rodillera de cabina y a los procesos de informe posterior al vuelo. Bray dijo a la comisión que esos esfuerzos habían aumentado las notificaciones y las oportunidades de situar varios sensores sobre los objetos. Transcripción de la audiencia sobre UAP de la comisión de inteligencia de la Cámara Se trata de una prueba sólida de un efecto institucional.
No nos dice cuánto del crecimiento procedió de encuentros genuinamente nuevos, de notificación antes reprimida, de la presentación retrospectiva de incidentes anteriores o de un mayor conocimiento del sistema de notificación. Informes posteriores de ODNI se encontrarían de forma reiterada con el mismo problema. Lo que puede afirmarse con confianza es que la reforma de la notificación cambió la cantidad de información que entraba en los canales gubernamentales.
Legado institucional
Adopción más amplia
La influencia de los procedimientos de 2019 se extendió más allá de la Armada. ODNI indica que la Fuerza Aérea adoptó el mecanismo en noviembre de 2020. La UAP Task Force trabajó después para normalizar la notificación de forma más amplia, y la evaluación de junio de 2021 recomendó una consolidación coherente, una mayor recopilación y un cribado más ágil de los informes en todo el Gobierno federal. ODNI — Preliminary Assessment En agosto de 2020, el Departamento había establecido formalmente la UAP Task Force bajo dirección de la Armada. Su misión era detectar, analizar y catalogar UAP que pudieran plantear una preocupación de seguridad nacional. Department of the Navy — Establishment of the UAP Task Force
La relación importa. La reforma de notificación de la Armada de 2019 no creó por sí sola el programa posterior sobre UAP. El interés congresual, la actividad de inteligencia, la cobertura pública y las decisiones a nivel del Departamento contribuyeron a los cambios institucionales que siguieron. Sin embargo, el proceso de la Armada aportó algo que el programa posterior necesitaba: una vía operativa por la que los aviadores pudieran generar informes más normalizados. La UAPTF no podía analizar encuentros que nunca llegaran a ella.
Límites del mecanismo
La importancia de la reforma de la Armada no debe confundirse con la creación de una arquitectura completa de notificación de UAP en todo el Departamento. La Fuerza Aérea no adoptó el mecanismo de la Armada hasta noviembre de 2020. La evaluación de ODNI de 2021 seguía describiendo la notificación como limitada a los canales del Gobierno de Estados Unidos y dijo que el grupo de trabajo se enteraba con regularidad de observaciones que nunca habían entrado en sistemas formales ni informales de notificación. ODNI — Preliminary Assessment La supervisión posterior sugiere que la normalización siguió incompleta incluso después de la creación de la UAPTF, AOIMSG y AARO.
El inspector general del Departamento de Defensa concluyó después que los componentes del DoD habían desarrollado procesos distintos para recoger, analizar e identificar UAP y que el Departamento carecía de un enfoque integral y coordinado. La revisión del inspector general cubrió un periodo más amplio y no debe leerse como un juicio directo solo sobre el proceso de la Armada de 2019. Sí muestra que la reforma de notificación de un servicio no resolvió el problema mayor de gobernanza interdepartamental. Inspector general del DoD — Evaluation of DoD Actions Regarding UAP
La propia Armada siguió revisando sus procedimientos. Un mensaje de la Armada de octubre de 2023 publicado mediante la FOIA ofreció orientación para toda la Armada sobre la notificación de incidentes, incursiones y contactos con UAP, alineada con requisitos más nuevos del Estado Mayor Conjunto y de AARO. Prescribió informes normalizados de incidente y de contacto, transferencia de datos y aviso a elementos de contrainteligencia. El mensaje citó referencias anteriores de notificación de la Armada y del Estado Mayor Conjunto como parte de un marco de notificación en evolución. Department of the Navy — orientación de notificación de UAP de octubre de 2023 Esta orientación posterior ayuda a situar 2019 en contexto.
La reforma de marzo-abril fue un punto de partida del proceso moderno, no su forma final.
Límites probatorios
La decisión de la Armada de formalizar la notificación es pertinente desde el punto de vista probatorio, pero la existencia de un sistema de notificación no debe tomarse por la validación de cada informe que entra en él. Una organización de aviación tiene buenas razones para registrar objetos desconocidos aunque la mayoría resulten al final convencionales. Las incursiones en polígonos pueden implicar drones, globos, aeronaves u otros sistemas con implicaciones de seguridad y de inteligencia. Una mejor notificación facilita determinar qué explicación corresponde. Del mismo modo, el hecho de que aviadores militares adiestrados notificaran observaciones inusuales es significativo, en particular cuando el relato va acompañado de datos de sensores. El adiestramiento y la instrumentación pueden mejorar el valor probatorio de un informe. Ninguno elimina la necesidad de examinar la geometría del sensor, las condiciones ambientales, el comportamiento de la plataforma y las explicaciones alternativas.
La reforma reforzó, por tanto, la calidad potencial de las pruebas sin determinar la naturaleza del fenómeno. Esta distinción se volvió cada vez más importante cuando el debate público posterior citó el número creciente de informes militares de UAP como si la cantidad misma demostrara una causa extraordinaria común. El mecanismo de 2019 se diseñó para poner más observaciones a disposición del análisis. Cabe esperar que un sistema de notificación eficaz capture tanto incidentes inusuales como ordinarios.
Importancia histórica
La reforma de notificación de la Armada de 2019 es uno de los desarrollos menos espectaculares, pero más consecuentes, de la cronología moderna de los UAP. No produjo un resultado científico célebre ni resolvió un gran caso histórico. Su importancia fue infraestructural. Antes de que los investigadores puedan determinar qué representa un objeto inusual, necesitan un informe lo bastante detallado para investigarlo. Antes de poder buscar patrones, los informes deben ser comparables. Antes de que los analistas puedan distinguir globos, drones, aeronaves, efectos de sensores y casos genuinamente difíciles, las observaciones y los datos de sensores pertinentes tienen que llegarles.
La Armada empezó a formalizar esa cadena en 2019. La reforma también ayudó a alterar el contexto profesional en el que el personal militar notificaba sucesos inusuales. Al tratar las incursiones no identificadas en polígonos como una cuestión de seguridad, y no sobre todo como un asunto culturalmente cargado de «UFO», la Armada creó una razón institucional más sólida para que los aviadores las notificaran. Este desplazamiento se hizo después visible en el lenguaje de ODNI y de las audiencias congresuales. El estigma ya no era solo una preocupación social; se reconoció como una fuente de sesgo de recopilación capaz de debilitar la comprensión por el Gobierno de su propio espacio aéreo.
El registro a más largo plazo también muestra por qué el acontecimiento no debe mitificarse. Los procedimientos siguieron evolucionando. Otros servicios no operaron de inmediato bajo el mismo mecanismo. La coordinación en todo el Departamento siguió siendo imperfecta, y vino después una orientación más completa bajo la UAPTF, el Estado Mayor Conjunto y AARO. El cambio de 2019 se entiende, por tanto, mejor como el comienzo de una arquitectura moderna de notificación, no como un sistema terminado. Fue el punto en el que la Armada de Estados Unidos empezó a tratar la propia coherencia de la notificación de UAP como un problema operativo que merecía corregirse.
Evaluación de las pruebas
La reforma de notificación de la Armada de 2019 fue un desarrollo institucional importante porque abordó una de las debilidades más básicas de la investigación de UAP: la recopilación inconsistente. Su importancia queda respaldada con más claridad por registros gubernamentales posteriores. ODNI identifica marzo de 2019 como el punto en el que comenzó un mecanismo normalizado de la Armada. La Fuerza Aérea adoptó después ese mecanismo. La mayoría de los casos de la Preliminary Assessment de 2021 llegaron durante el periodo en que el nuevo proceso se conoció mejor, y el testimonio congresual de 2022 vinculó de forma directa los esfuerzos de normalización y de reducción del estigma con el aumento de la notificación.
Se trata de un efecto administrativo sustancial. El significado histórico de la reforma debe, no obstante, mantenerse más estrecho que algunas interpretaciones públicas. No estableció que la Armada hubiera verificado naves con tecnología más allá de las capacidades contemporáneas. Los relatos de aviadores de 2014-2015 ayudaron a llamar la atención sobre las debilidades del entorno anterior de notificación, pero las descripciones de rendimiento más extraordinarias de los pilotos no pueden reconstruirse de forma independiente a partir de las pruebas públicas ahora disponibles. Tampoco 2019 marcó la primera ocasión en que un aviador de la Armada pudiera notificar un objeto desconocido o un peligro de vuelo. Ya existían canales de notificación de seguridad y de espacio aéreo. Lo que cambió fue el esfuerzo por hacer la notificación relacionada con UAP más uniforme, más específica para cada aeronave y más útil para un proceso analítico organizado.
La disponibilidad pública incompleta de la orientación original es en sí misma una limitación. Gran parte de lo que se sabe sobre su mecánica procede de descripciones posteriores de ODNI, de documentos de asuntos públicos de la Armada publicados mediante la FOIA y de testimonio congresual ulterior. Ello impide una auditoría pública completa de la información exacta exigida a un piloto en la versión más temprana del proceso. La reforma debe evaluarse, por tanto, sobre todo por sus efectos posteriores observables. Esos efectos son más claros. La notificación aumentó. El mecanismo se extendió más allá de la Armada. Los datos sobre UAP se centralizaron lo bastante para sostener la evaluación de ODNI de 2021 y la UAP Task Force. Los procedimientos de notificación se convirtieron después en un componente formal del sistema más amplio del DoD que se desarrolló a través de AOIMSG, AARO y la orientación del Estado Mayor Conjunto.
Al mismo tiempo, hallazgos posteriores del inspector general y revisiones continuadas de la Armada muestran que la normalización de la notificación siguió siendo un trabajo en curso. La conclusión más defendible es que 2019 no resolvió el problema de las pruebas sobre UAP. Cambió la capacidad del Gobierno para ver ese problema con más claridad.
Biblioteca de fuentes
Office of the Director of National Intelligence — Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena, 25 de junio de 2021
La fuente primaria posterior más sólida sobre la fecha y el efecto del mecanismo de notificación de la Armada. ODNI indica que no existió un mecanismo normalizado de notificación de UAP hasta que la Armada estableció uno en marzo de 2019, que la Fuerza Aérea lo adoptó en noviembre de 2020, y que la mayoría de los informes del conjunto de datos de 2021 llegaron durante los dos últimos años, a medida que el mecanismo se conocía mejor.
Leer la Preliminary Assessment de ODNI
Documento interno de trabajo de la Armada de Estados Unidos — preguntas y respuestas sobre la orientación de notificación de 2019
Material de asuntos públicos de la Armada publicado mediante la FOIA. Resulta especialmente útil para distinguir los canales preexistentes de notificación de aviación del proceso reforzado sobre UAP, documentar la creciente preocupación por los UAS y mostrar que aún se elaboraba una orientación formal más específica para cada aeronave después de haberse facilitado las instrucciones iniciales.
Leer el documento interno de trabajo de la Armada
Material de asuntos públicos sobre UAP de la Armada de Estados Unidos / Departamento de Defensa publicado en virtud de la FOIA
Ofrece respuestas de la Armada sobre por qué se revisó la orientación, cómo se pretendía investigar y catalogar los informes, el papel del estigma y la expectativa de que los informes resultantes pudieran incluir información operativa clasificada.
Leer el material informativo publicado del DoD/Armada
Sala de lectura FOIA del secretario de la Armada — ficha informativa de asuntos públicos sobre UAP
Material oficial FOIA de la Armada que define UAP como un fenómeno aéreo que no puede identificarse de inmediato y explica el uso de una terminología neutra para no prejuzgar el resultado de una investigación.
Leer la ficha informativa de la Armada sobre UAP
House Permanent Select Committee on Intelligence — audiencia sobre UAP, 17 de mayo de 2022
Testimonio congresual primario del subdirector de Inteligencia Naval Scott Bray. Documenta el desarrollo posterior de los procedimientos de UAP en cabina y posteriores al vuelo, los esfuerzos de la Armada para reducir el estigma y el aumento comunicado de envíos y de recopilación de sensores que siguió.
Leer la transcripción de la audiencia de la Cámara
Department of the Navy — Establishment of the UAP Task Force, 14 de agosto de 2020
Fuente primaria que establece la UAPTF dirigida por la Armada y su misión de detectar, analizar y catalogar UAP de posible interés para la seguridad nacional. Útil para seguir cómo el mecanismo de notificación de la Armada pasó a formar parte de un esfuerzo más amplio del Departamento de Defensa.
Leer el anuncio de la Armada
Department of Defense — publicación de vídeos históricos de la Armada, 27 de abril de 2020
Declaración primaria del DoD que confirma el carácter oficial de los tres vídeos de la Armada de 2004 y 2015 y afirma que los fenómenos representados seguían caracterizados como no identificados en el momento de la publicación. Se incluye como contexto de las observaciones militares en torno a la reforma de la notificación, no como prueba de que los vídeos demuestren un rendimiento extraordinario.
Leer la declaración del Departamento de Defensa
Cobertura de The New York Times sobre los encuentros de la Armada de 2014-2015 — mayo de 2019
Cobertura contemporánea de testigos basada en entrevistas con aviadores de la Armada, entre ellos Ryan Graves y Danny Accoin. Se usa para documentar las descripciones y las preocupaciones de seguridad de los pilotos, no para tratar las estimaciones de rendimiento comunicadas como mediciones establecidas de forma independiente.
Leer la reedición en The Irish Times del informe de The New York Times
Military.com — informe contemporáneo sobre el anuncio de la Armada, 24 de abril de 2019
Fuente contemporánea secundaria que reproduce la declaración de abril de la Armada de que estaba actualizando y formalizando la notificación en respuesta a aeronaves no autorizadas y no identificadas que entraban en polígonos y espacio aéreo controlados.
Leer el informe contemporáneo
Office of Inspector General del Departamento de Defensa — Evaluation of the DoD's Actions Regarding Unidentified Anomalous Phenomena
Supervisión gubernamental independiente posterior que constató que los componentes del DoD seguían usando procesos distintos sobre UAP y carecían de un enfoque integral coordinado. Pertinente para los límites del sistema más amplio de notificación, no como una evaluación directa solo de la orientación de la Armada de 2019.
Leer el resumen del inspector general del DoD
Department of the Navy — orientación para toda la Armada sobre notificación de UAP y disposición de material, octubre de 2023
Orientación oficial posterior de la Armada que muestra el desarrollo continuado de la arquitectura de notificación. El mensaje normaliza la notificación de incidentes y contactos, la transferencia de datos y el aviso a contrainteligencia bajo requisitos más nuevos del Estado Mayor Conjunto y de AARO.
Leer la orientación de la Armada de octubre de 2023
Categoría de investigación: Reforma de la notificación militar / desarrollo institucional
Perfil de las pruebas primarias: Orientación de notificación de la Armada y del DoD, registros de asuntos públicos publicados mediante FOIA, testimonio de aviadores, evaluación de ODNI y supervisión posterior
Implantación: Mecanismo normalizado de la Armada datado por ODNI en marzo de 2019; reconocido públicamente y en proceso de mayor formalización en abril de 2019
Fecha de revisión: Pruebas evaluadas hasta el 26 de agosto de 2026
Estado de la investigación: Desarrollo histórico con legado continuado: los sistemas posteriores de notificación del DoD y de la Armada se ampliaron de forma sustancial más allá del mecanismo original de 2019.