Descripción general
El 12 de enero de 2023, la Office of the Director of National Intelligence publicó el 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena. El informe fue la primera actualización anual de la Preliminary Assessment de junio de 2021 y documentó una expansión considerable del sistema de notificación de UAP del Gobierno de Estados Unidos.
El aumento fue sustancial. La evaluación de 2021 había considerado 144 informes acumulados a lo largo de aproximadamente diecisiete años. A 30 de agosto de 2022, el catálogo gubernamental contenía 510 informes. De los 366 adicionales, 247 se habían recibido después del cierre de información de marzo de 2021 usado para la evaluación anterior, mientras que otros 119 concernían a sucesos anteriores a ese cierre que solo se habían descubierto o notificado después. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
La importancia de esas cifras exige cierta cautela. Muestran que la notificación formal de UAP aumentó de forma acusada tras la introducción de nuevos procedimientos de notificación y una mayor atención institucional al tema. No demuestran un aumento comparable en la frecuencia subyacente de objetos no identificados. ODNI y la All-domain Anomaly Resolution Office, recién establecida, consideraron de forma explícita la reducción del estigma y una mayor conciencia de posibles preocupaciones de seguridad de vuelo y de inteligencia como explicaciones parciales del aumento. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
El informe también marcó un cambio en el modo en que el Gobierno describía el problema analítico. De los 366 informes recién añadidos, AARO caracterizó inicialmente 163 como globos u objetos similares a globos, 26 como sistemas de aeronaves no tripuladas u objetos similares a UAS, y seis como clutter. Otros 171 siguieron sin caracterizar y sin atribuir. Algunos de este último grupo se notificaron como si mostraran características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales y se identificaron como casos que exigían un análisis adicional. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Esta distribución se ha interpretado a veces como prueba de que más de la mitad de los UAP recién notificados se habían explicado. Eso es más fuerte que el lenguaje usado en el propio informe. ODNI advirtió de forma específica que la caracterización inicial no equivalía a una resolución o identificación positiva. Las categorías ofrecían un modo de priorizar el esfuerzo de investigación; no establecían necesariamente la identidad de cada objeto asignado a ellas. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
La distinción es central para evaluar el informe. En comparación con la Preliminary Assessment de 2021, el documento de enero de 2023 mostró un sistema gubernamental que se volvía mejor a la hora de reunir y ordenar informes de UAP. Aún no demostró que el mismo sistema se hubiera vuelto igual de eficaz a la hora de resolverlos.
Notificación anual y catálogo de casos
De la evaluación a la notificación anual
El informe anual resultó de legislación promulgada después de la Preliminary Assessment de 2021.
La sección 1683 de la National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2022 exigía al Director of National Intelligence, en consulta con el secretario de Defensa, presentar un informe anual sobre UAP a comisiones congresuales especificadas. La legislación pedía bastante más que una actualización numérica. Exigía el análisis de sucesos individuales y de inteligencia recopilada mediante inteligencia geoespacial, de señales, humana y de medición y firmas; información sobre espacio aéreo restringido; la evaluación de actividad de adversarios extranjeros y de posibles capacidades aeroespaciales de ruptura; información relativa a UAP asociados a activos nucleares; y actualizaciones sobre cooperación internacional y esfuerzos por capturar o explotar UAP. 50 U.S.C. §3373
El plazo legal original del primer informe anual era el 31 de octubre de 2022. El documento público se publicó el 12 de enero de 2023, y el Departamento de Defensa indicó que el informe se había entregado al Congreso el día anterior. El registro público examinado aquí no ofrece una explicación del retraso. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Este calendario merece anotarse sin atribuir una causa que las fuentes disponibles no establecen. El retraso de aproximadamente diez semanas se produjo durante un periodo de cambio organizativo sustancial. AARO solo se había establecido de forma formal el 20 de julio de 2022, en sustitución de la anterior UAP Task Force, mientras el Congreso desarrollaba al mismo tiempo disposiciones adicionales sobre UAP que se promulgaron en la legislación del año fiscal 2023 en diciembre de 2022.
La terminología también estaba cambiando. El informe de enero retuvo el título Unidentified Aerial Phenomena, mientras que la legislación de diciembre de 2022 amplió de forma formal la terminología hacia Unidentified Anomalous Phenomena. El Departamento de Defensa reconoció esta transición en su comunicado de enero al referirse a los UAP como “ahora Unidentified Anomalous Phenomena”. Declaración del Departamento de Defensa, 12 de enero de 2023
El cambio fue más que semántico. La consideración gubernamental de los UAP se estaba desplazando de forma progresiva más allá de los objetos anómalos observados solo en la atmósfera hacia un marco capaz de considerar observaciones aéreas, espaciales, marítimas y transmedias.
Crecimiento del catálogo
El hallazgo más inmediatamente llamativo fue el crecimiento del catálogo gubernamental.
La Preliminary Assessment de 2021 había examinado 144 informes con un cierre de información del 5 de marzo de 2021. El informe anual registró otros 247 informes recibidos después de ese cierre y 119 informes relativos a sucesos anteriores que no se habían incluido previamente, lo que produjo el total de 510. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Los 119 informes históricos adicionales son particularmente informativos.
Su aparición demuestra que el conjunto original de 144 informes era incompleto incluso para el periodo que pretendía abarcar. Ello es coherente con las limitaciones reconocidas en 2021, incluidas las prácticas desiguales de notificación y el estigma, más que indicar necesariamente un fallo exclusivo de la evaluación anterior.
Sí afecta, no obstante, a cómo deben interpretarse las estadísticas originales. Los 144 casos no eran un denominador estable que representara todos los sucesos militares conocidos de UAP entre 2004 y principios de 2021. Representaban el material que había llegado a la Task Force en su cierre de información.
El informe anual ofrece una advertencia similar respecto al aumento posterior.
ODNI y AARO evaluaron que el aumento de la notificación se debía en parte a una mayor conciencia de que los objetos no identificados podían representar peligros de vuelo o plataformas adversarias de recopilación, y en parte a la reducción del estigma. Se animaba cada vez más al personal militar a notificar observaciones inusuales a través de canales formales. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Esto crea un problema habitual de vigilancia.
Cuando mejora el mecanismo para detectar o registrar sucesos, la incidencia registrada puede aumentar aunque la incidencia subyacente no lo haga. Un sistema que antes capturaba uno de cada diez sucesos y después captura ocho de cada diez parecerá mostrar un gran aumento pese a que no haya cambiado el fenómeno observado.
El informe público no aporta la información necesaria para calcular esa tasa de notificación de UAP. En consecuencia, el paso de 144 a 510 se interpreta mejor, ante todo, como prueba de que se habían ampliado la conciencia y la recopilación gubernamentales, y no como prueba de que los propios UAP se hubieran vuelto sustancialmente más frecuentes.
Qué había de nuevo
Los 366 informes adicionales no eran todos informes de sucesos ocurridos después de la evaluación de 2021. Esta distinción puede perderse con facilidad cuando se discute el aumento de titular. Solo 247 se describieron como informes nuevos recibidos desde el cierre anterior. Los otros 119 involucraban sucesos anteriores al 5 de marzo de 2021 que se habían descubierto o notificado después. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
El informe documenta, por tanto, dos procesos que ocurrían a la vez: observaciones actuales que entraban en un sistema de notificación más activo y observaciones más antiguas recuperadas de personal o de documentos que no habían llegado previamente al catálogo central de UAP.
Ello respalda el argumento de ODNI de que los cambios institucionales estaban afectando al propio conjunto de datos.
La mayoría de la nueva notificación procedía de aviadores y operadores de la Armada y de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que encontraban UAP durante cometidos operativos. Ello ofrecía una población de fuentes relativamente estructurada, pero también mantenía un sesgo militar significativo de recopilación. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Los informes concentrados en torno a espacio aéreo restringido o sensible siguieron siendo prominentes. ODNI no interpretó esto de forma automática como prueba de que los UAP se dirigieran de manera preferente a instalaciones militares. El informe identificó de nuevo un plausible efecto de recopilación: esas zonas contenían un gran número de aeronaves y sensores sofisticados, junto con personal que había recibido orientación explícita para notificar anomalías. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Esa salvedad es importante. Una concentración de observaciones en torno a instalaciones sensibles puede seguir siendo operacionalmente significativa, en particular si cabe la vigilancia extranjera, pero la distribución no puede interpretarse con independencia de dónde se encuentren los mejores observadores y sensores del Gobierno.
Caracterización de casos y límites
El análisis inicial de los 366 casos
El desarrollo analítico más útil del informe fue la clasificación preliminar de AARO de los casos recién identificados. De los 366 informes, 163 se caracterizaron inicialmente como entidades de globo o similares a globos, 26 como UAS o entidades similares a UAS, y seis como clutter, lo que dejó 171 informes no caracterizados y no atribuidos. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP En términos numéricos, aproximadamente el 53 por ciento de los informes nuevos entró en una de las tres categorías de aspecto comparativamente ordinario, mientras que aproximadamente el 47 por ciento permaneció fuera de ellas en el momento de la evaluación. Esas proporciones son útiles, pero la naturaleza del proceso de clasificación importa más que los porcentajes por sí solos.
ODNI afirma de forma explícita que la caracterización inicial no significa que un caso se haya resuelto de forma positiva. La redacción indica que un objeto considerado similar a un globo no se había identificado necesariamente de forma positiva como un globo concreto. Una combinación de forma aparente, movimiento, altitud, firma de sensor o contexto ambiental podía ser lo bastante coherente con globos como para situar el informe en ese grupo analítico, mientras seguía siendo necesario un trabajo adicional. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Ello crea al menos tres niveles probatorios que no deben confundirse entre sí.
Un caso puede mostrar características coherentes con un globo. Pruebas adicionales pueden permitir a los investigadores evaluar que el caso probablemente era un globo. Un registro probatorio aún más sólido podría permitir identificar el globo o sistema de globo específico responsable.
El informe público de enero de 2023 no indica cuántos de los 163 informes similares a globos habían avanzado por estos niveles distintos.
Por esta razón, describir los 195 informes de las categorías de globo, UAS y clutter como “resueltos” distorsionaría el informe. La evaluación anual muestra, no obstante, algo importante: una vez que los investigadores dispusieron de un conjunto de datos más amplio y de un proceso analítico en desarrollo, una proporción sustancial de informes mostró características que no exigían inicialmente una explicación inusual.
Los 171 informes no caracterizados
Los 171 casos restantes atrajeron una atención pública considerablemente mayor. ODNI indicó que algunos parecían demostrar características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales y, por tanto, exigían un análisis adicional. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP La redacción es notable por lo que transmite y por lo que no transmite.
El informe no dice que los 171 mostraran un rendimiento inusual. Se agruparon porque seguían sin caracterizar y sin atribuir. Solo un subconjunto no especificado se describió como si aparentemente exhibiera características potencialmente inusuales.
Tampoco describe el informe cuáles eran esas características, cuántos sensores las midieron, si el alcance y la velocidad se establecieron de forma independiente, ni cuántas sobrevivieron a una revisión técnica detallada. Ello limita el valor analítico de la cifra de 171.
Un informe puede permanecer sin atribuir porque contiene pruebas inusualmente sólidas que resisten una explicación convencional. Otro puede permanecer sin atribuir porque hay demasiado poca información para evaluarlo. Ambos pueden ocupar la misma categoría no resuelta por razones casi opuestas.
El propio informe anual reconoce este problema al afirmar que muchos informes carecían de datos lo bastante detallados para permitir una atribución con alta certeza. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP En consecuencia, el número de informes no resueltos no puede tratarse como una estimación numérica de objetos genuinamente anómalos. Sí establece que el conjunto de datos más amplio no había eliminado el problema subyacente de atribución identificado en 2021.
Calidad de los datos
Pese al crecimiento de la notificación, el informe vuelve de forma reiterada a la misma limitación identificada en la Preliminary Assessment: datos insuficientes.
ODNI y AARO trabajaron bajo el supuesto de que los observadores recuerdan en general los sucesos con exactitud y de que los sensores operan normalmente de forma correcta y registran información real suficiente para permitir una evaluación inicial. Reconocieron, no obstante, que algunos incidentes podían resultar de error del operador, error del equipo o irregularidades del sensor. El tiempo, la iluminación, los efectos atmosféricos y la interpretación de la información de sensores también se reconocieron como factores que afectan a la observación de UAP. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Se trata de una posición más matizada que tratar los sensores militares como intrínsecamente infalibles o descartar las observaciones de sensores como poco fiables.
Los sistemas militares avanzados pueden aportar mediciones valiosas, pero su importancia probatoria depende de qué se midió exactamente, de cómo estaba configurado el equipo, de si la observación se produjo dentro de sus condiciones de operación previstas y de si la información complementaria establece alcance, tamaño y movimiento.
El informe ofrece poca información a nivel de caso con la que el público pueda examinar esas preguntas.
Ello crea una asimetría persistente en el debate público sobre UAP. Los investigadores gubernamentales pueden tener acceso a datos de sensores que no pueden publicarse porque revelan capacidades clasificadas. Sin acceso a esas mediciones, no obstante, los investigadores externos no pueden poner a prueba de forma independiente muchas de las afirmaciones de mayor consecuencia sobre un rendimiento aparentemente inusual.
El informe lo reconoce de forma indirecta al poner el acento en mejorar la recopilación, la indexación, la visualización y el análisis a través de múltiples ámbitos de seguridad. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP El problema no era, por tanto, simplemente la falta de informes. Era la falta de informes lo bastante informativos.
Contexto institucional y de inteligencia
La transición a AARO
El informe de enero también es importante como documento institucional porque se produjo durante la transición de la Unidentified Aerial Phenomena Task Force a AARO.
AARO se había establecido el 20 de julio de 2022 bajo la Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Security. Su mandato era más amplio que el de la Task Force anterior e incluía autoridad para coordinar la recopilación, la notificación y el análisis de UAP en el Departamento de Defensa, la Comunidad de Inteligencia y los organismos civiles pertinentes. Departamento de Defensa — establecimiento de AARO
El informe identifica al National Intelligence Manager for Aviation de ODNI como el punto focal de la Comunidad de Inteligencia, mientras que AARO se convirtió en el punto focal del Departamento de Defensa. Se esperaba que ambos coordinaran con organizaciones como la FAA, la NASA, NOAA, el Department of Inicioland Security y el Department of Energy. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Ello representó un cambio significativo de escala.
La UAP Task Force anterior era principalmente una organización de investigación que se ocupaba de los informes que llegaban al Departamento de Defensa. AARO se estaba construyendo como un mecanismo centralizado capaz de fijar normas de notificación, coordinar la recopilación y solicitar pericia de todo el Gobierno.
El informe de enero contiene, en consecuencia, un elemento de expectativa. Describe de forma reiterada lo que las nuevas facultades de AARO deberían o van a permitir, más que demostrar que esas capacidades ya estaban plenamente operativas. Esta distinción se vuelve pertinente cuando el informe predice que la centralización y unos procesos analíticos mejorados conducirán a una mayor atribución de UAP. En el momento de la publicación, AARO existía desde hacía menos de seis meses. El informe anual era, por tanto, en parte una descripción de resultados y en parte una declaración de cómo el Gobierno pretendía mejorar esos resultados.
Alcance de todo el Gobierno
El informe enumera un grupo inusualmente amplio de organizaciones contribuyentes.
Junto a ODNI y AARO, hubo aportaciones de la Defense Intelligence Agency, el FBI, la National Reconnaissance Office, la National Geospatial-Intelligence Agency, la National Security Agency, los servicios militares, la FAA, la NASA, NOAA, el Department of Energy, el National Counterintelligence and Security Center y otras organizaciones de la Comunidad de Inteligencia. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Ello demuestra que el análisis de UAP ya no estaba confinado a una pequeña task force del Pentágono. Es importante, no obstante, no inferir de la lista de contribuyentes más de lo que establece.
La presencia de la NASA o del FBI entre los organismos contribuyentes no indica que cada organización analizara de forma independiente los 510 informes ni que respaldara cada conclusión analítica. El informe lo redactaron principalmente el National Intelligence Manager for Aviation de ODNI, en conjunción con AARO, usando aportaciones de la red gubernamental más amplia. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
La distinción importa porque la amplitud institucional puede confundirse de otro modo con una replicación probatoria.
Un hallazgo reproducido de forma independiente por varias organizaciones analíticas es más sólido que un hallazgo incorporado a un informe conjunto con aportaciones de varias organizaciones. El documento público no aporta información suficiente para establecer el nivel de análisis independiente aplicado a cada caso.
Cuestiones sobre adversarios extranjeros
La posibilidad de que algunos UAP representaran sistemas de vigilancia extranjeros siguió siendo una de las razones centrales del interés gubernamental.
ODNI señaló que los UAP seguían apareciendo en espacio aéreo restringido o sensible, lo que planteaba la posibilidad de una actividad adversaria de recopilación. AARO y la Comunidad de Inteligencia seguían investigando una posible implicación de gobiernos extranjeros. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Este lenguaje no debe leerse como una atribución.
El informe no identifica a China, Rusia u otro gobierno extranjero como responsable de los casos no resueltos. Trata, en cambio, la actividad adversaria como una de las posibilidades que una organización de inteligencia tiene que investigar cuando un objeto no identificado aparece cerca de instalaciones sensibles.
Esto es particularmente pertinente para los globos y los UAS.
Los objetos que al final resultan convencionales pueden seguir teniendo importancia de inteligencia si pertenecen a otro Estado o operan en zonas restringidas sin autorización. “Prosaico” e “irrelevante” no son, por tanto, categorías equivalentes.
La preocupación del informe es en parte la de una sorpresa tecnológica. Un dron convencional que vigile una instalación militar puede ser una preocupación de seguridad nacional más inmediata que un objeto inusual observado lejos de actividad sensible.
Este encuadre operativo ayuda a explicar por qué el programa gubernamental sobre UAP no necesita una hipótesis extraordinaria para justificar su existencia.
Seguridad de vuelo y efectos para la salud
El informe anual continuó la evaluación anterior de que los UAP podían plantear una preocupación de seguridad de vuelo.
Afirma que los objetos no identificados que operan sin coordinación con las normas de control de tráfico aéreo pueden forzar a los pilotos a alterar las rutas de vuelo y crear posibles peligros de colisión. En el periodo cubierto, no obstante, no se habían notificado colisiones entre aeronaves de Estados Unidos y UAP. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
El informe también abordó las afirmaciones de efectos fisiológicos.
AARO afirmó que no tenía encuentros en los que se hubiera confirmado que los UAP contribuyeran de forma directa a efectos adversos para la salud, al tiempo que reconocía que las consecuencias para la salud podían notificarse después de un suceso e indicaba que esa información seguiría rastreándose. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
La salvedad es adecuadamente estrecha. La declaración no establece que ningún individuo hubiera notificado nunca síntomas de salud después de un encuentro con UAP. Afirma que AARO no tenía ningún caso en el que se hubiera confirmado una conexión directa dentro de la información disponible para ella. Este es un ejemplo de por qué es necesaria una atención cuidadosa a la redacción de los informes gubernamentales. Notificado, asociado, confirmado y causado representan afirmaciones probatorias distintas.
Espacio aéreo restringido y sesgo de recopilación
La concentración persistente de informes en torno a zonas de operaciones militares siguió siendo analíticamente ambigua.
Si los objetos no identificados aparecen de forma genuina de manera desproporcionada en torno a instalaciones militares sensibles, el patrón podría tener una importancia considerable de seguridad nacional. Podría indicar vigilancia, una intrusión persistente o alguna relación con la actividad militar.
No obstante, las zonas de operaciones militares también contienen muchas de las condiciones más propensas a generar informes de UAP: observadores entrenados, sensores potentes, un ritmo operativo elevado e instrucciones explícitas de notificar objetos no identificados. ODNI siguió reconociendo, por tanto, el sesgo de recopilación como una explicación plausible de al menos parte de la concentración aparente. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP El problema no puede resolverse simplemente contando avistamientos. Una comparación significativa exigiría una medida adecuada de exposición: por ejemplo, informes por hora de vuelo, por hora de radar o por unidad de espacio aéreo vigilado en regiones militares y no militares. El informe público no aporta tal denominador. Ello deja el patrón geográfico operacionalmente importante, pero difícil de interpretar científicamente.
La notificación anual posterior comenzó a incorporar más información de aviación comercial, lo que amplió en cierta medida la distribución geográfica de las observaciones. El informe del año fiscal 2023 señaló de forma explícita que la notificación de pilotos comerciales reducía el sesgo anterior de espacio aéreo militar, aunque introducía un sesgo de recopilación centrado en Estados Unidos propio. Informe anual consolidado sobre UAP del año fiscal 2023
Este desarrollo posterior respalda la preocupación subyacente del informe de enero: los patrones de una base de datos de UAP pueden reflejar la estructura de la red de notificación tanto como la estructura del fenómeno observado.
Interpretación y registro posterior
Límites del informe no clasificado
Los requisitos legales del informe anual eran considerablemente más detallados que la información visible en el documento público.
El Congreso había pedido, entre otras cosas, análisis de inteligencia recopilada mediante varias disciplinas, cifras y análisis de incidentes sobre espacio aéreo restringido, la evaluación de una posible tecnología de ruptura extranjera, información relativa a UAP cerca de instalaciones nucleares militares y civiles, cooperación internacional y esfuerzos por capturar o explotar UAP. 50 U.S.C. §3373
El informe no clasificado reproduce estos requisitos en un apéndice, pero no aporta en público respuestas detalladas a todos ellos.
Ello no debe interpretarse de forma automática como prueba de que la información exigida se omitió del informe entregado al Congreso. ODNI afirma que se facilitó información adicional en la versión clasificada. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Impone, no obstante, un límite importante a la evaluación pública.
Un lector externo no puede determinar a partir del documento no clasificado por sí solo cuántos incidentes ocurrieron en torno a activos nucleares, qué disciplinas de inteligencia contribuyeron a casos individuales, si algún caso se evaluó como posible tecnología de ruptura extranjera, ni qué actividades detalladas de captura y explotación estaban en curso.
El informe público ofrece, por tanto, solo una visión parcial de la evaluación que recibió el Congreso.
Esto es particularmente pertinente cuando se intenta extraer conclusiones fuertes del silencio. Si una cuestión no aparece en el documento público, ello no indica necesariamente que el informe clasificado no contuviera información al respecto.
Lo contrario es igual de importante. La existencia de una sección clasificada no debe tratarse como prueba de que allí se oculta información extraordinaria. La clasificación establece que se ha retenido información; no establece lo que dice esa información.
Resolución y caracterización
El informe de enero de 2023 es particularmente útil para establecer una terminología que debe aplicarse a las estadísticas posteriores de UAP. AARO no describió los 163 informes similares a globos y los 26 similares a UAS como objetos identificados de forma positiva. Los denominó caracterizaciones iniciales. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP Esta diferencia se volvió cada vez más importante a medida que se desarrollaba el trabajo público de resolución de casos de AARO.
Una caracterización preliminar permite a los analistas ordenar un gran número de casos según sus rasgos más aparentes. Una resolución exige una conclusión probatoria más sólida. Incluso la resolución puede variar en solidez: un objeto puede resolverse como probable globo a partir del movimiento y la morfología sin que los investigadores identifiquen el globo exacto responsable.
La notificación posterior de AARO muestra un proceso de resolución progresivamente más formal. En el informe del año fiscal 2024, por ejemplo, AARO afirmó que 118 casos se habían resuelto durante el periodo cubierto y que otros 174 habían pasado la revisión final y se resolvieron después como objetos prosaicos, incluidos globos, aves, UAS, satélites y aeronaves. El mismo informe siguió enfatizando que muchos otros casos permanecían sin resolver por falta de datos de sensores oportunos y accionables. Informe anual consolidado sobre UAP del año fiscal 2024
Esta distinción posterior refuerza por qué el informe de 2023 no debe describirse de forma retrospectiva como si hubiera “resuelto 195 casos”. Lo que demostró fue la aparición de un proceso analítico de triaje capaz de separar los informes de aspecto aparentemente ordinario de aquellos que exigían más atención. Ello representó en sí mismo un avance respecto a la evaluación de 2021.
El catálogo posterior
Los informes anuales posteriores permiten situar el documento de enero de 2023 en una trayectoria más larga.
El informe anual consolidado del año fiscal 2023 añadió 291 informes, incluidos 274 sucesos de su periodo de notificación y otros 17 incidentes más antiguos que no se habían presentado previamente. Ello elevó el número de casos bajo revisión de AARO a más de 800 a 30 de abril de 2023. Informe anual consolidado sobre UAP del año fiscal 2023
El informe del año fiscal 2024 añadió después otros 757 informes, de los cuales 485 concernían a incidentes ocurridos durante ese periodo de notificación y 272 eran informes más antiguos que no habían llegado previamente a AARO. Los fondos totales habían crecido a más de 1.600 casos para junio de 2024. Informe anual consolidado sobre UAP del año fiscal 2024
De esta prueba posterior se siguen dos puntos. Primero, el aumento de enero de 2023 no fue temporal. Una vez que se ampliaron los canales formales de notificación, los informes retrospectivos y contemporáneos siguieron entrando en el sistema en cifras sustanciales. Segundo, la aparición reiterada de informes más antiguos demuestra que el catálogo gubernamental seguía dependiendo de una red de notificación en evolución, más que representar un conjunto histórico cerrado. Ello complica los intentos de calcular tendencias en la incidencia de UAP. Un aumento del tamaño de la base de datos de AARO puede decirnos mucho sobre la notificación institucional y comparativamente poco sobre si ha cambiado la frecuencia de objetos inusuales en el entorno.
Notificación y resolución
El informe de enero era optimista en cuanto a que una recopilación más estandarizada y el nuevo proceso analítico de AARO mejorarían la atribución. La prueba posterior aporta un respaldo parcial a esta expectativa.
El informe del año fiscal 2024 documenta cientos de casos resueltos o en cola para su cierre como objetos ordinarios, incluidos globos, aves, drones, satélites y aeronaves. Afirma, no obstante, que la capacidad de AARO para resolver casos seguía limitada por la ausencia de datos de sensores oportunos y accionables. Informe anual consolidado sobre UAP del año fiscal 2024
Ello es en términos generales coherente con el problema identificado en enero de 2023. Más informes crean más oportunidades de análisis, pero el volumen de informes no puede compensar por completo las mediciones deficientes. Una observación breve sin alcance fiable, imágenes o metadatos de sensor puede seguir siendo imposible de reconstruir, por sofisticada que se vuelva la organización analítica.
Esta es una distinción importante al interpretar el catálogo no resuelto persistente. La persistencia en la categoría no resuelta puede resultar de observaciones genuinamente difíciles, pero también de datos permanentemente inadecuados.
Los totales públicos de casos no distinguen por sí solos estas posibilidades.
En consecuencia, el éxito del programa de notificación de UAP no debe juzgarse principalmente por si el número no resuelto llega a cero. Una medida más informativa sería si la nueva notificación contiene cada vez más los datos exigidos para una atribución confiada.
Ese es un problema más exigente que animar simplemente a los pilotos a presentar informes.
Un producto de inteligencia
El informe anual de 2022 se interpreta a veces como si fuera un sondeo científico de fenómenos aéreos anómalos. No se diseñó principalmente para ese propósito.
Sus preocupaciones centrales eran el conocimiento del dominio, la seguridad de vuelo, la recopilación de inteligencia, la actividad de adversarios extranjeros, los mecanismos de notificación y la coordinación gubernamental. Su conjunto de datos lo produjeron sistemas operativos de notificación, no una estrategia controlada de muestreo científico.
Ello no hace que la prueba sea científicamente irrelevante.
Los sensores militares y los observadores entrenados pueden aportar datos de gran valor. La dificultad es que las observaciones no se recopilaron según un protocolo de investigación uniforme establecido de antemano para poner a prueba hipótesis rivales sobre los UAP.
Esto afecta a lo que puede inferirse estadísticamente.
Los 366 informes nuevos no se muestrearon al azar de toda la actividad en el espacio aéreo de Estados Unidos o mundial. Su distribución geográfica, la población de observadores, la disponibilidad de sensores y la probabilidad de ser notificados estaban todos configurados por las operaciones militares y los procedimientos institucionales.
Los porcentajes extraídos de la base de datos describen, por tanto, los casos notificados de AARO, no necesariamente la población subyacente de fenómenos no identificados. Esta distinción debe seguir siendo central en cualquier intento de comparar las proporciones similares a globos, similares a drones y no resueltas.
Importancia histórica
El informe de enero de 2023 marcó el punto en que la notificación rutinaria de UAP comenzó a sustituir las evaluaciones gubernamentales episódicas.
La Preliminary Assessment de junio de 2021 había sido significativa porque ODNI reconoció en público un conjunto sustancial de observaciones militares de UAP y la insuficiencia de los datos existentes. El requisito de información anual transformó ese reconocimiento en una obligación institucional continua.
El primer resultado mostró tanto el valor como la dificultad de hacerlo.
Los informes aumentaron con mucha más rapidez que bajo el sistema anterior. Reaparecieron incidentes más antiguos. Más casos pudieron agruparse según características aparentemente familiares. Al mismo tiempo, casi la mitad de los informes recién añadidos siguieron sin caracterizar, y el informe siguió identificando los datos deficientes como un obstáculo importante para la atribución.
AARO se estableció en este entorno.
La oficina heredó no solo una colección de casos inusuales, sino un problema de gestión de datos que abarcaba múltiples clasificaciones de seguridad, organismos, sistemas de sensores y culturas de notificación. El informe de enero describe el trabajo de recepción, indexación, visualización y análisis junto a la tarea más visible de determinar qué eran los objetos individuales. ODNI — informe anual de 2022 sobre UAP
Este componente administrativo es fácil de pasar por alto, pero históricamente puede estar entre los rasgos más importantes del informe.
Las investigaciones gubernamentales anteriores sobre UFO se ocupaban a menudo de informes después de que se hubieran presentado por canales inconsistentes y con una calidad probatoria muy variable. El sistema posterior a 2021 intentó alterar el propio proceso de recopilación.
Sigue abierto si ello produce una comprensión fundamentalmente más clara de los UAP no resueltos más sólidos.
Los informes posteriores demuestran una mejor resolución de casos, pero siguen identificando la falta de datos de sensores como una limitación central. El crecimiento continuo del catálogo también muestra que la reforma de la notificación puede generar su propia carga analítica.
El informe anual de 2022 registra, por tanto, el comienzo de una fase distinta de la investigación gubernamental estadounidense sobre UAP: una en la que la pregunta central ya no era tanto si existían informes, sino si un sistema de información lo bastante riguroso podía distinguir objetos ordinarios, amenazas de inteligencia, efectos de sensores y anomalías genuinamente difíciles.
Evaluación de las pruebas
El informe anual de enero de 2023 representó un desarrollo significativo en la investigación gubernamental de UAP, pero su importancia reside más en la evolución del sistema de notificación que en un hallazgo anómalo concreto.
La expansión de 144 a 510 informes demostró que el conjunto gubernamental anterior había capturado solo una parte de las observaciones disponibles después. La reducción del estigma, unos mecanismos de notificación más claros y una mayor atención institucional parecen haber desempeñado un papel sustancial en este crecimiento.
El análisis inicial de los 366 informes recién añadidos aporta prueba de que muchos informes de UAP pueden mostrar rasgos compatibles con objetos aéreos ordinarios. Los globos fueron, de lejos, la categoría preliminar más grande, seguidos de los UAS y de una pequeña cantidad de clutter.
Este hallazgo merece peso probatorio, pero el propio informe impide tratarlo como una estadística final de resolución. Los 195 informes situados en categorías aparentemente ordinarias fueron caracterizados, no necesariamente identificados de forma positiva. Sin material a nivel de caso es imposible determinar cuán sólida era la atribución de cada uno. Los 171 informes restantes exigen una interpretación igual de cuidadosa.
Su condición no resuelta no establece una tecnología extraordinaria. ODNI afirma de forma directa que muchos informes carecían de información suficiente para una atribución confiada. Al mismo tiempo, el informe indica que un subconjunto no especificado parecía exhibir características de vuelo o capacidades de rendimiento inusuales que exigían un análisis adicional. El documento público no contiene información técnica suficiente para determinar cuán persuasivos eran esos casos ni qué ocurrió al final con cada uno.
La interpretación más defendible es, por tanto, que el proceso en desarrollo de AARO estaba empezando a separar un conjunto heterogéneo amplio en informes que parecían relativamente familiares e informes que seguían siendo analíticamente difíciles. Ello es más informativo que la posición de 2021, pero sigue a cierta distancia de un sistema maduro de resolución de casos.
El informe también muestra por qué los totales de UAP deben tratarse con cautela. El aumento de 144 a 510 no representó necesariamente un aumento de la actividad de UAP. Se produjo junto a cambios sustanciales en el comportamiento de notificación y a la recuperación de 119 informes más antiguos ausentes previamente de la base de datos.
La notificación anual posterior refuerza esta interpretación. El catálogo siguió creciendo con rapidez a medida que informes históricos y contemporáneos adicionales entraban en AARO, y superó al final los 1.600 casos para junio de 2024. Al mismo tiempo, un trabajo analítico cada vez más formal resolvió muchos casos como objetos ordinarios, mientras permanecía un conjunto no resuelto sustancial, limitado de forma reiterada por datos de sensores inadecuados. Informe anual consolidado sobre UAP del año fiscal 2024
En este sentido, el informe anual de 2022 se entiende mejor como un documento de transición.
Se sitúa entre la Preliminary Assessment de 2021, comparativamente exploratoria, y el sistema más desarrollado de AARO que siguió. El Gobierno ya no se limitaba a reconocer que poseía informes no explicados; estaba construyendo categorías, estandarizando la notificación, coordinando organismos y empezando a procesar un inventario de casos en rápida expansión.
El informe no aporta prueba de que la categoría no resuelta represente un solo fenómeno, ni aporta información pública suficiente para descartar esa categoría como enteramente mundana. Su hallazgo más duradero es metodológico: recopilar más informes mejora el conocimiento, pero una resolución útil depende de recopilar mejores datos. Esa sigue siendo una de las dificultades centrales visibles a lo largo del registro posterior de AARO.
Biblioteca de fuentes
Office of the Director of National Intelligence — 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena
La fuente principal de este análisis detallado. Establece el catálogo de 510 informes, la adición de 366 informes, las caracterizaciones iniciales de AARO, los 171 casos no caracterizados, los supuestos relativos a observadores y sensores, los hallazgos de seguridad de vuelo y el papel en desarrollo de AARO.
Consultar el informe anual oficial de 2022 sobre UAP
Office of the Director of National Intelligence — publicación del informe, 12 de enero de 2023
Registro institucional contemporáneo que confirma la publicación del informe anual no clasificado.
Archivo de informes de ODNI
Departamento de Defensa — declaración del Pentágono sobre el informe anual, 12 de enero de 2023
Útil para establecer el encuadre contemporáneo del Departamento sobre el informe, el papel de AARO y la transición de la terminología “unidentified aerial” a “unidentified anomalous”.
Consultar la declaración del Departamento de Defensa
50 U.S.C. §3373 — oficina sobre UAP y requisitos de información anual
La base legal del programa de información anual y un punto de referencia para evaluar la amplitud de la información que exigió el Congreso.
Consultar 50 U.S.C. §3373
AARO / ODNI — FY2023 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
Prueba de seguimiento importante que muestra otros 291 informes y una carga total de casos de AARO superior a 800 para abril de 2023. También aporta prueba de un sesgo de recopilación persistente y de la creciente contribución de la notificación de pilotos comerciales.
Consultar el informe anual consolidado del año fiscal 2023
AARO / ODNI — FY2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
Aporta prueba retrospectiva sobre la maduración del proceso de resolución de casos de AARO. Registra 757 informes adicionales, un inventario total de casos superior a 1.600, cientos de resoluciones prosaicas o de casos en trámite de cierre, y limitaciones persistentes derivadas de datos de sensores accionables insuficientes.
Consultar el informe anual consolidado del año fiscal 2024
Departamento de Defensa — establecimiento de la All-domain Anomaly Resolution Office
Material institucional primario que documenta la creación de AARO como organización sucesora responsable de la recopilación, el análisis y la resolución centralizados de UAP.
Consultar el memorando de establecimiento de AARO
Categoría de investigación: Informe de inteligencia gubernamental / desarrollo institucional
Perfil de prueba primaria: notificación gubernamental de UAP, caracterización preliminar de casos, análisis de la Comunidad de Inteligencia y notificación anual posterior de AARO
Título del informe: 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena
Publicación: 12 de enero de 2023
Cierre de datos: 30 de agosto de 2022
Fecha de revisión: pruebas evaluadas hasta el 26 de agosto de 2026
Estado de la investigación: En curso — los informes anuales posteriores ampliaron de forma considerable el inventario de casos y documentaron un número creciente de resoluciones convencionales, mientras que los datos de sensores insuficientes siguen impidiendo una atribución confiada de muchos informes.