Chad Underwood
Underwood grabó el video FLIR posteriormente asociado con el caso Nimitz y ayudó a moldear la comprensión pública del encuentro.
Quién era este testigo
Chad Underwood era aviador de la US Navy a bordo del USS Nimitz durante los ejercicios de entrenamiento de November 2004. En una salida posterior al encuentro visual de Fravor-Dietrich, su aeronave adquirió y grabó el objetivo infrarrojo mostrado en el video conocido comúnmente como FLIR1.
Underwood es el testigo principal de la adquisición de esa grabación. No estuvo presente en el encuentro visual cercano anterior de Fravor, que incluyó maniobras.
Qué puede atribuirse a este testigo
Underwood ha dicho que:
- se le indicó investigar después de que regresara la tripulación aérea anterior;
- el sistema de adquisición de blancos de su aeronave adquirió un objetivo no identificado;
- se concentró en mantener el seguimiento del sensor y la grabación;
- no obtuvo una observación visual útil a simple vista;
- el objetivo era difícil de identificar mediante el sensor;
- el sistema presentó un comportamiento de seguimiento inusual o difícil;
- usó o ayudó a popularizar la etiqueta «Tic Tac»;
- el objetivo finalmente se alejó o se perdió del seguimiento.
Puede describir directamente el funcionamiento en cabina, la presentación del sensor y el contexto de la misión. No puede corroborar directamente los detalles visuales a corta distancia del encuentro anterior de Fravor.
Cómo entró el relato en el registro
FLIR1 fue grabado contemporáneamente en November 2004. Posteriormente circularon copias fuera de los canales oficiales y se publicaron en relación con los reportes de 2017 sobre encuentros militares con UAP.
El Department of Defense publicó formalmente el video en April 2020 y confirmó que era material auténtico de la Navy. Declaró que el fenómeno seguía caracterizado como no identificado.
Underwood concedió una entrevista detallada y atribuida en 2019. Es un testimonio útil en primera persona, pero fue registrado quince años después de la salida. Las afirmaciones técnicas deben compararse con la simbología mostrada y con datos completos de ingeniería, en lugar de aceptarse únicamente a partir del recuerdo.
Análisis de la evidencia
Carácter directo y acceso
Underwood operó directamente la aeronave y el sistema de sensores asociados con FLIR1. Esto le confiere un alto valor probatorio respecto de:
- las circunstancias de adquisición;
- la carga de trabajo del sensor;
- si fue difícil mantener el seguimiento;
- cómo se veía la pantalla para un operador experimentado;
- lo que se discutió durante la salida y el informe posterior.
Su grado de conocimiento directo es menor respecto de:
- la distancia al objetivo;
- el tamaño físico;
- la velocidad real;
- la causa de la pérdida de seguimiento;
- la identidad con el objeto de Fravor;
- el historial de radar anterior.
Esas cuestiones requieren datos que van más allá del recuerdo del operador.
Sin identificación visual directa
Underwood ha dicho que se concentró en el sensor y no obtuvo una observación clara a simple vista. Por lo tanto, su observación estuvo mediada por instrumentos.
Esto limita las afirmaciones sobre la forma física. La imagen blanca oblonga puede representar:
- el contorno térmico real del objetivo;
- resplandor infrarrojo;
- dispersión puntual del sensor;
- estructura no resuelta;
- una combinación del objetivo y efectos ópticos.
La etiqueta «Tic Tac» es una descripción de la apariencia, no una geometría medida.
Experiencia con sensores
La experiencia de Underwood con el F/A-18 y el pod de designación de blancos es muy pertinente. Estaría familiarizado con las pantallas normales, los modos de seguimiento y los objetivos aéreos comunes.
La interpretación experta sigue limitada cuando faltan valores clave. El fragmento público no proporciona una distancia verificada al objetivo. Sin distancia, el movimiento angular aparente no permite obtener la velocidad física.
El video público también es un extracto seleccionado, no el paquete completo de la misión.
Dificultad de seguimiento e interferencia alegada
Underwood ha descrito un comportamiento de seguimiento inusual y ha empleado lenguaje asociado con interferencia electrónica o perturbación.
Una conclusión de interferencia deliberada requeriría evidencia diagnóstica que distinguiera contramedidas electrónicas intencionales de:
- contraste débil;
- transición de modo;
- ruido de fondo;
- comportamiento de la ventana de seguimiento;
- aspecto del objetivo;
- límites del sensor;
- efectos atmosféricos;
- maniobra del operador.
Ningún registro público de guerra electrónica ni telemetría completa demuestra una interferencia intencional por parte del objetivo.
Alejamiento aparente
El fragmento termina cuando el objetivo sale del campo de visión o se pierde de él. Esto suele describirse como una aceleración extraordinaria.
La imagen por sí sola no establece esa interpretación. La pérdida de seguimiento puede deberse a:
- giro del sensor;
- geometría de la aeronave;
- pérdida de contraste;
- movimiento del objetivo a velocidad ordinaria;
- un cambio de modo o de campo de visión;
- el final del fragmento seleccionado.
Una aceleración medida requiere una distancia conocida, una línea de visión cuadro por cuadro y el movimiento de la aeronave.
Relación con el encuentro visual anterior
Fravor y Dietrich encontraron un objeto antes. La salida de Underwood ocurrió más tarde en la secuencia del ejercicio.
El registro público no proporciona un seguimiento continuo por radar o visual que vincule:
- el objeto anterior;
- la afirmación sobre el punto de patrulla aérea de combate;
- el objetivo de Underwood;
- cada contacto de radar precedente.
El contexto operativo hace plausible una relación. No establece identidad.
El valor del video
FLIR1 es importante porque es un producto contemporáneo de un sensor militar con simbología visible. Demuestra que Underwood siguió un objetivo que no pudo identificar.
Por sí solo no demuestra:
- una estructura física sin alas;
- velocidad extraordinaria;
- aceleración instantánea;
- desplazamiento transmedio;
- propulsión avanzada;
- origen no humano.
Interpretaciones alternativas
Aeronave convencional distante
Fortalezas
- Una aeronave distante puede aparecer sin resolver en infrarrojo.
- El resplandor infrarrojo puede ocultar alas y cola.
- Una distancia desconocida permite una velocidad ordinaria.
- La pérdida de seguimiento puede ocurrir por geometría o por límites del sensor.
Debilidades
- Underwood no reconoció una firma de aeronave convencional.
- El contexto operativo incluía contactos desconocidos anteriores.
- No se ha vinculado públicamente ninguna aeronave específica.
Globo u objeto sin propulsión
Fortalezas
- Puede aparecer como un simple objetivo térmico oblongo.
- La distancia desconocida y el movimiento de la aeronave pueden crear movimiento aparente.
- Es esperable la ausencia de superficies de control visibles.
Debilidades
- El seguimiento del sensor y el comportamiento reportado pueden no ser compatibles con una deriva pasiva.
- No se ha relacionado con el evento el lanzamiento de ningún globo.
Artefacto del sensor o resplandor alrededor de una fuente real
Fortalezas
- Explica la forma simple.
- Encaja con una observación mediada por instrumentos sin confirmación a simple vista.
- Puede alterar el tamaño y el aspecto aparentes.
Debilidades
- Aun así, parece haberse seguido un objetivo externo real.
- Un artefacto por sí solo puede no explicar todo el historial de la línea de visión.
Un objeto físico genuinamente no identificado
Fortalezas
- Registrado por una tripulación operativa experimentada.
- El objetivo siguió sin identificar después del informe posterior.
- El evento ocurrió dentro de una secuencia más amplia de reportes inusuales.
Debilidades
- La distancia y la telemetría completa no están disponibles.
- El fragmento no muestra una cinemática extraordinaria validada.
- No se ha establecido la identidad con el objeto anterior.
Qué está establecido
- Underwood operó la aeronave y el sensor que grabaron FLIR1.
- FLIR1 es material auténtico de la Navy.
- No participó en el encuentro visual cercano anterior de Fravor.
- Siguió un objetivo infrarrojo no identificado.
- El fragmento público carece de información suficiente para una solución cinemática completa.
Qué no está establecido
- Una observación directa a simple vista por parte de Underwood.
- Dimensiones o estructura físicas.
- Interferencia electrónica deliberada.
- Aceleración extraordinaria.
- Identidad con el objeto de Fravor.
- El operador, la tecnología o el origen del objetivo.
Evidencia ausente o no disponible
- La grabación completa y sin editar del sensor.
- Distancia verificada al objetivo.
- Telemetría completa de navegación de la aeronave y del pod de designación de blancos.
- Audio de la misión e informe posterior.
- Registros de guerra electrónica.
- Un seguimiento continuo que conecte el objetivo con el encuentro anterior.
- Análisis de ingeniería del modo exacto del pod y de la secuencia de pérdida de seguimiento.
Evaluación general
Evaluamos a Underwood como el testigo más sólido de cómo se adquirió FLIR1. Su experiencia directa con el sensor y el video contemporáneo hacen que su relato sea más valioso que un recuerdo posterior sin instrumentación.
La grabación documenta un objetivo no identificado. No verifica de manera independiente el encuentro cercano anterior ni demuestra una aceleración extraordinaria. El lenguaje técnico de las entrevistas debe quedar subordinado a la telemetría completa, que no está disponible públicamente.
Confianza por proposición
- AltaUnderwood adquirió y grabó un objetivo externo real mediante el sensor.
- AltaEl objetivo no estaba identificado para él durante la misión.
- ModeradaEl objetivo presentaba una apariencia inusual en comparación con aeronaves habituales.
- BajaInterfirió deliberadamente con el sensor.
- BajaSe alejó con una aceleración extraordinariamente alta.
- Muy bajaFLIR1 establece tecnología no humana.
Fuentes
Registros oficiales, material contemporáneo, archivos institucionales y otras investigaciones citadas. La inclusión documenta el registro; no significa que el editor respalde todas las interpretaciones reportadas.
Más entrevistas y medios
Entrevistas específicas, grabaciones y material documental pertinentes para este testigo o el suceso asociado. Estos elementos aportan contexto y material de fuente, no autenticación independiente de cada afirmación que contienen.
Investigación del caso asociado
Otros testigos en el registro
Estos enlaces identifican a personas o grupos asociados con el mismo caso. Sus relatos deben evaluarse de forma independiente antes de tratarlos como corroboración.