Lawrence Coyne
Coyne describió un encuentro cercano entre su helicóptero y un objeto brillante mientras volaba sobre Ohio.
Quién era este testigo
Lawrence Coyne era el comandante de una aeronave UH-1H de US Army Reserve que viajaba desde Columbus hacia Cleveland, Ohio, la noche del 18 October 1973.
Los otros tripulantes eran:
- First Lieutenant Arrigo Jezzi;
- Sergeant John Healey;
- Sergeant Robert Yanacsek.
Coyne ocupaba la posición principal de control de vuelo y era responsable de responder a la aparente amenaza de colisión.
Es el testigo más sólido respecto de sus propias acciones de control y juicio operativo. No es la única fuente de todos los detalles visuales porque la tripulación observó el suceso desde posiciones diferentes.
Qué puede atribuirse a este testigo
Coyne informó de que:
- apareció una luz roja a lo lejos;
- parecía aproximarse rápidamente en rumbo de colisión;
- intentó contactar con las instalaciones pertinentes de tráfico aéreo;
- bajó el colectivo e inició un descenso pronunciado;
- un objeto luminoso o metálico con forma de cigarro se acercó o pasó por encima del helicóptero;
- el objeto mostraba iluminación roja, blanca y verde;
- una luz verde llenó la cabina e iluminó la zona circundante;
- el objeto pareció mantenerse estacionario o detenerse;
- posteriormente el helicóptero ascendió pese a que él creía no haber ordenado el ascenso;
- el objeto se alejó hacia el oeste;
- pudo producirse una irregularidad temporal de la brújula o los instrumentos.
Su relato de la respuesta del helicóptero es testimonio directo del piloto.
La afirmación de que el objeto elevó físicamente la aeronave es una inferencia que requiere datos de vuelo que no están disponibles.
Cómo entró el relato en el registro
La tripulación informó del suceso por canales militares o de aviación y completó un formulario de cuasi colisión en el aire o de incidente.
Investigadores civiles entrevistaron a los cuatro tripulantes por separado o de forma comparativa poco después del suceso.
Un informe detallado de Center for UFO Studies conservó:
- entrevistas a testigos;
- dibujos;
- reconstrucción del vuelo;
- discusión de posibles testigos en tierra.
Coyne ofreció posteriormente testimonio público, incluida una declaración asociada con una reunión de United Nations de 1978.
Los registros cercanos al suceso deben recibir mayor peso que los resúmenes posteriores.
Análisis de la evidencia
Acceso directo y acciones de control
Coyne controlaba directamente el helicóptero.
Puede hablar con gran relevancia sobre:
- acciones sobre colectivo y cíclico;
- inicio del descenso;
- actitud de la aeronave;
- indicaciones de altitud que observó;
- evitación de colisión;
- carga de trabajo;
- cualquier comportamiento de vuelo inusual.
La ausencia de un registrador de datos de vuelo impide verificar de forma independiente las acciones exactas y el perfil vertical.
Experiencia pertinente
La experiencia de Coyne como comandante de helicóptero es muy relevante para:
- comportamiento normal de un UH-1H;
- respuesta en descenso y ascenso;
- iluminación de aeronaves;
- geometría de colisión;
- riesgo operativo.
La experiencia no proporciona una distancia fiable a una luz nocturna desconocida.
Amenaza inicial de colisión
Una luz con una orientación casi constante puede indicar riesgo de colisión.
La aparente aproximación rápida puede resultar de:
- un objeto genuinamente rápido;
- una aeronave convencional;
- una fuente inicialmente distante que se vuelve más brillante;
- maniobra del observador;
- error en la estimación de distancia.
La maniobra evasiva de Coyne fue una respuesta de seguridad apropiada aunque posteriormente se demostrara que el objetivo era corriente.
Forma del objeto
Coyne describió un cuerpo metálico o gris con forma de cigarro y luces de colores.
Las descripciones de la tripulación coincidían en términos generales, pero no eran idénticas.
Por la noche, la forma aparente puede surgir de:
- resplandor alrededor de una fuente brillante;
- varias luces que definen un cuerpo;
- una aeronave convencional vista desde un ángulo inusual;
- un dirigible;
- nube o neblina;
- un objeto desconocido estructurado.
Ninguna fotografía establece la forma.
Iluminación verde
La luz verde que llenó la cabina es uno de los rasgos compartidos más sólidos.
Entre las posibles fuentes figuran:
- una luz verde cercana de navegación o búsqueda;
- una bengala;
- reflejo dentro del acristalamiento del helicóptero;
- dispersión atmosférica;
- una fuente luminosa desconocida.
No se establece un haz físico dirigido por el objeto simplemente porque la iluminación fuera intensa.
El ascenso declarado
Coyne creía que permanecía en una configuración de descenso, pero encontró el helicóptero ascendiendo a una altitud mayor.
Una afirmación causal de elevación externa requiere reconstruir:
- posición del colectivo;
- RPM del rotor;
- par motor;
- velocidad aerodinámica;
- actitud de cabeceo;
- indicación de velocidad vertical;
- retardo del altímetro;
- ajuste de presión;
- sustentación traslacional;
- terreno y viento.
Un UH-1H puede convertir la velocidad hacia delante y los cambios de actitud en ascenso. La atención del piloto estaba dividida durante una aparente colisión.
Esto no demuestra que el ascenso fuera ordinario. Impide asignar con confianza la causa al objeto.
Fiabilidad de los instrumentos
El recuerdo de la tripulación sobre el comportamiento del altímetro y la brújula es relevante.
Ningún:
- registro conservado de instrumentos;
- fallo de mantenimiento;
- medición electromagnética;
- anomalía posterior al vuelo
demuestra un efecto de campo externo.
Corroboración de la tripulación
Los otros tres tripulantes respaldan:
- la luz que se aproximaba;
- una fuente inusual cercana;
- iluminación verde;
- una partida.
Sus pruebas son significativas por las distintas posiciones de asiento.
Son parcialmente dependientes porque:
- compartían una misma aeronave;
- se comunicaban;
- una respuesta de colisión afectó a todos;
- las acciones de Coyne controlaban su geometría.
Testigos en tierra
Según se informó, una familia cerca de Mansfield observó luces y un helicóptero.
Su relato puede respaldar un acontecimiento externo real.
Es menos detallado y fue recopilado mediante investigación civil. No verifica el mecanismo del ascenso.
Pruebas de radar y tráfico aéreo
Ninguna trayectoria pública de radar confirma el objeto.
Los intentos de comunicación de Coyne no produjeron una aeronave convencional coincidente.
La ausencia de radar limita el análisis de distancia y velocidad.
Aeronaves convencionales
Una aeronave convencional con luces rojas, verdes y blancas es un candidato evidente.
Fortalezas
- Colores estándar de aviación.
- Geometría de rumbo de colisión.
- Incertidumbre de distancia nocturna.
- Una aeronave grande puede parecer tener forma de cigarro.
Debilidades
- No se identificó ningún vuelo coincidente.
- La tripulación describió una fase estacionaria o de pausa.
- La intensa iluminación verde y el casi silencio eran inusuales.
- No se reconoció un cuerpo o alas de aeronave normal.
Meteoro
Un meteoro brillante puede parecer aproximarse rápidamente y mostrar color intenso.
Es débil para:
- presencia cercana prolongada;
- fase estacionaria o de vuelo suspendido;
- iluminación verde continuada;
- cuerpo estructurado;
- partida declarada.
Un meteoro podría explicar solo la aproximación inicial si intervinieron varios estímulos.
Dirigible
Un dirigible puede ser grande, lento y silencioso.
Podría mostrar luces de colores y una forma de cigarro.
No se identificó ninguna operación de dirigible, y la rápida aproximación y partida aparentes son difíciles si se interpretan literalmente.
Interpretaciones alternativas
Aeronave convencional bajo una geometría engañosa
Fortalezas
- Encaja con luces de colores de aviación.
- Explica la respuesta ante colisión.
- Distancia desconocida.
- Proporciona un cuerpo estructurado.
Debilidades
- Ninguna aeronave coincidente.
- La tripulación consideró desconocidos la forma y el comportamiento.
- La fase similar a vuelo estacionario y la iluminación son difíciles.
Dirigible o vehículo más ligero que el aire
Fortalezas
- Forma de cigarro.
- Poco ruido.
- Aspecto lento o estacionario.
- Varias luces.
Debilidades
- Aproximación y partida rápidas.
- Ningún operador conocido.
- La afirmación de elevación externa sigue sin explicación.
Meteoro seguido de una aeronave o luz separada
Fortalezas
- Explica la aproximación roja inicial.
- Permite que la fuente posterior sea convencional.
- Los acontecimientos con estímulos mixtos son posibles.
Debilidades
- Añade complejidad.
- La tripulación percibió un solo acontecimiento continuo.
- No se identifica una segunda fuente.
Reconstrucción perceptiva y aerodinámica
Fortalezas
- Explica la velocidad y el vuelo estacionario aparentes mediante movimiento relativo.
- Explica el ascenso mediante dinámica normal del helicóptero.
- Conserva el testimonio sincero de cabina.
- No requiere fuerza de elevación externa.
Debilidades
- No identifica la luz.
- La iluminación verde sigue siendo inusual.
- Varios tripulantes respaldaron el objeto cercano.
Objeto físico genuinamente no identificado
Fortalezas
- Cuatro tripulantes aéreos militares.
- Reporte rápido.
- Acontecimiento de apariencia cercana.
- Iluminación distintiva.
- Ninguna aeronave convencional identificada.
Debilidades
- Plataforma compartida.
- Ningún radar ni fotografía.
- Distancia desconocida.
- Ningún registrador de datos de vuelo.
- Los efectos externos son inferidos.
Qué está establecido
- Coyne comandaba el helicóptero.
- La tripulación informó de una luz inusual y un objeto de apariencia cercana.
- Coyne inició un descenso evasivo.
- Varios tripulantes informaron de iluminación verde.
- El helicóptero ganó altitud posteriormente.
- Existen un informe cercano al suceso y entrevistas separadas a la tripulación.
- No son públicos ningún radar, fotografía ni registro de datos de vuelo.
Qué no está establecido
- La distancia, dimensiones o velocidad exactas del objeto.
- Un haz dirigido.
- Aproximación deliberada.
- Elevación externa del helicóptero.
- Interferencia electromagnética.
- Aceleración extraordinaria.
- La tecnología u origen del objeto.
Evidencia ausente o no disponible
- Registro de datos de vuelo y voz de cabina.
- Posiciones exactas de los controles.
- Registros completos de radar y tráfico aéreo.
- Perfil meteorológico y de viento.
- Inspección original de mantenimiento de la aeronave.
- Declaraciones de la tripulación sincronizadas en el tiempo.
- Declaraciones completas de los testigos en tierra.
- Una reconstrucción aerodinámica moderna del UH-1H.
- Identificación de todo el tráfico convencional.
Evaluación general
Evaluamos a Coyne como un testigo con alto acceso y relevancia profesional de un acontecimiento aeronáutico genuinamente inusual.
Su relato rápido y el respaldo de la tripulación hacen que el suceso sea más sólido que un informe solitario de una luz.
Las pruebas son menos decisivas sobre las dimensiones físicas del objeto y su supuesto efecto sobre el helicóptero. La distancia nocturna desconocida y la ausencia de datos de vuelo impiden verificar elevación externa o rendimiento extraordinario.
El caso sigue sin resolverse a nivel de identificación de la fuente.
Confianza por proposición
- AltaCoyne y la tripulación se encontraron con un estímulo luminoso real e inusual.
- AltaEl acontecimiento provocó una acción genuina de evitación de colisión.
- Moderada a altaHabía un objeto aéreo estructurado.
- BajaEl objeto provocó físicamente que el helicóptero ascendiera.
- BajaMostró maniobras controladas extraordinarias.
- Muy bajaLas pruebas de Coyne establecen tecnología no humana.
Fuentes
Registros oficiales, material contemporáneo, archivos institucionales y otras investigaciones citadas. La inclusión documenta el registro; no significa que el editor respalde todas las interpretaciones reportadas.
Investigación del caso asociado
Otros testigos en el registro
Estos enlaces identifican a personas o grupos asociados con el mismo caso. Sus relatos deben evaluarse de forma independiente antes de tratarlos como corroboración.