L’affirmation et son cheminement dans l’enquête
Le récit publié décrit un objet qui s’approche rapidement et plusieurs photographies prises en une minute environ. Le lien des deux témoins avec un magazine explique comment la séquence a touché un large public. Leur observation commune et la publication ne fournissent pas une seconde position de caméra ni une distance mesurée de l’objet.
Hartmann a travaillé à partir du rapport de Fontes et de documents fournis par l’APRO. Il n’a pas interrogé les participants d’origine. Le rapport Colorado énonce explicitement cette limite. Son récit historique doit donc être lu comme l’examen d’un dossier en circulation, tandis que son examen des photographies fournies constitue une contribution analytique distincte.
Ce que supposent les schémas de distance
Les schémas attribués à la force aérienne brésilienne placent l’objet à des kilomètres de l’observateur et en déduisent une taille d’autant plus grande. Hartmann n’a trouvé, dans les documents dont il disposait, aucune justification satisfaisante de ces distances. Une photographie enregistre un angle. Tant que la distance n’est pas établie de façon indépendante, un petit objet proche et un objet plus grand et lointain peuvent occuper la même portion de l’image.
Les expériences avec une maquette, telles qu’elles sont rapportées, exigent aussi un traitement prudent. Le dossier indique que des enquêteurs ont photographié, sur le site, une maquette en bois qui avait été lancée. L’existence d’un tel essai n’établirait pas que les images originales ont été mises en scène. Sa valeur comme élément tiendrait à une comparaison documentée de la géométrie de l’image, de l’exposition, de la trajectoire et des ombres, plutôt qu’au seul fait qu’une maquette a été utilisée.
L’objection relative à l’éclairage
Menzel et Boyd ont soutenu qu’un cliché montre le disque éclairé depuis la gauche, tandis que la végétation sur le versant paraît éclairée depuis la droite. Hartmann a agrandi cette partie de la photographie et a appuyé l’objection. L’explication de Fontes, qui invoquait des feuilles de palmier brisées, répondait à un trait, mais Hartmann a estimé que d’autres feuillages présentaient le même éclairage contraire.
Ce désaccord est plus dommageable que la simple absence d’une identification familière : il met en question le fait que l’objet et le paysage partagent les mêmes conditions d’éclairage. La carte publiée n’a pas permis à Hartmann d’identifier la crête exacte de façon sûre. Une évaluation actuelle devrait conserver cette limite géographique plutôt que de revendiquer une reconstitution de la position du Soleil achevée de façon indépendante.
Évaluation des éléments
La démonstration alléguée d’un grand disque lointain n’est pas établie par les schémas de distance disponibles. Le problème d’éclairage fournit une raison supplémentaire de douter de la valeur probante de la séquence. Il ne suffit pas de répondre à cette objection en répétant que des spécialistes militaires ont examiné les photographies ; leur méthode réelle et leur traitement de l’éclairage doivent être disponibles pour comparaison.
Au vu des documents examinés, une explication par la falsification mérite davantage de poids que les affirmations présentant les clichés comme des éléments irréfutables en faveur de l’existence d’un engin. C’est un jugement sur les photographies et sur l’analyse publiée, plutôt qu’un aveu documenté de façon indépendante ou une reconstitution de la manière dont chaque image a été faite. L’histoire précise de la production reste moins assurée que les faiblesses précises de l’argument d’authenticité.
Questions soulevées par les éléments
La distance a-t-elle été mesurée ?
Les données de distance utilisées dans la reconstitution chiffrée doivent provenir d’une source indépendante de la taille supposée de l’objet.
Les directions d’éclairage concordent-elles ?
La comparaison pertinente comprend plusieurs éléments du paysage, et non une seule feuille de palmier.
Priorités de recherche
Bibliothèque de sources
Niveau 1 Colorado project, Case 48: Barra da Tijuca
Examen original par Hartmann des documents de l’APRO et des agrandissements. Il identifie l’accès indirect aux témoins et les hypothèses de distance non résolues.
Niveau 1 Colorado report plates 28–30
Clichés publiés et agrandissement du versant utilisés pour la comparaison d’éclairage. Ces reproductions n’établissent pas la garde des négatifs originaux.