Ce que décrit le premier récit
Les extraits du journal reproduits dans la presse contemporaine décrivent des formes sombres approximativement au niveau de l’avion, à bâbord. La plus grande changeait de forme, tandis que les plus petites changeaient de positions relatives. L’équipage observait depuis un avion en mouvement, ce qui donne sa force à l’affirmation d’un accompagnement apparent.
Plusieurs observateurs peuvent réduire la probabilité d’une expérience limitée à une seule personne, mais toutes les personnes à bord partageaient en grande partie la même géométrie de visée et la même atmosphère. L’estimation initiale de la distance était incertaine. Un maintien de position apparent peut résulter d’une image lointaine à faible parallaxe ; il n’établit donc pas qu’un objet proche ait égalé la vitesse de l’avion de ligne.
La montée à travers les nuages décrite ultérieurement
Le récit ultérieur de Howard au projet Colorado plaçait la première observation sous l’avion, parmi des nuages épars, et décrivait ensuite une montée. Shough a comparé ce récit avec les rapports antérieurs et la position signalée de l’avion. Il a constaté que les versions anciennes plaçaient l’observation bien après la traversée de la côte et ne décrivaient pas la même montée.
Il s’agit d’un élément qui compte pour la description, et non d’une raison d’écarter le témoin. Si le détail de la montée à travers les nuages est mal assuré, il ne peut pas servir d’objection décisive à un mirage au niveau de l’horizon. Inversement, un modèle optique devrait être mis à l’épreuve à partir de la géométrie la plus défendable dans les premiers récits, plutôt que contre une version retenue uniquement parce qu’elle convient au modèle.
L’argument optique et ses difficultés
Thayer a envisagé un mirage supérieur d’un terrain lointain, mais a jugé certains aspects de la géométrie trop spéculatifs pour une solution complète acceptable. L’étude ultérieure de Shough privilégiait un mirage de nuage ou de paysage lointain, en retenant l’apparence initiale et la diminution de taille jusqu’à la disparition comme traits à l’appui. Cette étude a aussi examiné les explications par ballon et par oiseaux en bandes et les a jugées moins satisfaisantes.
L’explication optique exige encore des conditions qui n’ont pas été mesurées directement sur l’ensemble du trajet. Le maintien d’un relèvement apparent presque constant, tandis que l’avion parcourait une distance importante, impose des contraintes à la distance de l’image, à la transparence atmosphérique et à l’étendue d’une couche réfractante. Shough a conservé ces difficultés dans sa conclusion. Une ressemblance qualitative avec un mirage apporte donc davantage que l’absence d’explication, mais moins qu’une reproduction des conditions atmosphériques.
Ce qu’ajoute le contact du chasseur
La capacité de l’avion de ligne à communiquer avec un chasseur est parfois racontée comme la confirmation d’une poursuite radar des objets inconnus. Le contact radar du chasseur avec l’avion de ligne ne fournit pas cette confirmation. Shough reproduit un message contemporain indiquant l’absence d’interception et l’absence de contact radar avec les objets inconnus.
Son contact ultérieur avec le pilote du chasseur indique aussi que le chasseur volait déjà et a été dérouté. Cette distinction écarte un argument fondé sur le coût supposé d’un décollage sur alerte spécialement ordonné pour cette observation. L’historique de l’envoi et du déroutement aide à reconstituer la réponse sans trancher la question de la cause du phénomène visuel.
Évaluation des éléments
Un mirage inhabituel est l’explication élaborée qui vient en tête dans les analyses examinées. Il rend compte de l’accompagnement apparent, des silhouettes changeantes et de la disparition, sans attribuer des accélérations non mesurées à un véhicule proche. La comparaison des récits anciens et tardifs retire un obstacle important à cette explication.
La géométrie atmosphérique requise reste incomplètement établie. Le cas devrait donc être présenté comme une observation d’équipage bien documentée, avec une explication optique plausible et assortie de réserves. Ce n’est pas une piste radar-visuelle vérifiée, et plusieurs observateurs à bord du même avion ne fournissent pas des distances indépendantes jusqu’aux formes.
Questions soulevées par les éléments
Quelle description fixe la géométrie ?
Le journal ancien et le récit ultérieur de la montée à travers les nuages impliquent des lignes de visée différentes et devraient être comparés avant toute modélisation.
Qu’a détecté le chasseur ?
Le contact avec l’avion de ligne et le contact avec les formes signalées sont des propositions distinctes.
Priorités de recherche
Bibliothèque de sources
Niveau 1 Contemporary BOAC reporting and log extracts
Reproduction archivistique, par Project 1947, de comptes rendus de 1954. Le libellé du journal est accessible ici par des extraits de presse ; le journal original lui-même n’a pas été inspecté.
Niveau 1 Colorado report, optical and radar analysis: Labrador
Discussion originale de Thayer autour des pages imprimées 207–209. Elle utilise le récit ultérieur de Howard et relève des faiblesses dans le mirage proposé.
Niveau 1 Shough: The BOAC Labrador sighting
Comparaison technique originale des sources, y compris les différences entre les rapports anciens et les souvenirs ultérieurs.
Niveau 1 Shough: Conclusions and remaining questions
Évaluation optique assortie de réserves, questions non résolues de relèvement et de contraste, et éléments concernant le chasseur ainsi que l’absence de contact radar avec un objet inconnu.