Aperçu général
Projet Second Storey a été le premier comité interministériel du gouvernement créé spécifiquement pour décider comment l'État fédéral devrait évaluer et traiter les rapports d'objets aériens non identifiés. Le Conseil de recherches pour la défense a convoqué une première réunion sur 22 Avril 1952 déterminer si un effort plus sérieux est nécessaire. Le comité s'est réuni pour la première fois deux jours plus tard, 24 Avril, puis adopté le nom “Project Second Storey” à ses 19 Réunion de mai.
Le comité a réuni une représentation scientifique et militaire-intelligence. Peter Millman, astronome alors associé à l'Observatoire du Dominion, présida les réunions; Wilbert Smith, du ministère des Transports, participa tout en poursuivant ses travaux distincts sur le projet Magnet. D'autres participants représentaient le Conseil de recherches pour la défense, le personnel du renseignement et des opérations du service armé et le personnel du renseignement conjoint. La structure a donc donné à Second Storey une base institutionnelle plus large que Magnet, bien que le mandat du comité soit délibérément limité.
Son principal produit pratique était un système normalisé de rapport d'observation. Le formulaire demandait des détails précis sur l'observation, la corroboration, des renseignements météorologiques et positionnels, des preuves physiques ou instrumentales possibles et une évaluation de la fiabilité des témoins. Le comité a également élaboré des directives sur les sources communes d'identification erronée liées à l'astronomie, à la météorologie et à l'aviation. Ces procédures montrent une véritable tentative d'améliorer la qualité et la comparabilité des rapports entrants, mais elles n'ont jamais été adoptées assez largement pour générer le type de données systématiques qu'une étude scientifique de grande envergure aurait exigé.
En mars 1953, Millman a déclaré que les preuves accumulées ne justifiaient pas “all out” enquête menée par les services canadiens. Un novembre 1953 Le rapport de synthèse souligne la difficulté de vérifier indépendamment la plupart des observations et la faiblesse des témoignages subjectifs pour l'analyse scientifique. Une sixième et dernière réunion a suivi 22 Février 1954. Le comité est alors devenu caduque, tandis que certains ministères continuaient de recevoir des rapports ou d'enquêter occasionnellement. L'examen historique actuel de Sky Canada résume Second Storey comme un comité à six réunions qui a conclu que le sujet ne justifiait pas la poursuite des enquêtes militaires.
Chronologie
1952 Le Conseil de recherches pour la défense a convoqué le comité.
1952–53 Le groupe a élaboré un formulaire de rapport structuré et examiné les documents reçus.
1954 Elle a conclu qu'une vaste enquête spécifique n'était pas justifiée sur les éléments de preuve disponibles.
Contexte et mandat
Pourquoi le comité a été créé
Second Storey est sorti d'une convergence de trois pressions. Premièrement, les ministères canadiens recevaient des rapports sur des objets aériens inhabituels et n'avaient aucune méthode uniforme pour les traiter. Deuxièmement, les programmes de l'Aviation américaine avaient déjà créé un précédent pour la collecte et l'évaluation centralisées. Troisièmement, le projet Magnet avait placé la question au sein du gouvernement canadien sous une forme plus controversée : Wilbert Smith soutenait que le phénomène rapporté pourrait représenter une technologie de pointe digne d'être étudiée à titre expérimental.
La réponse du Conseil de recherches pour la défense était différente de celle de l'aimant. Elle n'a pas entrepris de tester une théorie de la propulsion ni d'exploiter une station de détection spécialisée. Sa question immédiate était d'ordre administratif et évident : les rapports étaient-ils suffisamment cohérents et importants pour justifier un effort plus vaste du Canada? Cette distinction explique en grande partie ce qui a suivi. Second Storey a accordé une attention considérable à la façon dont les rapports devraient être enregistrés et filtrés avant de décider si une enquête approfondie était justifiée.
L'examen historique actuel du gouvernement du Canada décrit le comité comme un organisme du CRD établi dans 1952 pour examiner les rapports “flying saucers” et déterminer la réponse fédérale appropriée.
Formation et adhésion
Une réunion du Conseil de recherches pour la défense 22 Avril 1952 a réuni onze participants pour déterminer si un effort plus sérieux du gouvernement était justifié. Deux jours plus tard, le nouveau comité tient sa première réunion officielle sous la présidence de Millman. Huit membres y ont participé. Les dossiers survivants indiquent la représentation du Conseil de recherches pour la défense, du ministère des Transports, de l'état-major interarmées du renseignement, de la Direction du renseignement aérien, de la Direction du renseignement naval et de la Direction des opérations et plans militaires.
Le comité a initialement examiné le nom de code neutre “Project Theta.” Ce nom a été abandonné en raison de conventions de sécurité et de désignation tripartite, et “Project Second Storey” a été adopté le 19 Mai. La discussion sur les noms aide à clarifier le statut du projet : Second Storey fonctionnait en tant que comité interministériel dans le cadre des procédures ordinaires de défense-sciences et de renseignement.
La gestion de la sécurité était donc limitée. Le comité a jugé CONFIDENTIEL pour ses propres documents, tandis que les membres devaient détenir des autorisations SECRET afin que les informations provenant de sources alliées puissent être échangées si nécessaire. Les contacts avec le public et la presse ont été découragés. Le niveau de classification et les restrictions à la presse étaient conformes à la pratique administrative de la défense et au souci de publicité du gouvernement.
Le système de rapports
La pièce la plus durable produite par Second Storey est son architecture de rapport. Le formulaire a recueilli les antécédents, l'emplacement, la date et l'heure des témoins, la durée, le nombre d'objets, la position angulaire, le mouvement, les changements de direction, la forme, la couleur, la taille apparente et la luminosité, le son, les sentiers, les conditions nuageuses, la corroboration des témoins, des photographies ou d'autres éléments de preuve contributifs, ainsi que l'opinion de l'agent d'entrevue sur la fiabilité des témoins.
Les instructions d'accompagnement étaient plus importantes sur le plan méthodologique que le formulaire lui-même. Les observateurs devaient distinguer ce qu'ils voyaient ou entendaient de l'interprétation personnelle, fournir des renseignements numériques dans la mesure du possible et rechercher une corroboration indépendante. On a également dit aux enquêteurs de noter des preuves photographiques, électroniques, magnétiques ou radioactives associées à un rapport. En termes modernes, le comité essayait de transformer des témoignages hétérogènes en dossiers d'observation comparables.
Une version survivante du guide commence par mettre l'accent sur la précision, l'observation précise et l'interprétation personnelle minimale. Un grand fichier canadien déclassifié contenant le matériel du Second Storey est disponible au moyen d'un miroir d'archives.
Wilbert Smith a proposé un système de pondération numérique destiné à coter les rapports pour la fiabilité, la confirmation et la clarté descriptive. L'approche a tenté de formaliser les jugements sur l'expérience des témoins, la corroboration et la cohérence interne. Ce n'était pas un modèle statistique validé, mais il est historiquement remarquable comme une tentative précoce de rendre explicite la qualité des rapports UAP plutôt que de traiter chaque compte comme étant évidemment équivalent.
Le comité a également fourni des descriptions de ballons, d'aéronefs, d'objets astronomiques, de nuages, d'effets optiques, de météorites, d'aurories et d'autres phénomènes ordinaires qui pourraient générer des rapports inhabituels. Cela a été utile sur le plan opérationnel parce qu'un système de notification qui n'a pas testé activement les explications conventionnelles aurait eu une valeur limitée. Dans le même temps, le comité n'a jamais accumulé suffisamment d'observations normalisées pour démontrer l'efficacité de sa méthode de filtrage sur un grand ensemble de données.
Analyse documentaire
Mandat consultatif du comité
Un point souvent flou dans les résumés ultérieurs est le rôle opérationnel du comité. Second Storey n'a pas été conçu comme une équipe permanente sur le terrain qui enverrait des enquêteurs à chaque observation prometteuse. En juillet 1952 réunion, les membres ont explicitement distingué le rôle consultatif du comité de l'interrogatoire direct des témoins. Chaque organisme militaire ou civil peut donner suite à des rapports particuliers lorsque le personnel et le temps le permettent, mais le comité lui-même n'a pas créé de service national d'enquête spécialisé.
Cette décision a façonné la preuve dont disposait le comité. Second Storey voulait de meilleures données avant de recommander une enquête plus approfondie, mais il n'a pas créé l'appareil de terrain le plus susceptible d'obtenir de telles données. Le résultat a été une tension méthodologique : le comité a pu raisonnablement juger les rapports qu'il possédait comme faibles tout en restant mal placé pour déterminer ce qu'une enquête de terrain plus systématique aurait pu produire.
Relation avec l'aimant du projet
Second Storey et Project Magnet se chevauchent dans le temps, mais devraient être traités comme un événement distinct dans le dossier historique. Projet Magnet était un projet de recherche du ministère des Transports dirigé par Smith et construit autour de ses hypothèses techniques. Second Storey était un comité du Conseil de recherches pour la défense qui avait pour but de conseiller le gouvernement sur la question de savoir si les soucoupes volantes déclarées justifiaient un effort officiel plus important.
Smith s'assit sur Second Storey et poussa à plusieurs reprises à un programme plus actif. Il a proposé de suivre des rapports de journaux prometteurs, de recueillir de multiples observations du même événement, de vérifier l'exactitude de l'observation publique et d'appliquer la pondération numérique aux rapports de témoins. Le comité a accepté certaines de ses idées de méthode de rapport mais n'a pas adopté son interprétation plus large du phénomène ou sa préférence pour une enquête scientifique spécifique.
Ce contraste est l'une des caractéristiques les plus utiles du dossier canadien. Deux efforts légitimes liés au gouvernement ont fonctionné en même temps et ont abouti à des jugements différents sur le montant que les rapports pouvaient déduire. Smith est de plus en plus convaincu que le phénomène représente une technologie de pointe. Second Storey a considéré les rapports disponibles comme insuffisants pour justifier un vaste programme militaro-scientifique. La distinction est essentielle lorsqu'on décrit la politique du gouvernement canadien : les conclusions de Smith appartenaient à Project Magnet, tandis que Second Storey représentait le poste consultatif élargi du CRD.
L'influence américaine et le Projet Blue Book
Le comité a également cherché des renseignements au sud. Mai 1952 Les membres espéraient amener à Ottawa le directeur du livre bleu, le capitaine Edward J. Ruppelt, pour expliquer le programme américain. La visite ne semble pas avoir eu lieu.
Second Storey est demeuré un comité canadien avec sa propre forme et ses propres procédures administratives, tout en tirant parti de l'expérience américaine, du volume de rapports et de l'appareil militaire représenté par le Projet Blue Book. La comparaison était importante parce que la question de politique centrale de Second Storey — si une enquête nationale était justifiée — était posée alors que la U.S. Air Force essayait déjà de répondre à une question similaire à plus grande échelle.
Résultats et héritage
En descendant, 1953–1954
Vers la fin 1952 et tôt 1953 l'élan du comité s'était visiblement affaibli. Les réunions sont devenues moins fréquentes et la participation a diminué. À 9 Mars 1953, Millman a déclaré que les éléments de preuve disponibles ne justifiaient pas une enquête complète par les services canadiens et que l'analyse détaillée par le MDN était inutile. Le comité a néanmoins appuyé le maintien d'une voie centrale pour les rapports afin que le gouvernement puisse rester informé.
Millmans 21 Novembre 1953 La plupart des rapports étaient difficiles à vérifier de façon indépendante et, par conséquent, peu adaptés à l'analyse scientifique. C'était une proposition plus étroite et plus défendable que de dire que chaque objet signalé avait été identifié. La conclusion pratique du comité était que la qualité du matériel ne justifiait pas la construction d'un programme plus vaste autour de lui.
Une sixième réunion a eu lieu le 22 Février 1954, en partie au milieu de la publicité renouvelée autour du travail de Smith. Après cette réunion Second Storey est devenu inactif. Le gouvernement fédéral n'a pas cessé de recevoir des rapports, mais les responsabilités ont été dispersées entre les organismes existants et ont ensuite été transférées vers la tenue centralisée des dossiers. L'examen historique officiel actuel du Canada indique que le comité a recommandé de mettre fin aux enquêtes militaires, tandis que les rapports publics ont continué à atteindre le MDN, la GRC, Transports Canada et d'autres organismes.
Déclassification et historique ultérieur
Les registres du Second Storey n'ont pas été classés de façon permanente. En 1968, comme responsable des rapports fédéraux sur les ovnis transférés au Conseil national de recherches, Millman a appuyé la déclassification du matériel du comité dormant. Les documents qui survivent sont maintenant représentés dans les fonds de Bibliothèque et Archives Canada et dans le fonds Arthur Bray de l'Université d'Ottawa, qui comprend des procès-verbaux de réunion de Second Storey, des instructions d'entrevue avec les témoins, des formulaires de rapport et des documents connexes.
L'Université d'Ottawa trouve des listes de dossiers dédiés pour l'information sur le projet Second Storey et les instructions d'entrevue-témoins, procès-verbal de réunion du CRD à partir d'avril 1952 à mars 1953, et l'expérience du Département des transports de la météo-ballon.
Une rétrospective indépendante utile apparaît dans le rapport Condon de l'enquête sur les programmes étrangers d'ovnis. Après avoir interrogé Millman 1968, le rapport décrivait Second Storey comme un comité du CRD formé pour décider si le Canada devrait entreprendre une enquête à grande échelle et enregistrait sa conclusion qu'un tel effort n'était pas justifié. Ce compte rendu est globalement conforme au compte rendu de la réunion et au présent résumé du gouvernement canadien.
Importance historique
Le projet Second Storey est important parce que l'intervention fédérale précoce du Canada a fonctionné sur deux voies différentes. Parallèlement au projet Magnet, l'État a créé un comité distinct composé de représentants militaires, scientifiques et du renseignement pour évaluer le problème au niveau des politiques. Ce comité a produit une méthode de présentation de rapports, a mis à l'essai le cas d'une enquête plus vaste et a finalement refusé de le recommander.
Sa forme de rapport est également historiquement importante. Beaucoup d'institutions ultérieures de l'UAP ont dû faire face au même problème de base : les rapports arrivent comme des récits incohérents avec un calendrier incertain, la géométrie, le contexte des capteurs et la fiabilité des témoins. Second Storey a essayé de normaliser ces variables dans 1952. Le projet n'a pas résolu le problème, mais il a bien reconnu que la qualité de l'évidence dépendait fortement de la manière dont l'information était recueillie au début.
Les limites du projet sont tout aussi instructives. Un comité qui a largement évité une enquête directe sur le terrain ne pourrait évaluer que les dossiers qui lui ont été fournis. Son scepticisme au sujet du matériel disponible était raisonnable; sa capacité à déterminer ce qu'une enquête mieux dotée aurait pu trouver était beaucoup plus faible. Cette tension — entre les mauvaises données entrantes et la réticence à investir dans l'obtention de meilleures données — se répète tout au long de l'histoire des PAU par la suite.
Évaluation des faits
La base documentaire du projet Second Storey est solide. Sa création, sa composition, l'ordre des réunions, le formulaire de rapport, les discussions internes et la liquidation sont appuyés par des documents gouvernementaux survivants, des outils de recherche d'archives et des examens officiels canadiens ultérieurs. Il y a peu d'incertitude quant à ce qu'était le comité ou à ce qu'il a passé la plupart de son temps à faire.
La contribution la plus positive a été la méthodologie. Second Storey a reconnu que des rapports d'objets inhabituels nécessitaient une collecte disciplinée : heure et emplacement exacts, géométrie, météo, mouvement, expérience de témoin, corroboration et preuves instrumentales ou physiques possibles. Sa forme était plus systématique que la correspondance ad hoc et prévoyait plusieurs principes encore pertinents pour les rapports sur les PAU modernes. La limitation est pratique plutôt que conceptuelle : le formulaire a été utilisé de façon limitée et n'a pas généré un ensemble de données suffisamment vaste et systématiquement étudiée pour que le comité puisse tester rigoureusement sa propre méthodologie.
La décision du comité à l'encontre d'une vaste enquête est également bien documentée, mais la base de cette décision doit être précisée. Millman et ses collègues jugeaient les documents qui étaient alors à la disposition du gouvernement, et non les résultats d'une enquête nationale instrumentée. Leur conclusion selon laquelle la plupart des rapports n'ont pas pu être vérifiés de façon indépendante appuie une évaluation défendable de la qualité des preuves; elle ne constitue pas une identification au cas par cas de chaque rapport sous-jacent.
Second Storey's mandat opérationnel restreint importe au poids de sa conclusion. Le comité voulait des données fiables tout en choisissant de ne pas devenir un organisme permanent d'enquête sur le terrain. Les différents organismes pouvaient suivre certains rapports, mais il n ' existait pas de mécanisme national conçu pour obtenir des mesures de qualité issues de manifestations prometteuses. Le projet appuie donc une conclusion historique solide sur la façon dont les responsables canadiens ont évalué les rapports qu'ils possédaient, et une conclusion scientifique plus faible sur l'ensemble des phénomènes qui auraient pu être observés si de meilleures données avaient été recueillies.
La relation avec Project Magnet renforce encore l'analyse historique. La participation de Smith démontre qu'une interprétation plus extraordinaire a été représentée au sein du comité. Ses propositions pour une enquête plus active ont été examinées et généralement pas adoptées. Cela rend difficile de décrire Second Storey simplement comme une ignorance de vues alternatives. En même temps, plusieurs membres, en particulier Millman, ont clairement abordé le sujet en s'attendant à ce que les phénomènes ordinaires expliquent la plupart des rapports. Cette attente a influencé les priorités du projet et devrait être reconnue lors de l'évaluation de l'ouverture de son enquête.
Il n'y a pas suffisamment de preuves pour affirmer que Second Storey était un “whitewash” conçu pour dissimuler un phénomène extraordinaire connu. Les documents montrent un scepticisme, une préoccupation au sujet de la publicité et une préférence pour des explications conventionnelles, mais ils montrent aussi un réel travail sur les normes de rapport, l'échange d'informations alliées et la qualité évidente. La critique la plus justifiable est méthodologique: la faible confiance du comité dans les rapports existants a contribué à justifier une enquête limitée, tandis que l'enquête limitée a rendu moins probable la production de preuves sensiblement meilleures.
Les données disponibles confirment donc que le projet Second Storey est considéré comme un programme gouvernemental bien documenté et historiquement important dont la principale réalisation a été la procédure plutôt que l'explication. Il a établi un cadre canadien pour la présentation de rapports normalisés et a aidé à mettre la politique fédérale à l'écart des enquêtes spécialisées. Sa conclusion selon laquelle les éléments de preuve disponibles ne justifiaient pas un effort militaire et scientifique important est fortement appuyée comme un jugement institutionnel. Son ensemble de données était trop limité pour résoudre l'origine de l'ensemble des rapports catégorisés à l'époque comme des soucoupes volantes.
Bibliothèque de sources
University of Ottawa Archives — Arthur Bray fonds, Project Second Storey files
Trouver de l'aide pour dresser la liste des instructions d'entrevue avec les témoins du Second Storey, des procès-verbaux de réunion du Conseil de recherches pour la défense, du matériel de rapport et des dossiers connexes de l'aimant de projet et du livre bleu. Utile pour localiser le corpus de documents survivants.
Ouvrir University of Ottawa Archives — Arthur Bray fonds, Project Second Storey files
Declassified Canadian UFO records — Project Second Storey material (scan mirror)
Grand jeu de balayage contenant les instructions primaires Second Storey et le matériel de rapport. Utiliser comme miroir d'accès aux documents tout en citant les documents et les séries d'archives du gouvernement canadien d'origine lorsqu'ils sont identifiables.
Ouvrir Declassified Canadian UFO records — Project Second Storey material (scan mirror)
Office of the Chief Science Advisor — Sky Canada historical review
Dossier éditorial actuel du gouvernement du Canada sur le projet Second Storey : parrainage du CRD, présidence de Millman, six réunions, formulaire normalisé, adoption limitée et recommandation du comité contre la poursuite des enquêtes militaires.
Ouvrir Office of the Chief Science Advisor — Sky Canada historical review
Report of the Sky Canada Project (official PDF)
Rapport officiel reproduisant un formulaire d'observation de Second Storey et plaçant le projet dans le contexte plus long des rapports du PAU fédéral canadien.
Ouvrir Report of the Sky Canada Project (official PDF)
Matthew Hayes, A History of Canada’s UFO Investigation, 1950–1995 (Trent University, 2019)
Reconstruction des six réunions du comité, préparation de rapports, différences entre Smith et Millman, mars 1953 jugement politique et 1954 Ça se termine. Références des dossiers originaux de BAC et de l'Université d'Ottawa.
Ouvrir Matthew Hayes, A History of Canada’s UFO Investigation, 1950–1995 (Trent University, 2019)
Matthew Hayes, “Canada, UFOs, and Wishful Thinking” — Active History
L'historien concise le récit de la rencontre qui a survécu et l'écart entre la représentation populaire d'une enquête secrète et le travail de reportage largement bureaucratique du comité.
Ouvrir Matthew Hayes, “Canada, UFOs, and Wishful Thinking” — Active History
Condon Report — UFO Study Programs in Foreign Countries: Canada
1968 rétrospective basée sur une visite avec Peter Millman. Décrit Second Storey comme un comité qui évalue si une enquête à grande échelle était justifiée et enregistre la poursuite des dossiers de rapports canadiens après que le comité est devenu inactif.
Ouvrir Condon Report — UFO Study Programs in Foreign Countries: Canada