Aperçu général
À 19 Novembre 2024, Le Sous-comité des services armés du Sénat des États-Unis sur les menaces et les capacités émergentes a tenu une audience publique pour recevoir des témoignages sur les activités du Bureau de résolution des anomalies du tout-domaine (AARO). Le sénateur Kirsten Gillibrand a présidé la séance, le sénateur Joni Ernst a été membre du classement et le sénateur Gary Peters a également assisté à la séance. Le seul témoin était le Dr Jon T. Kosloski, devenu directeur de l'AARO en août. 2024. La séance publique s'est déroulée du 4:30 Après-midi 5:10 après-midi et a suivi le format d'audience ouvert/fermé du comité.
L'audience était principalement un événement de surveillance plutôt qu'une audience de preuve dans une seule cause de PAU. Kosloski a présenté les tendances analytiques de l'AARO, décrit trois cas résolus - l'événement infrarouge de Porto Rico, GOFAST, et l'objet du Mont Etna - et reconnu que l'AARO a également tenu des cas qu'il considérait comme réellement anormales ou insuffisamment expliqués. Les sénateurs l'ont insisté sur la confiance des dénonciateurs, les rapports publics, les obstacles aux données classifiées, l'engagement universitaire, la déclassification, les cas non résolus, les incursions de drones autour d'installations sensibles et les limites pratiques de la mission de l'AARO.
Son importance historique réside dans le dossier institutionnel qu'il a créé. L'audience a mis en évidence le nouveau leadership, les nouvelles méthodes et les nouvelles contraintes de l'AAARO dans le dossier public à un moment où le bureau faisait face à une grande méfiance de la part de certaines parties de la communauté UAP et où le Congrès demandait simultanément une plus grande transparence. Il a également produit plusieurs engagements concrets qui peuvent être mis à l'épreuve par rapport à la mise en œuvre ultérieure, notamment un mécanisme d'établissement de rapports publics planifié, une déclassification élargie, une plus grande participation des universitaires et une plus grande diffusion de documents non résolus.
Chronologie
26 Août 2024 Jon Kosloski a été annoncé comme directeur de l'AARO.
14 Novembre 2024 Le DoD a publié le rapport annuel consolidé sur les PAU de l'AF 2024.
19 Novembre 2024 Le Sénat tient son audience publique de surveillance de l'AARO.
Contexte et mandat
Contexte: AARO sous une nouvelle direction
L'audience de novembre a eu lieu lors d'une transition à la direction de l'AARO. Le Département de la Défense a annoncé que Jon Kosloski 26 Août 2024 après une période au cours de laquelle le bureau avait été dirigé par intérim après le départ de Sean Kirkpatrick. Kosloski est arrivé de l'Agence de sécurité nationale avec une formation technique en mathématiques, physique, génie électrique, optique et la recherche avancée. Sa nomination a donné au Sénat la première occasion de questionner le nouveau directeur permanent en public.
Le moment a également compté. Cinq jours avant l'audience, le ministère de la Défense a rendu public le Rapport annuel consolidé sur les PMU de l'AF 2024. Ce rapport indiquait que l ' AARO avait reçu 757 rapports pendant le cycle couvert et 1,652 au total au 24 Octobre 2024. Il a décrit un grand nombre de cas non résolus, des contraintes persistantes en matière de qualité des données et un effort croissant pour améliorer la couverture des capteurs et l'établissement de rapports interinstitutions. Six jours avant la session du Sénat, le Comité de surveillance de la Chambre avait tenu une audience distincte sur la transparence, les prétendus programmes cachés et les témoignages de témoins non gouvernementaux. L'événement du Sénat a donc un but différent : la supervision directe du bureau Le Congrès a créé pour enquêter sur le sujet.
L'audience a également poursuivi une série de surveillance du Sénat qui avait été visible au cours du mois d'avril. 2023 audience publique avec le réalisateur Sean Kirkpatrick. D'ici novembre 2024, Toutefois, l'AARO n'était plus un nouveau bureau qui expliquait son mandat. Le Sénat évalue la façon dont ce mandat est exécuté, si les mécanismes de rapport et de déclassification fonctionnent et si le bureau peut retrouver confiance parmi les témoins qui ont été réticents à s'y engager.
Structure et portée de l'audition
Le Comité des services armés 19 Novembre comme ouvert/fermé. La transcription publique rend compte de la séance publique qui commence à 4:30 après-midi dans la salle SD-G50 de l'édifice du bureau du Sénat de Dirksen et ajournement au 5:10 Après-midi L'existence d'une composante classifiée est importante pour la portée de l'événement : on ne peut présumer que le témoignage public représente le contenu complet fourni au sous-comité, alors que le dossier fermé n'est pas disponible pour une évaluation publique indépendante.
La déclaration d'ouverture de Gillibrand a défini l'audition autour de cinq questions pratiques : les implications en matière de sécurité des objets non identifiés et de la SAMU autour d'installations sensibles; la capacité de l'AARO à résoudre des cas importants et à discuter de cas non résolus; la nécessité de disposer de données de détection plus opportunes et plus exploitables; les relations du bureau avec les dénonciateurs et les personnes qui prétendent connaître des programmes non signalés; et la nécessité d'un mécanisme d'établissement de rapports public. Ernst a mis l'accent sur l'incertitude en matière de sécurité nationale, y compris la question de savoir si certains objets pouvaient refléter une technologie adverse ou des phénomènes physiques inconnus.
Le format du témoin unique a donné à l'audition une orientation institutionnelle claire. Contrairement à l'audience de la Chambre six jours plus tôt, la session du Sénat n'a pas juxtaposé des témoins concurrents ni mis à l'épreuve l'AARO contre les critiques sous serment. Elle fonctionnait en tant que supervision directe d'un bureau de direction et en tant que séance d'information publique par ce bureau. Cela rend la transcription particulièrement solide pour les méthodes, les priorités et les engagements énoncés par l'AARO, mais beaucoup plus faible pour la validation indépendante des cas sous-jacents discutés.
Les trois priorités de Kosloski pour AARO
Kosloski a organisé sa déclaration d'ouverture autour de trois priorités : la création de partenariats, la promotion de la transparence et la mise à l'échelle des travaux de l'AARO en fonction de sa mission. Il a déclaré que le bureau améliorait la collecte et la conservation des données, le développement de capteurs, le triage des cas et la culture de rapport, tout en comptant sur les services militaires, l'ODNI, le FBI, le DHS, la NASA, les laboratoires nationaux et d'autres partenaires. Il a également déclaré que l'AARO avait l'intention d'élargir la collaboration avec les milieux universitaires et scientifiques.
La transparence a été présentée en partie comme un problème de déclassification. Kosloski a souligné que l'AARO ne contrôle pas unilatéralement les décisions de classement : l'organisme ou le propriétaire d'enregistrements d'origine doit participer à toute rétrogradation ou libération. Il a déclaré que l'AARO avait embauché des spécialistes de la déclassification et qu'elle travaillerait à séparer les informations sur un objet observé des informations sensibles sur la plateforme, la source, l'emplacement ou la méthode de collecte. Il s'agit d'une distinction institutionnelle utile, car elle explique pourquoi des images apparemment ordinaires peuvent rester classifiées même lorsque l'objet lui-même est considéré comme conventionnel.
La troisième priorité - échelle - concernait la qualité et la diversité des données disponibles pour l'analyse. Kosloski a décrit les efforts déployés par l'AARO pour utiliser des sources de données interagences plus larges et ses propres capacités de capteurs afin de réduire les lacunes de sensibilisation au domaine. L'audience est revenue à plusieurs reprises à la même contrainte méthodologique : le bureau ne peut résoudre un rapport que dans la mesure où les données sous-jacentes soutiennent une identification défendable ou une reconstruction physique.
Analyse documentaire
Ce que l'AARO a présenté comme résolu
L'AARO a utilisé trois cas pour démontrer sa méthode analytique. La première était la 2013 Événement infrarouge de Porto Rico. Kosloski a déclaré que la vitesse apparente élevée, la division et le comportement transmédium pourraient être reconstruits par la géométrie du capteur, le contraste thermique et l'analyse du mouvement. L'AARO a évalué que deux objets voisins - probablement des ballons ou des lanternes de ciel - se déplaçaient lentement au-dessus de l'aéroport et que la disparition apparente dans l'eau se produisait là où le contraste thermique était perdu.
La seconde était GOFAST, une vidéo infrarouge de la Marine enregistrée dans 2016 et publié après avoir fait partie du débat sur les PAU modernes. AARO a présenté une reconstruction géospatiale dans laquelle parallaxe a fait apparaître l'objet plus bas et plus rapide qu'il ne l'était. Kosloski a déclaré que le bureau a estimé avec une grande confiance que l'objet était plus proche de 13,000 les pieds plutôt que d'écumer l'océan et de pointer vers un papier parallaxe publié publiquement afin que les lecteurs extérieurs puissent inspecter le calcul.
La troisième était une 2018 objet filmé près du mont Etna. Il est apparu dans l'imagerie de traverser le panache de cendres du volcan sans interaction. Kosloski a déclaré AARO, les partenaires de l'intelligence et de la science et de la technologie, y compris un volcanologue, ont utilisé l'analyse à trois dimensions et à pixel pour placer l'objet environ 170 à quelques mètres du panache. Dans chaque exemple, la valeur probante de l'audience consiste principalement à documenter la reconstruction et la méthodologie déclarées par AARO. La séance publique n'a pas fourni l'ensemble complet des données brutes, des enregistrements de reproduction indépendants ou des métadonnées classifiées des capteurs nécessaires pour traiter l'audience elle-même comme un jugement final indépendant de ces cas.
Cas non résolus et archive active
L'une des parties les plus importantes de l'audience a été la distinction explicite de Kosloski entre le travail résolu et le travail non résolu. Après avoir présenté les trois résolutions de cas, il a déclaré que l ' AARO avait des objets qu ' elle considérait comme "very anomalous" et a déclaré que le bureau mettait au point des produits qui pourraient informer le Congrès et le public des cas pendant qu'ils étaient encore à l'étude plutôt que d'attendre une résolution.
Gillibrand a ensuite demandé ce qui a fait un cas anormale et comment "active archive" a travaillé. Kosloski a décrit cette archive comme l'endroit pour les cas qui n'avaient pas suffisamment d'informations scientifiques pour la résolution à l'époque, avec la possibilité de les rouvrir ou de les enrichir lorsque de nouveaux rapports ou des données corrélées sont devenus disponibles. Ceci est significatif du point de vue méthodologique, car un cas non résolu dans le système de l'AARO n'est pas équivalent à une constatation anormale positive; il peut refléter une information insuffisante, une géométrie non résolue, des métadonnées manquantes ou une caractéristique de performance réellement inhabituelle rapportée.
Kosloski a décrit trois exemples en cours d'analyse. L'un d'eux concernait un agent de police qui signalait un objet sombre associé à une orbe orange et une accélération verticale rapide. Un second a impliqué des entrepreneurs gouvernementaux déclarant un grand cylindre métallique stationnaire qui a disparu après 15 à 20 secondes. Un troisième concernait un objet apparemment passant rapidement entre deux aéronefs, pour lequel AARO soupçonnait un problème de perception de la distance, mais ne disposait pas des métadonnées nécessaires pour étayer une conclusion ferme. Ces exemples sont importants parce qu'ils montrent que le bureau était disposé à discuter publiquement des documents non résolus. Leur poids évident reste limité par l'absence, dans le dossier d'audience, des rapports sous-jacents, des fichiers de capteurs et de corroboration indépendante.
Whistleblowers, programmes historiques et confiance
Gillibrand a directement fait savoir que les personnes qui prétendaient avoir une connaissance directe des programmes non signalés de l'APU étaient réticentes à s'engager avec l'AAARO. Kosloski a répondu que le Congrès avait donné à l'AARO des autorités d'accès inhabituelles pour les informations relatives à l'UAP et a déclaré que le bureau réengageait activement des personnes qui avaient été mal à l'aise avec les interactions antérieures. Il a signalé des réunions avec des intermédiaires et un petit nombre de témoins de première main, et a invité le personnel actuel ou ancien disposant d'informations pertinentes à utiliser le processus de rapport établi par AARO.
L'échange est remarquable parce qu'il a placé deux questions différentes sur le même dossier. Premièrement, l'AARO a déclaré qu'elle avait un large pouvoir juridique de recevoir et d'enquêter sur les renseignements protégés. Deuxièmement, le comité a reconnu que l'autorité seule n'avait pas résolu le problème de la confiance institutionnelle. Gillibrand a souligné que le but du bureau était d'autoriser le contrôle par le Congrès des réclamations qui pourraient autrement rester cachées derrière des restrictions de non-divulgation ou des contrôles d'accès spéciaux.
Kosloski a clos l'audience en disant que l'AARO disposait de ressources suffisantes et disposait d'autorités remarquables; sa principale demande aux sénateurs a continué d'encourager les témoins à se présenter afin que le bureau puisse mener des enquêtes plus approfondies sur les programmes historiques ou existants potentiels. Cette déclaration documente une catégorie d'enquête, et non la conclusion qu'un programme antérieur a été vérifié.
Résultats et héritage
Rapports publics, rétroaction et accès scientifique
L'audience a créé un point de repère clair pour la mise en oeuvre. Kosloski a déclaré que l'AARO avait l'intention d'établir un mécanisme de communication d'informations 2025, à l'aide d'un formulaire téléchargeable que le public pourrait soumettre avec des informations narratives et des médias. Il a déclaré que le système prévu alimenterait le traitement automatisé permettant de faire la corrélation entre les présentations publiques et les cas gouvernementaux. Il a également reconnu que l'AARO ne disposait pas encore d'un bon mécanisme de rétroaction pour les personnes qui avaient soumis des rapports et a déclaré qu'un nouveau système de gestion des cas avait pour but d'améliorer ce processus.
L'audience a également fait état d'une limitation de l'engagement scolaire de l'AARO. Kosloski a déclaré que le bureau avait un certain travail avec des centres de recherche affiliés à l'université et des professeurs individuels, mais a décrit un partenariat universitaire plus large comme manquant, en grande partie parce que la plupart des données pertinentes restaient classifiées. Il a associé l'engagement académique élargi à la déclassification, faisant valoir que les scientifiques de l'extérieur ont besoin de données utilisables plutôt que d'avoir accès uniquement aux revendications.
La mise en œuvre ultérieure est mixte. AARO a convoqué une 2025 atelier interdisciplinaire sur la qualité des données, les preuves narratives, les portails de rapports publics et l'infrastructure de recherche. Toutefois, à partir du 30 Août 2026 La page de rapport public de l'AARO indique toujours qu'un mécanisme de rapport public général sera annoncé lorsqu'il sera disponible. Les 2024 l'engagement n'est donc que partiellement respecté: l'AARO a élargi l'infrastructure d'engagement et d'établissement de rapports, mais le mécanisme spécifique destiné à faire face au public est prévu pour 2025 n'était généralement pas disponible à la date limite.
UAP, contre-UAS et sensibilisation au domaine
Un autre thème a été le chevauchement entre l'enquête sur les PAU et le problème croissant de la lutte contre les SAMU. Gillibrand cite les incursions prolongées de drones à Langley et demande comment AARO pourrait contribuer une fois qu'un objet n'a pas encore été identifié. Kosloski a décrit le rôle de l'AARO comme étant largement consultatif : établir des bases de données environnementales, recueillir des données sur les capteurs et développer des pratiques de détection qui pourraient aider à distinguer les activités normales, les drones et les observations réellement anormales.
Cette convergence est historiquement importante parce qu'elle place l'enquête UAP dans un problème plus large de sensibilisation au domaine plutôt que de l'isoler comme une catégorie distincte de revendications extraordinaires. Des systèmes radar, électro-optiques, infrarouges et de détection passive utiles pour l'analyse UAP peuvent également soutenir le travail contre-UAS. Inversement, une poussée de l'activité des drones et des satellites peut augmenter le nombre de rapports qui semblent initialement anormales. L'audience a donc montré que le bureau opérait à la frontière entre la recherche sur les anomalies-phénomènes, l'avertissement de renseignement, la sécurité aérienne et les missions conventionnelles de sécurité de l'espace aérien.
Ce qui a changé à cause de l'audience
L'audience n'a pas adopté de loi, établi un nouveau bureau ou publié de nouvelles conclusions législatives. Son effet immédiat est la surveillance et la responsabilité publique. Il a placé les priorités de Kosloski, plusieurs analyses de cas, des exemples non résolus et des engagements futurs dans un dossier officiel du Sénat, et a donné aux sénateurs une base publique pour évaluer le rendement subséquent de l'AARO.
L'événement a également aiguisé la distinction entre trois catégories qui sont souvent floues dans le débat public: les cas résolus où l'AAARO dit qu'une explication conventionnelle est soutenue; les cas d'archives actives où les données disponibles sont insuffisantes; et les cas que le bureau considère comme potentiellement anormales et dignes de travaux scientifiques plus approfondis. Dans le même temps, l'audience a mis en lumière l'écart continu entre l'accès interne de l'AARO à l'information classifiée et l'ensemble de données beaucoup plus restreint dont disposent les chercheurs indépendants et le public.
Importance historique
Novembre 2024 L'audience au Sénat est importante parce qu'elle a été l'un des instantanés publics les plus clairs du modèle opérationnel de l'AARO sous son nouveau directeur. Il documentait un bureau qui tentait de passer au-delà de la simple collecte de rapports au déploiement de capteurs, à la reconstruction quantitative de cas, à la déclassification, aux entrevues historiques et à la participation éventuelle du public. Elle a également permis de constater que le Sénat s'attendait à ce que l'AARO traite à la fois des menaces conventionnelles à la sécurité nationale et de l'ensemble résiduel de cas qui restent inexpliqués après analyse.
Dans la chronologie plus large de l'UAP, l'audition appartient à l'architecture de supervision récurrente du Congrès créée après 2021. Il est mieux lu à côté de 2023 Audience du Sénat AARO, le 2024 Rapport historique de l'AARO, rapport annuel de l'AF 2024 et audience de la Chambre tenue six jours plus tôt. Ensemble, ces dossiers montrent que le Congrès insiste simultanément sur la rigueur scientifique, l'accès des dénonciateurs, la sécurité, la transparence publique et la crédibilité de l'AAARO elle-même.
Évaluation des faits
Force et portée documentaires. La base évidente de l'événement lui-même est exceptionnellement solide. Le Sénat publie la page d'audience, la transcription sténographique complète, la déclaration écrite de Kosloski et les diapositives de présentation utilisées pendant la séance publique. Cela permet de reconstruire l'événement avec une grande confiance au niveau qui compte pour l'analyse historique: qui a témoigné, ce que le comité a demandé, ce que l'AARO a dit, quels engagements ont été pris et quelles limites institutionnelles ont été reconnues. La limite principale est la composante classée. Le dossier public ne peut établir quels éléments de preuve, cas ou évaluations supplémentaires ont été discutés à huis clos.
Ce que l'audience établit sur AARO. L'audience fournit une preuve solide que, 2024 L'AARO est devenu un bureau d'analyse structuré avec un grand inventaire de rapports, des processus formels de résolution de cas, des partenariats interinstitutions, des travaux de déclassification et le développement des capacités de capteurs. La présentation de Kosloski montre également que l'AARO était prête à publier des explications techniques pour certains cas très médiatisés et à reconnaître les cas non résolus ou anormaux en public. C'est plus instructif que de traiter le bureau comme un organisme purement dissident ou comme une institution qui avait validé des revendications extraordinaires. La transcription montre à la fois les résolutions conventionnelles et l'incertitude persistante.
Le statut des revendications d'origine extraordinaire. Kosloski a réitéré la position institutionnelle de l'AARO selon laquelle elle n'avait trouvé aucune preuve vérifiable d'êtres extraterrestres, d'activité ou de technologie. Cette déclaration est importante parce qu'elle constitue à l'époque l'évaluation officielle de la situation du Bureau. Son champ d'application doit rester précis. Cela ne signifie pas que chaque rapport ait été résolu; le même témoignage décrit explicitement non "very anomalous" des cas. Inversement, l'existence de cas non résolus ou de récits dramatiques de témoins n'est pas en soi une preuve que les autres cas ont une origine extraterrestre ou non humaine. L'audience laisse la catégorie résiduelle ouverte parce que les données et l'attribution demeurent incomplètes.
Transparence des analyses de cas. Les exemples de Porto Rico, de GOFAST et de Mt. Etna ont été utiles parce que l'AARO a exposé une partie de son raisonnement plutôt que de simplement annoncer des conclusions. Le public pouvait voir les types d'arguments géométriques, thermiques et de pixel utilisés. L'audience s'est néanmoins arrêtée en deçà de la norme requise pour une reproduction scientifique indépendante complète. Dans certains cas, le dossier public manque de données brutes complètes sur les capteurs, d'information sur l'étalonnage, de métadonnées de la plate-forme ou d'une piste de vérification complète. Cette analyse considère donc l'audition comme une preuve solide des méthodes et des conclusions de l'AARO, mais non comme un substitut indépendant de l'ensemble complet des preuves sous-jacentes.
Surveillance et confiance institutionnelle. L'audience enregistre directement un problème qui est au centre du débat politique moderne sur les PMU : le Congrès a créé l'AARO avec des autorités exceptionnellement larges, mais certains témoins potentiels sont restés réticents à l'utiliser. L'interrogatoire de Gillibrand et la réponse de Kosloski montrent que le Sénat considérait la confiance des témoins comme une question de mise en oeuvre vivante plutôt qu'une question réglée. L'invitation de Kosloski aux témoins de première main de revenir à l'AARO, et sa demande finale aux sénateurs de les encourager à le faire, appuient une conclusion prudente : les mécanismes d'accès légal du bureau étaient en place, mais leur crédibilité pratique parmi tous les témoins pertinents était encore en cours de reconstruction.
Engagements en matière de transparence publique. L'audience est particulièrement utile parce que plusieurs engagements prospectifs peuvent maintenant être testés. AARO a élargi les dossiers publics, a tenu une archive de produits du congrès et a ensuite convoqué une 2025 atelier scientifique. Toutefois, le mécanisme général d ' établissement de rapports 2025 n'était toujours pas disponible sur la page d'information publique de l'AAARO en août 2026 recherche. Cela ne nie pas le programme de transparence de l'audience, mais il montre que la mise en oeuvre a été plus lente et moins complète que le calendrier présenté aux sénateurs.
Importance de la sécurité nationale. L'audience clarifie également pourquoi l'UPA est restée au sein de la structure de surveillance des services armés, même lorsque de nombreux rapports se résolvent conventionnellement. Les objets inconnus près des installations sensibles créent un problème de connaissance du domaine avant que leur identité soit connue. Les mêmes défauts de détection et d'intégration des données qui compliquent l'analyse des PMU peuvent également créer des vulnérabilités pour les drones, les ballons ou les plateformes de collecte étrangères. L'audience revêt donc une importance durable même si l'analyse future résout une forte proportion de rapports aux sources conventionnelles.
Les données disponibles confirment le traitement de 19 Novembre 2024 L'audience du Sénat est une étape importante de la surveillance plutôt qu'un événement de preuve décisif. Il a documenté l'état de l'AARO sous une nouvelle direction, exposé ses contraintes méthodologiques et de transparence, placé les cas non résolus et les problèmes de confiance des témoins au dossier officiel, et créé des engagements mesurables pour examen ultérieur. Sa contribution la plus importante est institutionnelle : elle montre ce que le Congrès attend de l'AARO, ce que le bureau a dit qu'il pouvait faire et où des lacunes importantes subsistent.
Bibliothèque de sources
Senate Armed Services Committee hearing page - To receive testimony on the activities of the All-domain Anomaly Resolution Office
Dossier du comité officiel identifiant le sous-comité, la date, les témoins et les dossiers d'audience connexes.
Ouvrir Senate Armed Services Committee hearing page - To receive testimony on the activities of the All-domain Anomaly Resolution Office
19 November 2024 stenographic transcript
Compléter la transcription publique de la séance publique du Sénat, y compris les déclarations des membres, la présentation de l'AARO et les questions posées.
Ouvrir 19 November 2024 stenographic transcript
Dr. Jon Kosloski statement for the record
Témoignage préparé établissant les priorités de l'AARO, les totaux des rapports, les partenariats, l'approche de transparence et les objectifs de capteurs/données.
Ouvrir Dr. Jon Kosloski statement for the record
AARO open-hearing case slides
Documents de présentation officiels utilisés pour Porto Rico, GOFAST, Mt. Etna et présentation de rapports.
Ouvrir AARO open-hearing case slides
FY2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
Rapport annuel DoD/AARO publié cinq jours avant l'audience; fournit la charge de travail contemporaine, les chiffres de résolution et les contraintes de qualité des données.
Ouvrir FY2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
AARO Congressional and Press Products
Indice officiel préservant le mois de novembre 2024 déclaration d'audience, vidéo, présentation et rapports annuels.
Ouvrir AARO Congressional and Press Products
Dr. Jon T. Kosloski - Department of Defense biography
Biographie officielle documentant la recherche du directeur de l'AARO, la NSA et les antécédents techniques.
Ouvrir Dr. Jon T. Kosloski - Department of Defense biography
AARO Submit A Report
Page de rapport officielle actuelle; important pour tester le mécanisme de rapport général de l'audience par rapport à sa mise en oeuvre ultérieure.
Ouvrir AARO Submit A Report
2025 UAP Workshop paper
Plus tard, l'AARO a fourni des documents sur la recherche interdisciplinaire, l'infrastructure de rapport et les discussions portant sur le portage public qui ont trait à la mise en oeuvre après l'audience.
Ouvrir 2025 UAP Workshop paper
19 April 2023 Senate AARO oversight hearing
Précédant immédiat du Sénat, utile pour suivre comment les priorités en matière de surveillance et la maturité de l'ARAP ont changé entre les administrateurs.
Ouvrir 19 April 2023 Senate AARO oversight hearing
13 November 2024 House Oversight UAP hearing
Manifestation distincte du Congrès six jours plus tôt, centrée sur les témoins publics, la transparence et les prétendus programmes cachés.
Ouvrir 13 November 2024 House Oversight UAP hearing
DefenseScoop, 19 November 2024 - AARO reviews GOFAST, Puerto Rico and Mt. Etna findings
Rapports de spécialistes contemporains qui résument la présentation publique et la discussion contre-UAS; utilisés pour le contexte, et non pour remplacer la transcription officielle.
Ouvrir DefenseScoop, 19 November 2024 - AARO reviews GOFAST, Puerto Rico and Mt. Etna findings