Vue d’ensemble
Le 12 janvier 2023, l’Office of the Director of National Intelligence a publié le 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena. Le rapport constituait la première mise à jour annuelle du Preliminary Assessment de juin 2021 et documentait un élargissement considérable du système de signalement des UAP du gouvernement des États-Unis.
L’augmentation était substantielle. L’évaluation de 2021 avait examiné 144 signalements accumulés sur environ dix-sept ans. Au 30 août 2022, le catalogue gouvernemental contenait 510 signalements. Sur les 366 supplémentaires, 247 avaient été reçus après la date limite d’information de mars 2021 utilisée pour l’évaluation antérieure, tandis que 119 autres concernaient des événements antérieurs à cette date limite, mais qui n’avaient été découverts ou signalés que par la suite. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
La portée de ces chiffres exige un certain soin. Ils montrent que le signalement formel des UAP a fortement augmenté après l’introduction de nouvelles procédures de signalement et une plus grande attention institutionnelle au sujet. Ils ne démontrent pas une hausse comparable de la fréquence sous-jacente d’objets non identifiés. L’ODNI et l’All-domain Anomaly Resolution Office nouvellement créée ont explicitement considéré une stigmatisation moindre et une plus grande conscience de possibles préoccupations de sécurité des vols et de renseignement comme des explications partielles de l’augmentation. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Le rapport a aussi marqué un changement dans la manière dont le gouvernement décrivait le problème analytique. Sur les 366 signalements nouvellement ajoutés, l’AARO a d’abord caractérisé 163 comme des ballons ou des objets de type ballon, 26 comme des systèmes d’aéronefs sans pilote ou des objets de type UAS, et six comme de l’encombrement. 171 autres sont restés non caractérisés et non attribués. Certains de ce dernier groupe ont été signalés comme présentant des caractéristiques de vol ou des capacités de performance inhabituelles et ont été identifiés comme exigeant une analyse supplémentaire. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Cette répartition a parfois été interprétée comme montrant que plus de la moitié des UAP nouvellement signalés avaient été expliqués. C’est plus fort que le langage employé dans le rapport lui-même. L’ODNI a spécifiquement mis en garde que la caractérisation initiale n’équivalait pas à une résolution ou une identification positive. Les catégories offraient un moyen de prioriser l’effort d’enquête ; elles n’établissaient pas nécessairement l’identité de chaque objet qui leur était assigné. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
La distinction est centrale pour évaluer le rapport. Comparé au Preliminary Assessment de 2021, le document de janvier 2023 montrait un système gouvernemental devenant plus efficace pour rassembler et trier les signalements d’UAP. Il ne démontrait pas encore que le même système était devenu aussi efficace pour les résoudre.
Le signalement annuel et le catalogue des cas
De l’évaluation au signalement annuel
Le rapport annuel résultait d’une législation adoptée après le Preliminary Assessment de 2021.
L’article 1683 de la National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2022 exigeait que le Director of National Intelligence, en consultation avec le Secretary of Defense, soumette un rapport annuel sur les UAP à des commissions congressionnelles précisées. La législation demandait considérablement plus qu’une mise à jour numérique. Elle exigeait l’analyse d’événements individuels et du renseignement collecté par le renseignement géospatial, des signaux, humain et de mesure et de signature ; le signalement concernant les espaces aériens restreints ; l’évaluation de l’activité d’adversaires étrangers et de possibles capacités aérospatiales de rupture ; des informations concernant des UAP associés à des actifs nucléaires ; et des mises à jour concernant la coopération internationale et les efforts pour capturer ou exploiter des UAP. 50 U.S.C. §3373
L’échéance statutaire originale du premier rapport annuel était le 31 octobre 2022. Le document public a été publié le 12 janvier 2023, et le Department of Defense a indiqué que le rapport avait été remis au Congrès la veille. Le dossier public examiné ici ne fournit pas d’explication du retard. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Ce calendrier mérite d’être noté sans attribuer une cause que les sources disponibles n’établissent pas. Le retard d’environ dix semaines s’est produit pendant une période de changement organisationnel substantiel. L’AARO n’avait été formellement créée que le 20 juillet 2022, remplaçant l’UAP Task Force antérieure, tandis que le Congrès élaborait simultanément des dispositions supplémentaires sur les UAP, adoptées dans la législation de l’exercice 2023 en décembre 2022.
La terminologie changeait aussi. Le rapport de janvier a conservé le titre Unidentified Aerial Phenomena, tandis que la législation de décembre 2022 élargissait formellement la terminologie vers Unidentified Anomalous Phenomena. Le Department of Defense a reconnu cette transition dans sa publication de janvier en se référant aux UAP comme « now Unidentified Anomalous Phenomena ». Déclaration du Department of Defense, 12 janvier 2023
Le changement était plus que sémantique. L’examen gouvernemental des UAP passait progressivement d’objets anomaux observés seulement dans l’atmosphère à un cadre capable de prendre en compte des observations aériennes, spatiales, maritimes et transmedium.
Croissance du catalogue
La constatation immédiatement la plus frappante était la croissance du catalogue gouvernemental.
Le Preliminary Assessment de 2021 avait examiné 144 signalements avec une date limite d’information au 5 mars 2021. Le rapport annuel a consigné 247 signalements reçus après cette date limite et 119 signalements concernant des événements antérieurs qui n’avaient pas été inclus auparavant, produisant le total de 510. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Les 119 signalements historiques supplémentaires sont particulièrement informatifs.
Leur apparition démontre que l’ensemble original de 144 signalements était incomplet, même pour la période qu’il prétendait couvrir. Cela est cohérent avec les limites reconnues en 2021, y compris des pratiques de signalement inégales et le stigmate, plutôt que d’indiquer nécessairement un échec propre à l’évaluation antérieure.
Cela affecte toutefois la manière dont les statistiques originales doivent être interprétées. Les 144 cas n’étaient pas un dénominateur stable représentant tous les événements militaires d’UAP connus entre 2004 et le début de 2021. Ils représentaient le matériau parvenu à la Task Force à sa date limite d’information.
Le rapport annuel fournit une mise en garde similaire concernant la hausse ultérieure.
L’ODNI et l’AARO ont évalué que l’augmentation du signalement était en partie attribuable à une plus grande conscience que des objets non identifiés pouvaient représenter des dangers pour le vol ou des plateformes de collecte adverses, et en partie à une stigmatisation moindre. Le personnel militaire était de plus en plus encouragé à signaler des observations inhabituelles par des canaux formels. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Cela crée un problème de surveillance courant.
Lorsque le mécanisme de détection ou d’enregistrement des événements s’améliore, l’incidence enregistrée peut augmenter même lorsque l’incidence sous-jacente n’augmente pas. Un système qui capturait auparavant un événement sur dix, puis en capture huit sur dix, paraîtra montrer une forte hausse malgré l’absence de changement du phénomène observé.
Le rapport public ne fournit pas les informations nécessaires pour calculer un tel taux de signalement pour les UAP. Par conséquent, la hausse de 144 à 510 s’interprète le mieux, avant tout, comme la preuve que la vigilance et la collecte gouvernementales s’étaient élargies, plutôt que comme la preuve que les UAP eux-mêmes étaient devenus substantiellement plus fréquents.
Ce qui était nouveau
Les 366 signalements supplémentaires n’étaient pas tous des signalements d’événements survenus après l’évaluation de 2021. Cette distinction peut facilement se perdre lorsque la hausse phare est discutée. Seuls 247 ont été décrits comme de nouveaux signalements reçus depuis la date limite antérieure. Les 119 autres impliquaient des événements survenus avant le 5 mars 2021, qui avaient été soit découverts, soit signalés plus tard. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Le rapport documente donc deux processus se produisant à la fois : des observations actuelles entrant dans un système de signalement plus actif, et des observations plus anciennes récupérées auprès de personnel ou d’archives qui n’avaient pas auparavant atteint le catalogue central des UAP.
Cela étaye l’argument de l’ODNI selon lequel des changements institutionnels affectaient l’ensemble de données lui-même.
La majorité du nouveau signalement provenait d’aviateurs et d’opérateurs de la Navy et de l’Air Force des États-Unis rencontrant des UAP pendant des fonctions opérationnelles. Cela fournissait une population source relativement structurée, mais maintenait aussi un biais de collecte militaire significatif. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Les signalements concentrés autour d’espaces aériens restreints ou sensibles sont restés importants. L’ODNI n’a pas interprété cela automatiquement comme la preuve que les UAP ciblaient de préférence des installations militaires. Le rapport a de nouveau identifié un effet de collecte plausible : ces zones contenaient un grand nombre d’aéronefs et de capteurs sophistiqués, ainsi que du personnel ayant reçu des consignes explicites de signaler les anomalies. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Cette réserve importe. Une concentration d’observations autour d’installations sensibles peut encore être opérationnellement significative, en particulier si une surveillance étrangère est une possibilité, mais la répartition ne peut pas être interprétée indépendamment de l’endroit où se trouvent les meilleurs observateurs et capteurs du gouvernement.
Caractérisation des cas et limites
L’analyse initiale des 366 cas
Le développement analytique le plus utile du rapport était le tri préliminaire par l’AARO des cas nouvellement identifiés. Sur les 366 signalements, 163 ont d’abord été caractérisés comme des entités de type ballon, 26 comme des UAS ou des entités de type UAS, et six comme de l’encombrement, laissant 171 signalements non caractérisés et non attribués. ODNI — 2022 Annual Report on UAP Pris numériquement, environ 53 pour cent des nouveaux signalements sont entrés dans l’une des trois catégories d’apparence comparativement ordinaire, tandis qu’environ 47 pour cent restaient hors de celles-ci au moment de l’évaluation. Ces proportions sont utiles, mais la nature du processus de classification importe davantage que les pourcentages seuls.
L’ODNI indique explicitement que la caractérisation initiale ne signifie pas qu’un cas a été positivement résolu. Le libellé indique qu’un objet considéré de type ballon n’avait pas nécessairement été identifié de façon positive comme un ballon particulier. Une combinaison de forme apparente, de mouvement, d’altitude, de signature de capteur ou de contexte environnemental pouvait être suffisamment cohérente avec des ballons pour placer le signalement dans ce groupe analytique, tandis qu’un travail supplémentaire restait nécessaire. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Cela crée au moins trois niveaux probatoires qui ne doivent pas être fusionnés les uns dans les autres.
Un cas peut présenter des caractéristiques compatibles avec un ballon. Des éléments supplémentaires peuvent permettre aux enquêteurs d’évaluer que le cas était probablement un ballon. Un dossier probatoire encore plus solide pourrait permettre l’identification du ballon ou système de ballon précis responsable.
Le rapport public de janvier 2023 n’indique pas combien des 163 signalements de type ballon avaient progressé à travers ces différents niveaux.
Pour cette raison, décrire les 195 signalements des catégories ballon, UAS et encombrement comme « résolus » dénaturerait le rapport. L’évaluation annuelle montre néanmoins quelque chose d’important : une fois que les enquêteurs ont disposé d’un ensemble de données plus large et d’un processus analytique en développement, une proportion substantielle de signalements présentait des caractéristiques qui n’exigeaient pas d’abord une explication inhabituelle.
Les 171 signalements non caractérisés
Les 171 cas restants ont attiré considérablement plus d’attention publique. L’ODNI a indiqué que certains paraissaient démontrer des caractéristiques de vol ou des capacités de performance inhabituelles et exigeaient donc une analyse supplémentaire. ODNI — 2022 Annual Report on UAP Le libellé est notable pour ce qu’il dit et pour ce qu’il ne dit pas.
Le rapport ne dit pas que les 171 présentaient tous une performance inhabituelle. Ils ont été regroupés parce qu’ils restaient non caractérisés et non attribués. Seul un sous-ensemble non précisé a été décrit comme présentant apparemment des caractéristiques potentiellement inhabituelles.
Le rapport ne décrit pas non plus quelles étaient ces caractéristiques, combien de capteurs les ont mesurées, si la portée et la vitesse ont été établies de façon indépendante, ni combien ont survécu à un examen technique détaillé. Cela limite la valeur analytique du chiffre de 171.
Un signalement peut rester non attribué parce qu’il contient des éléments inhabituellement solides qui résistent à une explication conventionnelle. Un autre peut rester non attribué parce qu’il y a trop peu d’informations pour l’évaluer. Les deux peuvent occuper la même catégorie non résolue pour des raisons presque opposées.
Le rapport annuel lui-même reconnaît ce problème, indiquant que de nombreux signalements manquaient de données suffisamment détaillées pour permettre une attribution avec un degré élevé de certitude. ODNI — 2022 Annual Report on UAP Par conséquent, le nombre de signalements non résolus ne peut pas être traité comme une estimation numérique d’objets véritablement anomaux. Il établit que l’ensemble de données plus large n’avait pas éliminé le problème d’attribution sous-jacent identifié en 2021.
Qualité des données
Malgré la croissance du signalement, le rapport revient de façon répétée à la même limite identifiée dans le Preliminary Assessment : des données insuffisantes.
L’ODNI et l’AARO ont travaillé sous l’hypothèse que les observateurs se souvenaient en général des événements avec exactitude et que les capteurs fonctionnaient normalement correctement et enregistraient assez d’information réelle pour permettre une évaluation initiale. Ils ont néanmoins reconnu que certains incidents pouvaient résulter d’une erreur d’opérateur, d’une erreur d’équipement ou d’irrégularités de capteurs. Le temps, l’éclairage, les effets atmosphériques et l’interprétation de l’information des capteurs ont aussi été reconnus comme des facteurs affectant l’observation des UAP. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
C’est une position plus nuancée que de traiter les capteurs militaires comme intrinsèquement infaillibles ou d’écarter les observations de capteurs comme non fiables.
Des systèmes militaires avancés peuvent fournir des mesures précieuses, mais leur portée probatoire dépend de ce qui a exactement été mesuré, de la configuration de l’équipement, de savoir si l’observation s’est produite dans ses conditions de fonctionnement prévues et si une information complémentaire établit la portée, la taille et le mouvement.
Le rapport offre peu d’informations au niveau des cas avec lesquelles le public peut examiner ces questions.
Cela crée une asymétrie persistante dans le débat public sur les UAP. Les enquêteurs gouvernementaux peuvent avoir accès à des données de capteurs qui ne peuvent pas être publiées, parce que les données révèlent des capacités classifiées. Sans accès à ces mesures, toutefois, des chercheurs extérieurs ne peuvent pas tester de façon indépendante un grand nombre des affirmations les plus lourdes de conséquences concernant une performance apparemment inhabituelle.
Le rapport reconnaît cela indirectement en mettant l’accent sur l’amélioration de la collecte, de l’indexation, de la visualisation et de l’analyse à travers plusieurs domaines de sécurité. ODNI — 2022 Annual Report on UAP Le problème n’était donc pas simplement un manque de signalements. C’était un manque de signalements suffisamment informatifs.
Contexte institutionnel et de renseignement
La transition vers l’AARO
Le rapport de janvier importe aussi comme document institutionnel, parce qu’il a été produit pendant la transition de l’Unidentified Aerial Phenomena Task Force vers l’AARO.
L’AARO avait été créée le 20 juillet 2022 sous l’Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Security. Son mandat était plus large que celui de la Task Force antérieure et comprenait l’autorité de coordonner la collecte, le signalement et l’analyse des UAP dans l’ensemble du Department of Defense, de l’Intelligence Community et des agences civiles concernées. Department of Defense — Establishment of AARO
Le rapport identifie le National Intelligence Manager for Aviation de l’ODNI comme point focal de l’Intelligence Community, tandis que l’AARO est devenue le point focal du Department of Defense. Les deux étaient censés se coordonner avec des organisations comprenant la FAA, la NASA, la NOAA, le Department of Homeland Security et le Department of Energy. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Cela représentait un changement d’échelle significatif.
L’UAP Task Force antérieure était principalement une organisation d’enquête traitant les signalements parvenant au Department of Defense. L’AARO était construite comme un mécanisme centralisé capable de fixer des normes de signalement, de coordonner la collecte et de demander une expertise dans l’ensemble du gouvernement.
Le rapport de janvier contient par conséquent un élément d’attente. Il décrit de façon répétée ce que les nouvelles autorités de l’AARO devraient or pourront permettre, plutôt que de démontrer que ces capacités étaient déjà pleinement opérationnelles. Cette distinction devient pertinente lorsque le rapport prédit que la centralisation et des processus analytiques améliorés mèneront à une plus grande attribution des UAP. Au moment de la publication, l’AARO existait depuis moins de six mois. Le rapport annuel était donc en partie une description de résultats et en partie un énoncé de la manière dont le gouvernement entendait améliorer ces résultats.
Portée pangouvernementale
Le rapport énumère un groupe inhabituellement large d’organisations contributrices.
À côté de l’ODNI et de l’AARO, des contributions sont venues de la Defense Intelligence Agency, du FBI, du National Reconnaissance Office, de la National Geospatial-Intelligence Agency, de la National Security Agency, des services militaires, de la FAA, de la NASA, de la NOAA, du Department of Energy, du National Counterintelligence and Security Center et d’autres organisations de l’Intelligence Community. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Cela démontre que l’analyse des UAP n’était plus confinée à une petite task force du Pentagone. Il importe néanmoins de ne pas inférer davantage de la liste des contributeurs que ce qu’elle établit.
La présence de la NASA ou du FBI parmi les agences contributrices n’indique pas que chaque organisation a analysé de façon indépendante les 510 signalements ou a endossé chaque conclusion analytique. Le rapport a été rédigé principalement par le National Intelligence Manager for Aviation de l’ODNI conjointement avec l’AARO, en utilisant des contributions du réseau gouvernemental plus large. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
La distinction importe, parce que l’ampleur institutionnelle peut autrement être prise pour une réplication probatoire.
Une constatation reproduite de façon indépendante par plusieurs organisations d’analyse est plus solide qu’une constatation incorporée dans un rapport conjoint avec des contributions de plusieurs organisations. Le document public ne fournit pas assez d’informations pour établir le niveau d’analyse indépendante appliqué à chaque cas.
Questions relatives aux adversaires étrangers
La possibilité que certains UAP représentent des systèmes de surveillance étrangers restait l’une des raisons centrales de l’intérêt gouvernemental.
L’ODNI a noté que des UAP continuaient d’apparaître dans des espaces aériens restreints ou sensibles, soulevant la possibilité d’une activité de collecte adverse. L’AARO et l’Intelligence Community continuaient d’enquêter sur une possible implication de gouvernements étrangers. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Ce langage ne doit pas être lu comme une attribution.
Le rapport n’identifie pas la Chine, la Russie ou un autre gouvernement étranger comme responsable des cas non résolus. Il traite plutôt l’activité adverse comme l’une des possibilités qu’une organisation de renseignement doit examiner lorsqu’un objet non identifié apparaît près d’installations sensibles.
Cela est particulièrement pertinent pour les ballons et les UAS.
Des objets finalement trouvés conventionnels peuvent encore avoir une portée de renseignement s’ils appartiennent à un autre État ou opèrent dans des zones restreintes sans autorisation. « Prosaïque » et « sans pertinence » ne sont donc pas des catégories équivalentes.
La préoccupation du rapport est en partie celle de la surprise technologique. Un drone conventionnel menant une surveillance d’une installation militaire peut être une préoccupation de sécurité nationale plus immédiate qu’un objet inhabituel observé loin de toute activité sensible.
Ce cadrage opérationnel aide à expliquer pourquoi le programme gouvernemental sur les UAP n’a pas besoin d’une hypothèse extraordinaire pour justifier son existence.
Sécurité des vols et effets sur la santé
Le rapport annuel a poursuivi l’évaluation antérieure selon laquelle les UAP pouvaient présenter une préoccupation de sécurité des vols.
Il indique que des objets non identifiés opérant sans coordination avec les normes de contrôle de la circulation aérienne peuvent forcer les pilotes à modifier des trajectoires de vol et créer des risques potentiels de collision. À la période de rapport, toutefois, il n’y avait eu aucune collision signalée entre des aéronefs des États-Unis et des UAP. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Le rapport a aussi traité des affirmations d’effets physiologiques.
L’AARO a indiqué qu’elle n’avait aucune rencontre dans laquelle des UAP avaient été confirmés comme ayant contribué directement à des effets indésirables sur la santé, tout en reconnaissant que des conséquences sanitaires pouvaient être signalées après un événement et indiquant que de telles informations continueraient d’être suivies. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
La réserve est appropriément étroite. L’énoncé n’établit pas qu’aucune personne n’avait jamais signalé de symptômes de santé après une rencontre avec un UAP. Il indique que l’AARO n’avait aucun cas dans lequel un lien direct avait été confirmé dans le signalement dont elle disposait. C’est un exemple de la raison pour laquelle une attention soigneuse au libellé des rapports gouvernementaux est nécessaire. Signalé, associé, confirmé and causé représentent des affirmations probatoires différentes.
Espaces aériens restreints et biais de collecte
La concentration persistante des signalements autour des zones d’opération militaires restait analytiquement ambiguë.
Si des objets non identifiés apparaissent véritablement de façon disproportionnée autour d’installations militaires sensibles, le schéma pourrait avoir une portée considérable pour la sécurité nationale. Il pourrait indiquer une surveillance, une intrusion persistante ou une certaine relation avec l’activité militaire.
Toutefois, les zones d’opération militaires contiennent aussi un grand nombre des conditions les plus susceptibles de générer des signalements d’UAP : des observateurs formés, des capteurs puissants, un rythme opérationnel élevé et des instructions explicites de signaler des objets non identifiés. L’ODNI a donc continué de reconnaître le biais de collecte comme une explication plausible d’au moins une partie de la concentration apparente. ODNI — 2022 Annual Report on UAP Le problème ne peut pas être résolu simplement en dénombrant les observations. Une comparaison significative exigerait une mesure appropriée de l’exposition : par exemple, des signalements par heure de vol, par heure-radar ou par unité d’espace aérien surveillé, dans des régions militaires et non militaires. Le rapport public ne fournit aucun dénominateur de ce type. Cela laisse le schéma géographique opérationnellement important, mais difficile à interpréter scientifiquement.
Le signalement annuel ultérieur a commencé à incorporer davantage d’informations de l’aviation commerciale, ce qui a quelque peu élargi la répartition géographique des observations. Le rapport de l’exercice 2023 a explicitement noté que le signalement par des pilotes commerciaux réduisait le biais antérieur d’espace aérien militaire, bien qu’il introduisît un biais de collecte persistant, centré sur les États-Unis, qui lui était propre. FY2023 Consolidated Annual Report on UAP
Cette évolution ultérieure étaye la préoccupation sous-jacente du rapport de janvier : les schémas à l’intérieur d’une base de données d’UAP peuvent refléter la structure du réseau de signalement autant que la structure du phénomène observé.
Interprétation et dossier ultérieur
Limites du rapport non classifié
Les exigences statutaires du rapport annuel étaient considérablement plus détaillées que les informations visibles dans le document public.
Le Congrès avait demandé, entre autres, des analyses du renseignement collecté par plusieurs disciplines, des nombres et une analyse d’incidents au-dessus d’espaces aériens restreints, une évaluation d’une possible technologie de rupture étrangère, des informations relatives aux UAP près d’installations nucléaires militaires et civiles, la coopération internationale, et les efforts pour capturer ou exploiter des UAP. 50 U.S.C. §3373
Le rapport non classifié reproduit ces exigences dans une annexe, mais ne fournit pas publiquement de réponses détaillées à toutes.
Cela ne doit pas automatiquement être interprété comme la preuve que l’information exigée a été omise du rapport remis au Congrès. L’ODNI indique que des informations supplémentaires ont été fournies dans la version classifiée. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Cela impose toutefois une limite importante à l’évaluation publique.
Un lecteur extérieur ne peut pas déterminer, à partir du seul document non classifié, combien d’incidents se sont produits autour d’actifs nucléaires, quelles disciplines de renseignement ont contribué aux cas individuels, si des cas ont été évalués comme de possibles technologies de rupture étrangères, ni quelles activités détaillées de capture et d’exploitation étaient en cours.
Le rapport public ne fournit donc qu’une vue partielle de l’évaluation reçue par le Congrès.
Cela est particulièrement pertinent lorsque l’on tente de tirer des conclusions fortes du silence. Si une question n’apparaît pas dans le document public, cela n’indique pas nécessairement que le rapport classifié ne contenait aucune information la concernant.
L’inverse est tout aussi important. L’existence d’une section classifiée ne doit pas être traitée comme la preuve qu’une information extraordinaire y est cachée. La classification établit qu’une information a été retenue ; elle n’établit pas ce que dit cette information.
Résolution et caractérisation
Le rapport de janvier 2023 est particulièrement utile pour établir une terminologie qui doit être appliquée aux statistiques ultérieures sur les UAP. L’AARO n’a pas décrit les 163 signalements de type ballon et les 26 signalements de type UAS comme des objets positivement identifiés. Elle les a appelés caractérisations initiales. ODNI — 2022 Annual Report on UAP Cette différence est devenue de plus en plus importante à mesure que le travail public de résolution des cas de l’AARO se développait.
Une caractérisation préliminaire permet aux analystes de trier un grand nombre de cas selon leurs traits les plus apparents. Une résolution exige une conclusion probatoire plus forte. Même la résolution peut elle-même varier en force : un objet peut être résolu comme probablement un ballon sur la base du mouvement et de la morphologie, sans que les enquêteurs identifient le ballon exact responsable.
Le signalement ultérieur de l’AARO montre un processus de résolution progressivement plus formel. Dans le rapport de l’exercice 2024, par exemple, l’AARO a indiqué que 118 cas avaient été résolus pendant la période de rapport et que 174 autres avaient passé l’examen final et avaient ensuite été résolus vers des objets prosaïques, y compris des ballons, des oiseaux, des UAS, des satellites et des aéronefs. Le même rapport a continué de souligner que de nombreux autres cas restaient non résolus en raison de données de capteurs insuffisamment opportunes et exploitables. FY2024 Consolidated Annual Report on UAP
Cette distinction ultérieure renforce la raison pour laquelle le rapport de 2023 ne doit pas être décrit rétroactivement comme ayant « résolu 195 cas ». Ce qu’il a démontré, c’était l’émergence d’un processus de triage analytique capable de séparer des signalements d’apparence apparemment ordinaire de ceux exigeant davantage d’attention. Cela représentait en soi un progrès par rapport à l’évaluation de 2021.
Le catalogue ultérieur
Les rapports annuels suivants permettent de placer le document de janvier 2023 dans une trajectoire plus longue.
Le FY2023 Consolidated Annual Report a ajouté 291 signalements, dont 274 événements de sa période de rapport et 17 autres incidents plus anciens qui n’avaient pas été soumis auparavant. Cela a porté le nombre de cas sous examen de l’AARO à plus de 800 au 30 avril 2023. FY2023 Consolidated Annual Report on UAP
Le rapport de l’exercice 2024 a ensuite ajouté 757 signalements, dont 485 concernaient des incidents survenus pendant cette période de rapport et 272 étaient des signalements plus anciens qui n’avaient pas auparavant atteint l’AARO. Les fonds totaux étaient passés à plus de 1 600 cas en juin 2024. FY2024 Consolidated Annual Report on UAP
Deux points découlent de ces éléments ultérieurs. Premièrement, la poussée de janvier 2023 n’était pas temporaire. Une fois les canaux formels de signalement élargis, des signalements rétrospectifs et contemporains ont continué d’entrer dans le système en nombres substantiels. Deuxièmement, l’apparition répétée de signalements plus anciens démontre que le catalogue gouvernemental restait dépendant d’un réseau de signalement en évolution, plutôt que de représenter un ensemble historique fermé. Cela complique les tentatives de calculer des tendances de l’incidence des UAP. Une augmentation de la taille de la base de données de l’AARO peut nous dire beaucoup sur le signalement institutionnel, et comparativement peu sur le point de savoir si la fréquence d’objets inhabituels dans l’environnement a changé.
Signalement et résolution
Le rapport de janvier était optimiste quant au fait qu’une collecte plus normalisée et le nouveau processus analytique de l’AARO amélioreraient l’attribution. Les éléments ultérieurs apportent un appui partiel à cette attente.
Le rapport de l’exercice 2024 documente des centaines de cas résolus ou mis en file pour clôture comme des objets ordinaires, y compris des ballons, des oiseaux, des drones, des satellites et des aéronefs. Il indique néanmoins que la capacité de l’AARO à résoudre des cas restait contrainte par l’absence de données de capteurs opportunes et exploitables. FY2024 Consolidated Annual Report on UAP
Cela est largement cohérent avec le problème identifié en janvier 2023. Davantage de signalements créent davantage d’occasions d’analyse, mais le volume de signalements ne peut pas compenser pleinement de mauvaises mesures. Une courte observation sans portée, imagerie ou métadonnées de capteurs fiables peut rester impossible à reconstituer, aussi sophistiquée que devienne l’organisation d’analyse.
C’est une distinction importante lorsqu’on interprète le catalogue non résolu persistant. La persistance dans la catégorie non résolue peut résulter d’observations véritablement difficiles, mais elle peut aussi résulter de données définitivement inadéquates.
Les totaux publics de cas ne distinguent pas à eux seuls ces possibilités.
Par conséquent, le succès du programme de signalement des UAP ne doit pas être jugé principalement selon que le nombre non résolu atteint zéro. Une mesure plus informative serait de savoir si le nouveau signalement contient de plus en plus les données requises pour une attribution confiante.
C’est un problème plus exigeant que d’encourager simplement les pilotes à déposer des signalements.
Un produit de renseignement
Le rapport annuel de 2022 est parfois interprété comme s’il s’agissait d’une enquête scientifique sur des phénomènes aériens anomaux. Il n’a pas été conçu principalement à cette fin.
Ses préoccupations centrales étaient la connaissance de domaine, la sécurité des vols, la collecte de renseignement, l’activité d’adversaires étrangers, les mécanismes de signalement et la coordination gouvernementale. Son ensemble de données a été produit par des systèmes opérationnels de signalement, plutôt que par une stratégie d’échantillonnage scientifique contrôlée.
Cela ne rend pas les éléments scientifiquement non pertinents.
Les capteurs militaires et les observateurs formés peuvent fournir des données hautement précieuses. La difficulté est que les observations n’ont pas été collectées selon un protocole de recherche uniforme établi à l’avance pour tester des hypothèses concurrentes sur les UAP.
Cela affecte ce qui peut être inféré statistiquement.
Les 366 nouveaux signalements n’ont pas été échantillonnés au hasard à partir de toute l’activité dans l’espace aérien des États-Unis ou mondial. Leur répartition géographique, la population d’observateurs, la disponibilité des capteurs et la probabilité d’être signalés ont toutes été façonnées par les opérations militaires et les procédures institutionnelles.
Les pourcentages tirés de la base de données décrivent donc les cas signalés de l’AARO, et non nécessairement la population sous-jacente de phénomènes non identifiés. Cette distinction doit rester centrale dans toute tentative de comparer les proportions de type ballon, de type drone et non résolues.
Importance historique
Le rapport de janvier 2023 a marqué le point auquel le signalement routinier des UAP a commencé à remplacer des évaluations gouvernementales épisodiques.
Le Preliminary Assessment de juin 2021 avait été significatif, parce que l’ODNI a publiquement reconnu un corpus substantiel d’observations militaires d’UAP et l’inadéquation des données existantes. L’exigence de signalement annuel a transformé cette reconnaissance en une obligation institutionnelle continue.
Le premier résultat a montré à la fois la valeur et la difficulté de le faire.
Les signalements ont augmenté bien plus rapidement que sous le système précédent. Des incidents plus anciens ont ressurgi. Davantage de cas ont pu être regroupés selon des caractéristiques apparemment familières. En même temps, près de la moitié des signalements nouvellement ajoutés sont restés non caractérisés, et le rapport a continué d’identifier des données pauvres comme un obstacle majeur à l’attribution.
L’AARO a été créée dans cet environnement.
Le bureau a hérité non simplement d’une collection de cas inhabituels, mais d’un problème de gestion des données couvrant plusieurs classifications de sécurité, agences, systèmes de capteurs et cultures de signalement. Le rapport de janvier décrit un travail sur l’admission, l’indexation, la visualisation et l’analyse, à côté de la tâche plus visible de déterminer ce qu’étaient les objets individuels. ODNI — 2022 Annual Report on UAP
Cette composante administrative est facile à négliger, mais historiquement elle peut compter parmi les traits les plus importants du rapport.
Les enquêtes gouvernementales antérieures sur les UFO traitaient fréquemment des signalements après qu’ils avaient été soumis par des canaux incohérents et avec une qualité probatoire largement variable. Le système post-2021 a tenté de modifier le processus de collecte lui-même.
Savoir si cela produit une compréhension fondamentalement plus claire des UAP non résolus les plus solides reste ouvert.
Les rapports ultérieurs démontrent une résolution des cas améliorée, mais continuent d’identifier des données de capteurs manquantes comme une limite centrale. La croissance continue du catalogue montre aussi qu’une réforme du signalement peut générer sa propre charge analytique.
Le rapport annuel de 2022 consigne donc le début d’une phase différente de l’enquête du gouvernement des États-Unis sur les UAP : une phase dans laquelle la question centrale n’était de plus en plus pas de savoir si des signalements existaient, mais si un système d’information suffisamment rigoureux pouvait distinguer les uns des autres des objets ordinaires, des menaces de renseignement, des effets de capteurs et des anomalies véritablement difficiles.
Évaluation des éléments
Le rapport annuel de janvier 2023 a représenté une évolution significative de l’enquête gouvernementale sur les UAP, mais sa portée réside davantage dans l’évolution du système de signalement que dans une constatation anomale particulière.
L’élargissement de 144 à 510 signalements a démontré que l’ensemble de données gouvernemental antérieur n’avait saisi qu’une portion des observations ultérieurement disponibles. Une stigmatisation moindre, des mécanismes de signalement plus clairs et une attention institutionnelle accrue semblent avoir joué un rôle substantiel dans cette croissance.
L’analyse initiale des 366 signalements nouvellement ajoutés fournit des éléments selon lesquels de nombreux signalements d’UAP peuvent présenter des traits compatibles avec des objets aériens ordinaires. Les ballons étaient de loin la plus grande catégorie préliminaire, suivis des UAS et d’une petite quantité d’encombrement.
Cette constatation mérite un poids probatoire, mais le rapport lui-même empêche de la traiter comme une statistique finale de résolution. Les 195 signalements placés dans des catégories apparemment ordinaires étaient caractérisés, et non nécessairement identifiés de façon positive. Sans matériau au niveau des cas, il est impossible de déterminer à quel point l’attribution était solide pour chacun. Les 171 signalements restants exigent une interprétation tout aussi soigneuse.
Leur statut non résolu n’établit pas une technologie extraordinaire. L’ODNI indique directement que de nombreux signalements manquaient d’assez d’informations pour une attribution confiante. En même temps, le rapport indique qu’un sous-ensemble non précisé paraissait présenter des caractéristiques de vol ou des capacités de performance inhabituelles exigeant une analyse supplémentaire. Le document public ne contient pas assez d’informations techniques pour déterminer à quel point ces cas étaient persuasifs, ni ce qu’il est finalement advenu de chacun.
L’interprétation la plus défendable est donc que le processus en développement de l’AARO commençait à séparer un large ensemble de données hétérogène en signalements d’apparence relativement familière et en signalements qui restaient analytiquement difficiles. C’est plus informatif que la position de 2021, mais encore à une certaine distance d’un système mature de résolution des cas.
Le rapport montre aussi pourquoi les totaux d’UAP doivent être traités avec prudence. L’augmentation de 144 à 510 ne représentait pas nécessairement une augmentation de l’activité des UAP. Elle s’est produite en même temps que des changements substantiels de comportement de signalement et que la récupération de 119 signalements plus anciens auparavant absents de la base de données.
Le signalement annuel ultérieur renforce cette interprétation. Le catalogue a continué de croître rapidement à mesure que des signalements historiques et contemporains supplémentaires entraient à l’AARO, dépassant finalement 1 600 cas en juin 2024. En même temps, un travail analytique de plus en plus formel a résolu de nombreux cas vers des objets ordinaires, tandis qu’un corpus non résolu substantiel demeurait, contraint de façon répétée par des données de capteurs inadéquates. FY2024 Consolidated Annual Report on UAP
En ce sens, le rapport annuel de 2022 se comprend le mieux comme un document transitoire.
Il se situe entre le Preliminary Assessment de 2021, comparativement exploratoire, et le système plus développé de l’AARO qui a suivi. Le gouvernement ne se contentait plus de reconnaître qu’il possédait des signalements inexpliqués ; il construisait des catégories, normalisait le signalement, coordonnait des agences et commençait à traiter un inventaire de cas en expansion rapide.
Le rapport ne fournit pas d’éléments selon lesquels la catégorie non résolue représente un seul phénomène, et ne fournit pas non plus assez d’informations publiques pour écarter cette catégorie comme entièrement prosaïque. Sa constatation plus durable est méthodologique : collecter davantage de signalements améliore la connaissance, mais une résolution utile dépend de la collecte de meilleures données. Cela reste l’une des difficultés centrales visibles tout au long du dossier ultérieur de l’AARO.
Bibliothèque de sources
Office of the Director of National Intelligence — 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena
La source principale de cette analyse approfondie. Établit le catalogue de 510 signalements, l’ajout de 366 signalements, les caractérisations initiales de l’AARO, les 171 cas non caractérisés, les hypothèses concernant les observateurs et les capteurs, les constatations de sécurité des vols et le rôle en développement de l’AARO.
Lire le 2022 Annual Report on UAP officiel
Office of the Director of National Intelligence — publication du rapport, 12 janvier 2023
Dossier institutionnel contemporain confirmant la publication du rapport annuel non classifié.
Archives des rapports de l’ODNI
Department of Defense — déclaration du Pentagone sur le rapport annuel, 12 janvier 2023
Utile pour établir le cadrage contemporain du rapport par le Department, le rôle de l’AARO et la transition de la terminologie « unidentified aerial » vers « unidentified anomalous ».
Lire la déclaration du Department of Defense
50 U.S.C. §3373 — bureau des UAP et exigences de signalement annuel
La base statutaire du programme de signalement annuel et un point de référence pour évaluer l’ampleur de l’information exigée par le Congrès.
Lire 50 U.S.C. §3373
AARO / ODNI — FY2023 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
Élément de suivi important montrant 291 signalements supplémentaires et une charge totale de cas de l’AARO dépassant 800 en avril 2023. Il fournit aussi des éléments d’un biais de collecte persistant et de la contribution croissante du signalement par des pilotes commerciaux.
Lire le FY2023 Consolidated Annual Report
AARO / ODNI — FY2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
Fournit des éléments rétrospectifs concernant la maturation du processus de résolution des cas de l’AARO. Il consigne 757 signalements supplémentaires, un inventaire total de cas dépassant 1 600, des centaines de résolutions prosaïques ou de cas en voie de clôture, et des limites persistantes tenant à des données de capteurs insuffisamment exploitables.
Lire le FY2024 Consolidated Annual Report
Department of Defense — Establishment of the All-domain Anomaly Resolution Office
Matériau institutionnel primaire documentant la création de l’AARO comme organisation successeure responsable de la collecte, de l’analyse et de la résolution centralisées des UAP.
Lire le mémorandum de création de l’AARO
Catégorie de recherche : Rapport de renseignement gouvernemental / développement institutionnel
Profil des éléments primaires : Signalement gouvernemental des UAP, caractérisation préliminaire des cas, analyse de l’Intelligence Community et signalement annuel ultérieur de l’AARO
Titre du rapport : 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena
Publication : 12 janvier 2023
Date limite des données : 30 août 2022
Date de révision : Éléments évalués jusqu’au 26 août 2026
État de la recherche : En cours — les rapports annuels suivants ont considérablement élargi l’inventaire des cas et documenté un nombre croissant de résolutions conventionnelles, tandis que des données de capteurs insuffisantes continuent d’empêcher une attribution confiante de nombreux signalements.