Vue d’ensemble
L’année 2025 n’a pas été définie par une seule annonce du gouvernement des États-Unis sur les UAP. Son importance tient à la maturation simultanée de deux processus liés, mais distincts : le travail d’analyse du Department of Defense sur des signalements individuels, et l’effort du Congrès pour vérifier s’il disposait d’un accès suffisant aux informations et aux institutions pertinentes.
Au sein du Department of Defense, l’ All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) a poursuivi le passage de la création d’une infrastructure institutionnelle vers un travail d’analyse plus visible. Elle a publié des résolutions détaillées de plusieurs cas bien connus, élargi la modélisation et la simulation tridimensionnelles, intégré un flux plus large de signalements de pilotes civils, développé des systèmes de capteurs prototypes et continué de constituer une archive active pour les signalements qui ne pouvaient pas être analysés de façon concluante avec les données disponibles. La question pratique de l’AARO était ce que les données disponibles pouvaient établir à propos de signalements particuliers, et comment la collecte future pourrait s’améliorer. AARO — 2025 Mission Brief
Sur Capitol Hill, le House Committee on Oversight and Government Reform a créé une Task Force on the Declassification of Federal Secrets dont le mandat incluait explicitement les UAP et les objets submergés non identifiés. En septembre, la task force a tenu une audition publique centrée sur la transparence des UAP et la protection des lanceurs d’alerte en matière de sécurité nationale. Les témoins ont formulé des affirmations substantielles concernant des observations militaires, des enregistrements de capteurs allégués comme non publiés et des obstacles à la divulgation. Ces affirmations sont entrées dans le dossier congressionnel formel, mais l’audition n’a pas elle-même authentifié chaque observation ou allégation de programme présentée par les témoins. La question correspondante de la task force était de savoir si le Congrès disposait d’un accès suffisant aux informations, programmes, témoins et archives nécessaires pour évaluer de façon indépendante l’activité gouvernementale sur les UAP. House Oversight — création de la task force, 11 février 2025 House Oversight — audition sur la transparence des UAP, 9 septembre 2025
La distinction importe. Un rapport de résolution de cas peut démontrer qu’une vidéo d’apparence extraordinaire a une explication conventionnelle sans résoudre des allégations concernant des programmes historiques dissimulés. Inversement, un témoignage congressionnel peut justifier un contrôle supplémentaire sans prouver qu’un objet signalé possédait une technologie extraordinaire. Le récit le plus solide de 2025 traite donc l’année comme une tension institutionnelle entre analyse et accès, plutôt que comme un unique « événement de divulgation » continu.
Dossier institutionnel
Une année de consolidation
« Enquêtes et contrôle en cours » ne décrit la période qu’en termes généraux ; l’importance historique tient aux changements institutionnels et probatoires précis qui ont suivi.
En 2025, l’AARO avait survécu à la transition de direction du directeur fondateur Sean Kirkpatrick vers Jon Kosloski et fonctionnait sous un mandat statutaire détaillé. Le Congrès avait déjà exigé des rapports récurrents sur les UAP, une revue historique remontant à 1945, un mécanisme autorisé de divulgation pour le personnel gouvernemental actuel et ancien, et un accès étendu aux informations classifiées.
Les questions centrales devenaient par conséquent plus pratiques. L’AARO pouvait-elle convertir des cas visuellement spectaculaires en analyses reproductibles ? Pouvait-elle réduire le nombre de signalements demeurés non résolus simplement parce que la collecte d’origine était médiocre ? Pouvait-elle élargir un ensemble de données à dominante militaire grâce au signalement de l’aviation civile ? Le Congrès pouvait-il déterminer si l’accès et les divulgations publiques de l’AARO étaient suffisants ? Les lanceurs d’alerte pouvaient-ils procéder à des divulgations licites sans perdre leur carrière ou leurs habilitations ? Le dossier public de 2025 apporte des réponses partielles à chacune de ces questions.
Il montre aussi pourquoi un événement d’enquêtes en cours ne doit pas être garni d’une liste de chaque évolution liée aux UAP pendant l’année. Les éléments utiles se concentrent dans un nombre plus restreint de changements institutionnels, de produits d’analyse et d’événements de contrôle.
Le brief de mission de l’AARO de juin 2025
Le brief de mission de l’AARO, mis à jour pour la dernière fois en juin 2025, fournit le cliché public le plus clair du bureau pendant l’année.
Le directeur Jon Kosloski a défini les UAP comme des détections anomales qui n’étaient pas encore attribuables à des acteurs connus et n’étaient pas aisément comprises par les capteurs ou les observateurs. Le brief indiquait que les UAP étaient principalement attribuables à des lacunes de connaissance du domaine, tout en reconnaissant que des capacités avancées pouvaient potentiellement opérer dans ces lacunes. AARO — 2025 Mission Brief
Ce libellé importe. Une lacune de connaissance du domaine n’est pas une explication physique d’un objet. C’est un énoncé sur l’information. Un aéronef, un ballon, un satellite, un drone ou un objet véritablement inhabituel peuvent tous apparaître comme des UAP si le système d’observation manque d’informations suffisantes pour les attribuer au moment considéré. La mission formelle du bureau était donc cadrée autour de la minimisation de la surprise technique et de renseignement, et non autour de l’hypothèse d’une seule source exotique pour tous les signalements.
Le brief de 2025 indique que seul un très petit pourcentage des signalements dans l’analyse de l’AARO présentait des signatures anomales. Il indique simultanément que de nombreux dossiers demeuraient non résolus parce que le bureau manquait de données vérifiables suffisantes pour une analyse rigoureuse.
Ces énoncés sont compatibles. Un cas peut être non résolu sans présenter une performance extraordinaire vérifiée. Cette distinction probatoire est demeurée l’un des thèmes les plus importants de l’année.
L’archive active
Le langage public de l’AARO s’est progressivement éloigné d’une binaire simpliste résolu/non résolu.
Le brief de mission de 2025 décrit l’« orbe » du Moyen-Orient comme un cas non résolu conservé dans l’ archive active de l’AARO. L’AARO indique que l’objet ne paraissait pas présenter une performance anomale, mais qu’une mauvaise qualité des données empêchait une attribution concluante. AARO — 2025 Mission Brief
Le rapport annuel FY2025 ultérieur définit l’archive active de façon plus formelle.
Il s’agit d’un dépôt pour les signalements manquant de données suffisantes pour déterminer si l’événement sous-jacent était compatible avec des phénomènes naturels ou conventionnels, ou s’il dépassait la performance technologique connue. L’AARO conserve de tels cas pour l’analyse de tendances et peut les rouvrir si de meilleures informations ou des techniques d’analyse améliorées deviennent disponibles. AARO — FY2025 Consolidated Annual Report
C’est une catégorie méthodologique utile. Qualifier un cas à données pauvres d’« inexpliqué » peut suggérer que les analystes ont mis à l’épreuve des hypothèses plausibles et les ont trouvées inadéquates. En réalité, les éléments peuvent être trop faibles pour les tester du tout. Une archive active préserve l’observation sans lui accorder un statut probatoire plus fort que celui que les données étayent. Cette approche est appropriée pourvu que la distinction demeure claire dans les statistiques publiques.
Le rapport annuel FY2025
Le FY2025 Consolidated Annual Report formel a été publié en 2026, après la période qu’il couvre, mais sa date limite d’information du 30 mai 2025 en fait la source rétrospective officielle la plus solide de l’activité opérationnelle de l’AARO pendant une grande partie de 2025.
Le rapport indique que les fonds de l’AARO contenaient 1 870 signalements à la date limite.
Pendant la période de rapport du 2 juin 2024 au 30 mai 2025, l’AARO a reçu 319 signalements. Parmi ceux-ci, 284 concernaient des événements survenus pendant la période de rapport et 35 concernaient des événements plus anciens de 2010 à 2024. AARO — FY2025 Annual Report
L’AARO a résolu 114 des 319 signalements entrants et 256 autres cas plus anciens, produisant 370 résolutions pendant la période de rapport. Le bureau a attribué tous ces cas résolus à des objets ou activités prosaïques, y compris des ballons, des satellites, des oiseaux, des aéronefs, des systèmes aériens sans équipage, un lancement de fusée commerciale et un jet pack habité. C’est une production d’analyse substantielle. Cela ne signifie pas que 370 cas ont été identifiés individuellement jusqu’à un objet unique avec une confiance égale. La résolution d’un cas peut consister en une attribution à une classe de phénomène plutôt qu’en l’identification d’un objet portant un numéro de série précis.
Le rapport indique aussi que 191 des 319 cas entrants ont été transférés vers l’archive active parce que l’information disponible était insuffisante pour une analyse complète, tandis que neuf signalements ont été renvoyés pour un examen supplémentaire par des partenaires de l’Intelligence Community et de la science et de la technologie.
La distribution qui en résulte est plus informative qu’un seul « pourcentage résolu ». Elle sépare les cas qui ont pu être attribués, les cas demeurés pauvres en données et un petit groupe jugé digne d’un travail technique plus approfondi.
Analyse des cas et qualité des données
Réverbération satellitaire
L’une des évolutions analytiques les plus lourdes de conséquences n’a pas été une nouvelle découverte d’UAP, mais une nouvelle capacité à reconnaître un effet astronomique connu.
Le rapport FY2025 indique que l’AARO a mis en service une capacité utilisant une modélisation et simulation tridimensionnelles avancée, qui a permis aux analystes de résoudre 238 UAP signalés comme réverbération satellitaire pendant la période de rapport. AARO — FY2025 Annual Report
La réverbération satellitaire se produit lorsque la lumière du soleil se réfléchit sur des surfaces d’engins spatiaux selon des géométries d’observation qui rendent l’objet temporairement beaucoup plus brillant que les étoiles environnantes. Pour un observateur, de telles réverbérations peuvent apparaître comme des lumières intenses ou des « orbes », parfois à des altitudes apparentes ou dans des formations apparentes difficiles à estimer visuellement. Le nombre est significatif, parce qu’il montre comment un nouvel outil d’analyse peut résoudre des signalements plus anciens sans aucun changement dans les événements sous-jacents. Il crée aussi une mise en garde pour l’analyse historique des tendances. Si une classe d’objet ordinaire devient plus facile à reconnaître en 2025, la composition apparente du catalogue non résolu de l’AARO changera même si l’environnement physique n’a pas changé. Les statistiques de résolution dépendent donc en partie de la capacité d’analyse.
Une année avec davantage de cas résolus peut refléter une meilleure modélisation plutôt que moins d’observations inhabituelles.
Signalement civil
Le catalogue de cas de l’AARO provenait largement de capteurs et de personnel militaires. Cela crée un biais géographique prévisible vers les polygones d’essai, les zones d’entraînement, les zones d’opérations militaires et d’autres lieux où le Department maintient une couverture dense de capteurs.
Le brief de mission de 2025 reconnaît explicitement ce biais et indique que l’AARO avait reçu plus de 100 signalements de la Federal Aviation Administration, permettant une analyse plus large au-dessus des États-Unis et des eaux territoriales. AARO — 2025 Mission Brief
Le rapport annuel FY2025 fournit davantage de détail.
Il indique que les signalements de pilotes de la FAA ont constitué 21 pour cent du signalement entrant pendant sa période de rapport. Les signalements civils individuels tendaient à être moins riches en données que les observations du DoD, mais ils élargissaient la zone géographique de collecte et contenaient souvent assez de détail narratif pour une attribution à confiance élevée, en particulier lorsque les descriptions correspondaient à une réverbération satellitaire. AARO — FY2025 Annual Report
C’est une évolution méthodologique utile. Une base de données à dominante militaire ne peut pas être utilisée en toute sûreté pour inférer que les UAP sont intrinsèquement concentrés autour d’installations militaires sans prendre en compte l’endroit où les capteurs et les procédures de signalement sont concentrés. Les données de l’aviation civile peuvent réduire ce biais. Elles introduisent un autre biais qui leur est propre : les signalements narratifs de pilotes peuvent manquer d’information native de capteur, de distance exacte ou de morphologie. Un ensemble de données plus large n’est donc pas automatiquement un meilleur ensemble de données sur chaque dimension. Il est meilleur pour certaines questions et plus faible pour d’autres.
Domaines de signalement
Sur les 319 signalements de la période de rapport FY2025, l’AARO en a classé 274 dans le domaine aérien, 44 dans le domaine spatial et un dans le domaine maritime.
Le rapport ajoute une réserve cruciale : aucune des évaluations de cas du domaine spatial ne provenait de capteurs spatiaux. Quarante-deux venaient de signalements de pilotes civils et deux de capteurs terrestres de l’U.S. Space Command. AARO — FY2025 Annual Report
Cela illustre comment la classification par domaine peut être mal comprise. Un signalement « de domaine spatial » ne signifie pas nécessairement qu’un capteur d’engin spatial a observé un objet dans l’espace. Cela peut signifier qu’un observateur atmosphérique a signalé un phénomène dont l’interprétation situait la source dans le domaine spatial, telle qu’une réverbération satellitaire. L’unique signalement maritime était lui-même inhabituel par son ampleur. L’AARO indique qu’il impliquait des moyens de la Navy au large de la Virginie signalant environ 100 UAP aériens et deux systèmes de surface probablement sans équipage. Le bureau a indiqué qu’il enquêtait activement sur l’événement avec l’unité de signalement. Le rapport annuel ne fournit pas assez de matériau public de cas pour évaluer les causes de l’événement. Son inclusion montre que la mission tous domaines devenait opérationnellement plus large, mais que l’ensemble de données demeurait dominé par les signalements aériens.
GOFAST
Le 6 février 2025, l’AARO a publié une résolution détaillée de la célèbre vidéo GOFAST de 2015. L’objet lui-même est demeuré non identifié.
L’AARO a néanmoins évalué avec une confiance élevée qu’il ne se déplaçait pas à une vitesse anomale. Sa modélisation a situé l’objet à environ 13 000 pieds plutôt que près de la surface de l’océan et a estimé une vitesse compensée du vent entre environ 5 et 92 miles par heure. AARO — GOFAST Case Resolution
C’est un exemple utile de résolution partielle. La question « quel objet exact était-ce ? » est demeurée sans réponse. L’affirmation de performance plus étroite et plus importante — savoir si la vidéo démontrait un objet se déplaçant extraordinairement vite juste au-dessus de l’océan — a été évaluée séparément. Le résultat de l’AARO dépendait de la géométrie, des informations de capteur de l’aéronef, de la modélisation et des données météorologiques, plutôt que de l’impression visuelle seule. L’analyse ne doit pas être traitée comme mathématiquement exacte. L’AARO elle-même indique qu’une détermination à confiance élevée de la position exacte de l’objet était impossible, parce que des données de position précises de l’aéronef observateur n’étaient pas disponibles. La résolution restreint donc les possibilités physiques sans récupérer des données qui n’ont jamais été enregistrées.
C’est un modèle défendable pour l’analyse des UAP : répondre aux propositions que les éléments peuvent étayer, plutôt que de forcer une identification là où les éléments ne le permettent pas.
Porto Rico
Le 20 mars 2025, l’AARO a publié son analyse de la vidéo infrarouge d’Aguadilla, à Porto Rico, de 2013. Les images étaient devenues l’un des cas transmedium allégués les plus en vue, parce que l’objet enregistré paraissait se déplacer rapidement, se diviser et entrer dans l’océan ou le traverser sans changement évident de performance. L’AARO a évalué avec une confiance élevée que les objets ne démontraient pas un comportement anomal ni une capacité transmedium, et avec une confiance modérée qu’il s’agissait de deux lanternes célestes. AARO — Puerto Rico Case Resolution L’analyse a reconstitué le mouvement de l’aéronef, l’angle de visée du capteur, la couche nuageuse et la géométrie. L’AARO a conclu que la vidéo montrait deux objets se déplaçant l’un près de l’autre plutôt qu’un objet se divisant, et que l’augmentation de la distance, l’occultation par les nuages et la géométrie d’observation créaient l’apparence d’une entrée dans l’eau.
Ce cas illustre pourquoi les affirmations transmedium exigent une reconstitution tridimensionnelle. Une image infrarouge bidimensionnelle ne peut pas à elle seule établir qu’un objet a franchi la frontière air-eau. La question pertinente est de savoir si la ligne de visée reconstituée intersecte l’eau à la position inférée de l’objet. L’analyse demeure une évaluation de l’AARO plutôt qu’une expérience de laboratoire reprise de façon indépendante par chaque chercheur extérieur. Sa publication publique est néanmoins plus forte qu’une assurance verbale, parce que le bureau a fourni une méthodologie et une reconstitution documentées qui peuvent être examinées.
Mt. Etna
Le Mt. Etna résolution de cas, datée du 28 avril 2025, est particulièrement utile, parce qu’elle consigne un désaccord et une révision au sein du processus d’analyse.
Un capteur infrarouge à ondes courtes militaire des États-Unis a enregistré un objet près de la Sicile en 2018. L’interprétation d’origine suggérait un objet se déplaçant à environ 345 miles par heure et paraissant traverser le panache de cendres surchauffé d’un volcan en éruption sans effet observable.
L’AARO a finalement évalué avec une confiance élevée que l’objet ne présentait pas de comportement anomal et avec une confiance modérée qu’il s’agissait d’un ballon se déplaçant à environ 24 miles par heure. Elle a situé l’objet à environ 170 kilomètres du panache volcanique plutôt qu’à l’intérieur de celui-ci. AARO — Mt. Etna Case Resolution
Le rapport consigne aussi une évaluation antérieure d’un partenaire qui situait l’objet à des vitesses allant jusqu’à environ 3 400 miles par heure. L’AARO et d’autres partenaires ont rejeté cette interprétation après une analyse de pixels supplémentaire, une modélisation météorologique et une reconstitution tridimensionnelle. C’est analytiquement significatif. Cela montre qu’une estimation préliminaire extraordinaire peut émerger de données réelles de capteurs militaires sans que l’explication finale n’exige une technologie extraordinaire. Cela montre aussi la valeur d’un désaccord interne lorsque des modèles concurrents peuvent être mis à l’épreuve. La leçon la plus solide n’est pas que les affirmations de performance inhabituelle doivent toujours être écartées. C’est que des erreurs de distance et de géométrie peuvent produire d’énormes erreurs dans la vitesse inférée.
Al Taqaddum
En septembre 2025, l’AARO a ajouté une résolution d’une observation d’octobre 2017 près de Al Taqaddum Air Base, Iraq. Un capteur infrarouge à bord d’un aérostat de protection de force a enregistré un objet pendant plus de dix-sept minutes.
L’AARO a évalué avec une confiance élevée que l’objet ne présentait pas de comportement anomal et était compatible avec un ensemble de ballons entièrement et partiellement gonflés. Son analyse a utilisé de la vidéo en mouvement continu, des métadonnées, une reconstitution de ligne de visée et des informations météorologiques. AARO — Al Taqaddum Case Resolution
Le cas est utile, parce que la durée seule est souvent traitée comme un indicateur de force probatoire. Un enregistrement plus long peut certainement fournir davantage d’information d’analyse. Il ne garantit pas que l’objet soit inhabituel. Ce qui importe, c’est de savoir si l’enregistrement plus long fournit une géométrie, un mouvement et des relations environnementales mesurables capables de discriminer entre des hypothèses. À Al Taqaddum, il paraît l’avoir fait en faveur d’une explication conventionnelle.
Méthode de résolution des cas
Les rapports GOFAST, Porto Rico et Mt. Etna indiquent un changement de style d’analyse publique. Les déclarations gouvernementales antérieures sur les UAP annonçaient souvent une attribution sans montrer une grande part de la méthode. Les produits de 2025 ont de plus en plus exposé des parties de la chaîne d’analyse : estimations d’altitude, géométrie de ligne de visée, parallaxe de mouvement, comparaisons de pixels, modèles de vent, reconstitution tridimensionnelle et niveaux de confiance. C’est une amélioration significative. Elle permet aux chercheurs extérieurs d’identifier précisément quelles hypothèses importent. Elle expose aussi où l’incertitude demeure. Pour GOFAST, la position exacte de la cible demeure incertaine. Pour Porto Rico, l’attribution à des lanternes célestes est à confiance modérée, même lorsque l’évaluation de non-transmedium est à confiance élevée.
Pour le Mt. Etna, l’attribution d’objet est à confiance modérée, tandis que la conclusion selon laquelle il n’a pas traversé le panache de cendres est plus forte. Ce ne sont pas des faiblesses du style de rapport. Ce sont des signes que des propositions différentes au sein d’un même cas peuvent avoir un étayage probatoire différent. Une bonne analyse d’UAP devrait préserver cette structure plutôt que de tout comprimer en « résolu » ou « inexpliqué ».
Matériau non résolu et limites de collecte
Matériau non résolu et développement de capteurs
L’existence de résolutions conventionnelles publiées ne doit pas être prise pour l’affirmation que l’AARO avait résolu toutes les observations difficiles. Le brief de mission de juin décrivait encore l’orbe du Moyen-Orient comme non résolu, parce que des données médiocres empêchaient une attribution concluante. Le rapport annuel FY2025 a placé 191 cas entrants dans l’archive active et a renvoyé neuf signalements pour une analyse technique supplémentaire. Il indique aussi que l’AARO a lancé des initiatives de prototypage de capteurs et d’algorithmes multi-domaines et multimodaux destinées à améliorer la détection, le suivi, la caractérisation et l’attribution. AARO — FY2025 Annual Report Cela est sans doute plus important pour la science future que n’importe quelle résolution de cas de 2025. La plupart des cas historiques d’UAP souffrent d’éléments collectés accidentellement par des capteurs optimisés pour une autre tâche.
Un système conçu délibérément pour mesurer la position, la distance, le spectre et le mouvement pourrait convertir de futures observations inhabituelles en dossiers physiques testables. Savoir si les prototypes de l’AARO atteignent finalement cette norme reste à montrer dans des données publiques. L’orientation du programme est claire.
Signalements en espace aérien restreint
Le rapport FY2025 contient un libellé qui exige une lecture particulièrement soigneuse.
L’AARO a reçu plusieurs signalements narratifs concernant des UAP près de sites de sécurité nationale ou d’infrastructures critiques. Certains récits décrivaient une performance qui, si elle était validée, dépasserait l’état de l’art connu dans le domaine concerné.
Aucune donnée technique n’accompagnait ces signalements. AARO — FY2025 Annual Report La tournure conditionnelle importe. Le rapport n’indique pas que l’AARO a vérifié une performance dépassant l’état de l’art près de ces installations. Il indique que des témoins l’ont signalée, tandis que les éléments nécessaires pour valider l’affirmation étaient absents. De même, deux signalements décrivaient une interférence électronique ou avionique attribuée par les auteurs du signalement à des UAP proches. L’AARO n’avait pas déterminé si les effets signalés étaient réellement causés par les UAP. Ces cas demeurent potentiellement importants en raison de leur lieu et du comportement allégué. Leur statut probatoire demeure testimonial. C’est exactement le type de problème qu’une collecte de capteurs en temps réel améliorée est destinée à traiter.
Signalements de drones près de sites nucléaires
Le rapport annuel consigne aussi 50 incidents UAS près d’infrastructures nucléaires, d’armes et de sites de lancement des États-Unis, contre 18 dans le rapport annuel précédent. L’augmentation est frappante. L’AARO indique explicitement qu’ aucun de ces incidents n’a été signalé comme UAP. AARO — FY2025 Annual Report C’est une frontière de classification importante. Les événements peuvent poser de sérieuses préoccupations de sécurité nationale. Ils ne deviennent pas des UAP simplement parce que l’opérateur ou le but d’un drone est inconnu. Le signalement statutaire de l’AARO l’oblige à rendre compte des incidents pertinents près de sites nucléaires, ce qui peut faire apparaître des données UAS dans le même document annuel que des signalements d’UAP. Les lecteurs ne doivent pas fusionner ces catégories. C’est un bon exemple de la raison pour laquelle une structure administrative de signalement ne doit pas être prise pour l’affirmation que toutes les entrées partagent une seule origine physique.
Capture et exploitation de matériaux
Le rapport FY2025 indique que, à ce jour, l’AARO n’avait trouvé aucun élément indiquant qu’une entité gouvernementale ou privée des États-Unis avait capturé ou exploité des matériaux dérivés d’UAP. Il indique aussi que l’AARO élaborait un processus formel pour traiter un tel matériau s’il venait jamais en possession du gouvernement, en s’appuyant sur des procédures établies de récupération de matériel étranger. AARO — FY2025 Annual Report Cet énoncé s’inscrit directement à l’encontre d’allégations publiques continues d’anciens responsables et de témoins selon lesquelles des programmes dissimulés de récupération existent. Le désaccord ne peut pas être résolu simplement en choisissant quelle institution ou quel témoin paraît plus crédible. La constatation de l’AARO est significative, parce que le bureau dispose d’autorités d’accès statutaires et a mené une revue historique.
Les affirmations extraordinaires les plus fortes demeurent difficiles à auditer publiquement, parce que les programmes et les éléments allégués sont dits classifiés ou compartimentés. L’audition congressionnelle de septembre est revenue à ce litige plus large sur la transparence.
Contrôle congressionnel
La task force de déclassification
Le 11 février 2025, le président de House Oversight, James Comer, a annoncé la Task Force on the Declassification of Federal Secrets, présidée par la représentante Anna Paulina Luna. Le mandat de la task force était plus large que les UAP. Il comprenait des archives d’assassinats, du matériau du 11 septembre, les origines de la COVID-19 et d’autres domaines d’intérêt public. Les UAP et les objets submergés non identifiés étaient explicitement inclus. House Oversight — établissement de la task force Le comité a aussi envoyé des lettres à des agences fédérales demandant des briefings concernant des archives en leur possession. C’est significatif, parce que cela a inscrit le contrôle des UAP dans un véhicule institutionnel dont le souci central était la déclassification et l’accès public, et non la résolution technique des cas. Cette différence a façonné l’audition de septembre. La question de l’AARO est souvent de savoir si un signalement peut être attribué.
La question de la task force est de savoir si le Congrès et le public peuvent voir les archives nécessaires pour juger la conduite et les conclusions du gouvernement. Les deux missions peuvent converger, mais elles peuvent aussi produire un conflit lorsque l’AARO invoque la classification ou des limites probatoires tandis que les législateurs estiment que des informations supplémentaires devraient être divulguées.
L’audition de septembre sur la transparence
Le 9 septembre 2025, la task force a tenu une audition intitulée Restoring Public Trust Through UAP Transparency and Whistleblower Protection.
Les témoins étaient le vétéran de l’U.S. Air Force Jeffrey Nuccetelli, le chief de la Navy en service actif Alexandro Wiggins, le journaliste George Knapp, le vétéran de l’Air Force Dylan Borland et le senior policy counsel du Project On Government Oversight Joe Spielberger. House Oversight — page de l’audition
Aucun responsable actuel de l’AARO n’a comparu comme témoin. Ce fait importe pour évaluer l’audition. La séance a consigné des récits de témoins et des critiques congressionnelles de la transparence gouvernementale. Ce n’était pas une audition probatoire contradictoire dans laquelle l’AARO présentait une réponse technique à chaque cas ou allégation. Les déclarations méritent donc un examen sérieux en tant que témoignage, tout en demeurant distinctes de constatations vérifiées.
Témoignage de l’USS Jackson
Le chief Alexandro Wiggins a soumis un témoignage écrit décrivant un incident survenu le 15 février 2023 alors qu’il servait à bord de l’USS Jackson dans la zone d’opérations de la Californie du Sud.
Wiggins a déclaré avoir observé quatre objets de type Tic-Tac, que l’un d’eux paraissait émerger de l’océan et que les objets sont partis de façon synchronisée. Il a décrit une corroboration par des capteurs de bord et a indiqué que des images existaient provenant d’un système électro-optique/infrarouge Star SAFIRE. House Oversight — déclaration écrite de Wiggins
Il s’agit d’un témoignage de première main potentiellement significatif. La limitation probatoire publique est tout aussi claire. L’ensemble officiel complet de capteurs, les informations de distance et les données de bord nécessaires pour reconstituer l’observation n’ont pas été publiés avec la déclaration écrite sous une forme permettant une analyse technique indépendante. Le dépôt congressionnel établit donc ce que Wiggins a témoigné avoir observé et quels éléments il dit existaient. Il n’établit pas à lui seul qu’un objet a physiquement émergé de l’océan ou a démontré une performance extraordinaire. Cette conclusion exigerait le dossier de capteurs sous-jacent.
Les recommandations pratiques de Wiggins dépendaient moins de l’interprétation extraordinaire. Il a plaidé pour des listes de contrôle normalisées, une meilleure collecte de capteurs en temps réel, la préservation de la chaîne de conservation et une protection contre la stigmatisation du signalement.
Ces recommandations s’alignent étroitement sur les préoccupations de l’AARO concernant la qualité des données.
La vidéo du missile au Yémen
L’audition a aussi attiré une attention substantielle lorsque le représentant Eric Burlison a présenté des images qu’il a décrites comme montrant un MQ-9 des États-Unis suivant un objet de type orbe au large du Yémen le 30 octobre 2024, tandis qu’un autre MQ-9 tirait un missile Hellfire sur celui-ci.
La vidéo montrée publiquement paraît dépeindre un objet rapide entrant dans le cadre, interagissant avec l’objet suivi, après quoi la signature suivie continue de se déplacer. La présentation à l’audition a rendu les images historiquement importantes. Elle n’a pas établi publiquement une provenance complète ni une analyse technique. Les données natives complètes du capteur, la télémétrie de l’arme, la distance, l’historique de classification et l’évaluation analytique officielle n’ont pas été présentées avec le clip pendant l’audition. House Oversight — audition sur la transparence des UAP Cela rend un libellé tel que « un missile a rebondi sur un UAP » prématuré comme conclusion factuelle. C’est une interprétation visuelle plausible du clip public, et c’était l’interprétation présentée à l’audition.
Une évaluation technique devrait déterminer ce qu’était la signature suivie, ce que représentait la séquence d’impact apparente, si le minutage des images affichées et la compression sont fiables, et comment le comportement du missile est reconstitué à partir de la télémétrie.
Le statut probatoire approprié en 2025 était donc : des images militaires présentées au Congrès exigeant un contexte technique supplémentaire. C’est encore significatif. Ce n’est pas encore une résolution de cas complète.
Protection des lanceurs d’alerte
L’audition de septembre ne portait pas uniquement sur des observations. Joe Spielberger, du Project On Government Oversight, organisation non partisane, s’est concentré sur des faiblesses structurelles du droit des lanceurs d’alerte en matière de sécurité nationale.
Son témoignage écrit faisait valoir que les lanceurs d’alerte du renseignement et des forces armées disposent de moins de recours indépendants que de nombreux employés fédéraux civils, peuvent subir des représailles par des décisions d’habilitation de sécurité et doivent souvent chercher réparation auprès des mêmes structures institutionnelles qu’ils mettent en cause. House Oversight — témoignage écrit de Spielberger
Ces éléments doivent être séparés de la vérité ou de la fausseté de toute allégation particulière d’UAP. Un lanceur d’alerte peut signaler de bonne foi et se tromper néanmoins. Spielberger a explicitement reconnu cette possibilité. La question de la protection est de savoir si des employés du gouvernement peuvent communiquer des éléments de façon licite aux inspecteurs généraux et au Congrès sans représailles — non de savoir si la loi devrait présumer que leurs affirmations sont exactes. Cette distinction est essentielle. De solides protections des lanceurs d’alerte améliorent la probabilité que des informations pertinentes parviennent aux enquêteurs. Elles n’abaissent pas le seuil probatoire requis pour valider ce qui est signalé.
Critique congressionnelle de l’AARO
La task force de House Oversight a publiquement critiqué le caractère adéquat de la transparence gouvernementale sur les UAP et a indiqué qu’elle entendait examiner le travail et l’efficacité de l’AARO. Cette critique est l’indice d’un litige de contrôle continu. Elle n’est pas elle-même une constatation technique indépendante que les analyses de cas de l’AARO étaient erronées. Le compte rendu de septembre du comité a présenté les divulgations du gouvernement comme inadéquates et a mis en avant les préoccupations des témoins concernant l’accès, la stigmatisation et une information alléguée comme dissimulée. House Oversight — compte rendu de l’audition Le développement ultérieur de l’enquête est instructif.
En mars 2026, la task force a demandé des dizaines de vidéos d’UAP précises au Department, y compris du matériau étiqueté « 4 UAP formation – Iran », « Syrian UAP instant acceleration », une vidéo de formation d’USO et un UAP « cigar-shaped or fat spherical ». House Oversight — demande de vidéos UAP, 31 mars 2026
Une partie de ce matériau a ensuite été publiée par le processus de transparence PURSUE de 2026. Cela fournit des éléments montrant que l’effort de contrôle de 2025 a bien généré des demandes continues de documents et de médias. Cela ne signifie pas que les étiquettes attachées à ces vidéos soient devenues des descriptions validées d’un comportement extraordinaire. Un fichier publié plus tard intitulé « instant acceleration », par exemple, exige encore une analyse de capteur et de provenance.
Désaccord institutionnel
L’année a exposé une différence importante d’accent probatoire.
Le travail public de cas de l’AARO s’est de plus en plus concentré sur la reconstitution d’affirmations physiques précises : à quelle vitesse un objet se déplaçait réellement, où se situait-il par rapport au capteur, un sillage apparent était-il un artefact de compression, une trajectoire intersectait-elle l’océan ?
Les critiques congressionnels se sont davantage concentrés sur l’accès : quels fichiers existent, quels témoins ont été interrogés, quelles vidéos demeurent classifiées, et si des programmes allégués ont été suffisamment exposés au contrôle. Les deux questions sont légitimes. Une analyse techniquement excellente d’une vidéo publiée ne répond pas à la question de savoir si une autre vidéo non publiée existe. L’existence d’une vidéo non publiée n’établit pas que son titre d’apparence extraordinaire soit exact. Cette distinction aide à expliquer pourquoi la confiance publique pouvait demeurer divisée même lorsque l’AARO publiait davantage de matériau d’analyse. Un camp pouvait pointer des résolutions de cas améliorées. L’autre pouvait pointer des archives dont il estimait qu’elles n’avaient toujours pas été publiées. Ces propositions ne s’excluent pas mutuellement.
L’atelier de 2025
L’AARO a parrainé un atelier de deux jours en août 2025 concernant les données narratives d’UAP, les métadonnées, l’intégration archivistique, l’IA et l’infrastructure de recherche. Cet événement a sa propre analyse approfondie UAPRAD et ne doit pas être dupliqué ici.
Sa pertinence pour le tableau plus large de 2025 est qu’il renforce la même orientation méthodologique visible dans le travail de cas de l’AARO : préserver la provenance, relier les signalements narratifs à des ensembles de données externes, normaliser les métadonnées et utiliser l’IA avec prudence sous supervision humaine. AARO — document de l’atelier UAP 2025
Le recoupement montre que l’AARO a de plus en plus traité l’architecture des données elle-même comme une partie du problème des UAP. Un cas ne peut pas être analysé de façon rigoureuse si la distance, les métadonnées ou les médias originaux nécessaires n’ont jamais été conservés. C’est une conclusion moins spectaculaire qu’un nouveau cas extraordinaire. Elle peut être plus importante pour les taux de résolution futurs.
L’aboutissement institutionnel de l’année
Les différents dossiers publics de l’année ne doivent pas être forcés dans une seule conclusion. Les rapports de cas de l’AARO montrent que plusieurs observations d’apparence anomale bien connues ont pu être substantiellement réduites ou attribuées de façon conventionnelle par la modélisation et l’analyse de capteurs. Les données de son rapport annuel montrent qu’un grand nombre de cas manquaient encore d’informations suffisantes pour une analyse complète. Un petit nombre a été envoyé pour un examen technique plus approfondi. Des signalements narratifs près de sites sensibles comprenaient des affirmations d’apparence extraordinaire qui n’avaient pas été validées, parce que des éléments techniques étaient absents. Des témoins congressionnels ont formulé d’autres affirmations concernant des observations d’UAP et la transparence gouvernementale. Ces affirmations n’ont pas été tranchées par des responsables actuels de l’AARO pendant l’audition de septembre.
Le dossier gouvernemental qui en résulte est donc pluriel plutôt que contradictoire. Différents bureaux travaillaient avec des éléments différents et posaient des questions différentes.
Importance historique
À la fin de 2025, l’enquête sur les UAP aux États-Unis était devenue moins dépendante de révélations publiques ponctuelles et davantage inscrite dans des processus gouvernementaux récurrents. L’AARO disposait d’un vaste catalogue de cas, d’une archive active, d’apports de l’aviation civile, d’outils de modélisation, d’initiatives de capteurs prototypes, d’un système public de résolution de cas et d’un canal autorisé de signalement historique. Le Congrès disposait d’exigences statutaires de rapport récurrentes, d’un historique établi d’auditions sur les UAP et d’une nouvelle task force de déclassification examinant explicitement les archives d’UAP et d’USO. C’est un environnement institutionnel différent de 2017. L’importance n’est pas que le gouvernement se soit accordé sur ce que représentait chaque UAP. C’est que le désaccord lui-même générait désormais des produits d’analyse formels, des auditions, des demandes d’archives et des propositions législatives.
Cela peut améliorer les éléments si chaque partie du système joue son rôle. L’AARO peut mettre à l’épreuve des affirmations techniques précises. Les témoins peuvent signaler des informations par des canaux protégés. Le Congrès peut examiner si les agences ont fourni des archives et si la classification est justifiée. Des chercheurs indépendants peuvent examiner les méthodes et les données qui deviennent publiques. Les faiblesses sont aussi devenues plus claires. Une grande fraction des signalements arrive encore sans assez d’informations pour une analyse rigoureuse. Les systèmes de capteurs classifiés restreignent la reproductibilité. Un témoignage narratif peut contenir des affirmations lourdes de conséquences sans données publiques de corroboration. Des bureaux gouvernementaux peuvent disposer d’un large accès juridique tandis que les législateurs demeurent incertains que chaque programme ou fichier pertinent ait été identifié. Pour la recherche sur les UAP, la leçon la plus importante de 2025 est donc procédurale.
Davantage de signalements ne suffisent pas. Davantage de transparence ne suffit pas si le matériau publié manque de contexte. Une modélisation plus sophistiquée ne suffit pas si la collecte d’origine est médiocre. Et un témoignage plus fort de lanceur d’alerte ne suffit pas si les éléments sous-jacents ne peuvent finalement pas être authentifiés. Le système institutionnel développé pendant 2025 était de plus en plus capable de traiter ces problèmes. Son succès dépend de la qualité des éléments qui y circulent.
Évaluation des éléments
L’interprétation la plus solide de 2025 est que le système moderne des États-Unis sur les UAP est devenu à la fois plus mature sur le plan analytique et plus contesté sur le plan politique. Le travail public de résolution de cas de l’AARO s’est amélioré en transparence méthodologique. GOFAST en est l’exemple le plus clair. Le bureau n’a pas identifié l’objet exact, mais a séparé cette incertitude de la question de performance et a conclu que la vidéo ne démontrait pas une vitesse anomale. L’analyse de Porto Rico a de même séparé l’attribution d’objet de l’affirmation plus forte d’un mouvement transmedium et a conclu que la géométrie n’étayait pas une entrée dans l’océan. Le Mt. Etna est particulièrement précieux, parce que le rapport public consigne une interprétation initiale extraordinaire de la vitesse et explique pourquoi une modélisation ultérieure l’a rejetée.
Ce sont des comportements scientifiques utiles : isoler des propositions, exposer des hypothèses, réviser des estimations et attacher des niveaux de confiance différents à des conclusions différentes. Les statistiques plus larges montrent pourquoi cela n’a pas résolu l’ensemble du problème des UAP. Sur 319 signalements entrants pendant la période de rapport FY2025, 191 sont allés dans une archive active parce que les éléments étaient insuffisants pour une analyse complète. Neuf ont été jugés dignes d’un examen technique supplémentaire. Le résidu non résolu est donc un mélange d’ information manquante et d’information potentiellement intéressante. Il ne peut pas être interprété de façon responsable comme une seule catégorie d’objets extraordinaires. Le contrôle congressionnel a traité une faiblesse différente.
La task force de la House a fait valoir que l’accès aux archives et la protection des témoins demeuraient inadéquats. L’audition de septembre a inscrit de nouveaux récits de première main et des images contestées dans le dossier public et a créé une base pour des demandes ultérieures au Department de vidéos supplémentaires.
La contribution la plus forte de l’audition n’a pas été la validation de ces affirmations. Ce fut la création d’une piste formelle de contrôle. Le fait qu’un témoin dépose sous les auspices du Congrès accroît l’importance institutionnelle d’une affirmation et peut justifier des assignations, des demandes d’archives ou un suivi classifié. Cela ne se substitue pas aux données de capteurs sous-jacentes, aux documents de programme ou aux éléments physiques. L’année n’étaye donc ni un récit simple selon lequel « le gouvernement résout les UAP », ni un récit simple selon lequel « le gouvernement cache tout ». L’AARO a démontrablement publié davantage de méthodologie et résolu des cas significatifs. Le Congrès est demeuré démontrablement insatisfait de la portée de la divulgation et a continué de chercher des archives. Les deux font partie du même développement historique.
Bibliothèque de sources
AARO — 2025 Mission Brief, mis à jour en juin 2025
Le meilleur cliché public contemporain de l’AARO pendant l’année. Il décrit la mission du bureau, la structure organisationnelle, les canaux de signalement, le biais de collecte, le signalement de la FAA, l’archive active et plusieurs exemples de cas travaillés. Particulièrement important pour l’énoncé de l’AARO selon lequel seul un petit pourcentage des signalements présente des signatures anomales, tandis que de nombreux cas demeurent non résolus parce que les données vérifiables sont insuffisantes.
Lire le 2025 AARO Mission Brief officiel
AARO — Fiscal Year 2025 Consolidated Annual Report on UAP
Publié en 2026, mais fondé sur une date limite d’information du 30 mai 2025, ce qui en fait le dossier quantitatif rétrospectif le plus solide pour une grande partie de l’année. Il documente 1 870 fonds au total, 319 signalements reçus pendant la période de rapport, 370 résolutions, 191 cas d’archive active, neuf cas envoyés pour une analyse technique supplémentaire, l’élargissement du signalement de la FAA et le travail de prototypage de capteurs de l’AARO.
Lire le FY2025 Annual Report
AARO — GOFAST Case Resolution, 6 février 2025
Évaluation technique primaire de la vidéo GOFAST de 2015. L’AARO conclut avec une confiance élevée que l’objet n’a pas démontré une vitesse anomale, tout en conservant une incertitude sur l’identité exacte de l’objet. Particulièrement précieux comme exemple de séparation de l’analyse de la performance physique et de l’attribution d’objet.
Lire la résolution GOFAST
AARO — Puerto Rico Case Resolution, 20 mars 2025
Analyse primaire de l’événement infrarouge d’Aguadilla de 2013. L’AARO conclut avec une confiance élevée que les objets enregistrés n’ont pas démontré un comportement anomal ou transmedium, et avec une confiance modérée qu’il s’agissait de deux lanternes célestes. Le rapport utilise la géométrie, des informations nuageuses et une reconstitution de capteur pour mettre à l’épreuve l’affirmation apparente d’entrée dans l’eau.
Lire la résolution de Porto Rico
AARO — Mt. Etna Object Case Resolution, 28 avril 2025
L’un des rapports méthodologiques les plus utiles de l’AARO. Il consigne une interprétation initiale extraordinaire de la vitesse, explique les problèmes de distance et de parallaxe de mouvement derrière cette estimation, et conclut que l’objet était probablement un ballon se déplaçant avec le vent, loin du panache volcanique.
Lire la résolution du Mt. Etna
AARO — Al Taqaddum Case Resolution, septembre 2025
Évaluation primaire d’une observation infrarouge de longue durée de 2017 au-dessus de la Al Taqaddum Air Base. L’AARO conclut avec une confiance élevée que l’objet était compatible avec un ensemble de ballons et ne présentait pas de performance anomale. Utile pour montrer qu’une longue durée d’observation peut améliorer les éléments sans impliquer une anomalie.
Lire la résolution d’Al Taqaddum
AARO — UAP Case Resolution Reports
Catalogue public actuel des produits de résolution de cas de l’AARO. Il fournit un dossier central de la manière dont le bureau distingue l’attribution d’objet, l’évaluation de performance anomale et le niveau de confiance d’un cas à l’autre.
Parcourir la bibliothèque de résolution de cas de l’AARO
House Committee on Oversight and Government Reform — création de la Task Force on the Declassification of Federal Secrets, 11 février 2025
Source primaire établissant la nouvelle task force de la House et confirmant que les UAP et les objets submergés non identifiés relevaient explicitement de son mandat plus large de déclassification.
Lire l’annonce de la task force
House Oversight — lettres de la task force, février 2025
Dossier primaire du comité documentant des demandes de briefings d’agences concernant des archives sur plusieurs sujets, y compris les UAP et les USO. Élément important montrant que le travail de la task force sur les UAP a commencé comme une enquête d’accès aux archives, plutôt que seulement comme une audition publique ultérieure.
Consulter la page des lettres de la task force
House Committee on Oversight and Government Reform — Restoring Public Trust Through UAP Transparency and Whistleblower Protection, 9 septembre 2025
La source congressionnelle principale du contrôle public de l’année. La page de l’audition fournit la vidéo officielle et les déclarations écrites de Jeffrey Nuccetelli, Alexandro Wiggins, George Knapp, Dylan Borland et Joe Spielberger. Les déclarations sont des éléments de ce que les témoins ont dit au Congrès ; leurs affirmations factuelles sous-jacentes exigent une corroboration indépendante.
Consulter l’audition officielle de septembre
Alexandro Wiggins — déclaration écrite à House Oversight
Témoignage de première main décrivant la rencontre alléguée du 15 février 2023 à bord de l’USS Jackson et les éléments de capteurs que Wiggins dit l’avoir accompagnée. Inclus comme source primaire de témoin, tout en reconnaissant que l’ensemble officiel complet de capteurs requis pour une reconstitution technique indépendante n’a pas été publié avec la déclaration.
Lire la déclaration écrite de Wiggins
Joe Spielberger / Project On Government Oversight — témoignage écrit
Témoignage de contrôle non partisan centré sur les protections des lanceurs d’alerte en matière de sécurité nationale plutôt que sur l’interprétation physique des UAP. Particulièrement utile pour séparer l’argument de politique en faveur de divulgations sécurisées et de recours indépendants contre les représailles de la vérité probatoire de toute allégation individuelle d’UAP.
Lire le témoignage de Spielberger
House Oversight — compte rendu de l’audition de septembre 2025
Synthèse du côté du comité de l’audition et de la critique de la task force concernant la transparence gouvernementale sur les UAP. Incluse comme élément de la position institutionnelle du comité, non comme une évaluation technique indépendante des affirmations des témoins.
Lire le compte rendu d’audition du comité
House Oversight — demande de vidéos UAP, 31 mars 2026
Une source primaire ultérieure démontrant la poursuite de l’enquête de 2025. La task force a demandé des dizaines de vidéos précises que des témoins ou des législateurs croyaient en possession de l’AARO ou du Department. Une partie des médias demandés a ensuite été publiée par le programme de transparence de 2026.
Lire la demande de suivi de 2026
AARO — 2025 UAP Workshop: Narrative Data, Infrastructures, and Analysis
L’atelier d’août 2025 est couvert séparément par UAPRAD, mais fournit un contexte méthodologique important pour l’enquête en cours de l’année : métadonnées, provenance, corrélation entre ensembles de données, limites de l’IA et conservation des dossiers narratifs et de capteurs originaux.
Lire le document de l’atelier de l’AARO
Catégorie de recherche : Enquête gouvernementale en cours / contrôle congressionnel
Couverture : 2025
Principales évolutions de l’AARO : résolution de cas élargie, modélisation 3D, attribution à la réverbération satellitaire, signalement civil de la FAA, prototypage de capteurs et gestion de l’archive active
Principale évolution congressionnelle : House Task Force on the Declassification of Federal Secrets et audition du 9 septembre sur la transparence des UAP
Date focale du contrôle public : 9 septembre 2025
Date de révision : Éléments évalués jusqu’au 26 août 2026
Statut de la recherche : En cours — les méthodes d’analyse publiques et les publications de cas de l’AARO se sont matériellement élargies pendant 2025, tandis que le Congrès a continué de contester si assez d’archives d’UAP et de données de capteurs sous-jacentes étaient divulguées pour un contrôle indépendant.