JAL Flight 1628

अवलोकन

17 November 1986

Japan Air Lines Flight 1628 एक Boeing 747 कार्गो उड़ान थी जिसने Alaska के ऊपर उड़ते समय असामान्य रोशनियों की सूचना दी।

Captain Kenji Terauchi ने पहले विमान के पास दो चमकीले पिंडों का वर्णन किया और बाद में 747 के पीछे या बगल में बहुत बड़े अँधेरे या चमकीले पिंड की सूचना दी। First Officer Takanori Tamefuji और flight engineer Yoshio Tsukuba ने भी रोशनियों की रिपोर्ट की, हालाँकि उनके वर्णन Terauchi's की तुलना में कम नाटकीय थे।

Anchorage के हवाई-यातायात नियंत्रकों ने नागरिक और सैन्य रडार से पिंडों की पुष्टि करने की कोशिश की। रुक-रुककर मिले रडार संकेतों पर चर्चा हुई, लेकिन बाद के FAA विश्लेषण ने उन्हें रडार clutter, split images या स्वयं JAL विमान से जोड़ा। एक United Airlines उड़ान और U.S. Air Force C-130 से पिंड देखने को कहा गया, लेकिन उन्होंने उसे देखने की सूचना नहीं दी।

संशयवादी जाँचकर्ताओं ने तर्क दिया कि मुख्य रोशनियाँ Jupiter और Mars थीं, जिन्हें वायुमंडलीय परिस्थितियों और कॉकपिट खिड़की के प्रतिबिंबों ने विकृत किया। मामला विवादित बना हुआ है क्योंकि दल ने स्पष्ट रूप से कुछ असामान्य देखा, लेकिन साथ उड़ते विशाल यान का साक्ष्य मुख्यतः Terauchi's की धारणा पर निर्भर है।

ऐतिहासिक संदर्भ

1986 में:

• ध्रुवीय कार्गो मार्ग नियमित रूप से दूरस्थ Alaskan हवाई क्षेत्र से गुजरते थे।
• हवाई-यातायात रडार कवरेज व्यापक था, लेकिन एकसमान नहीं।
• सैन्य रडार प्रणालियाँ Alaska के कुछ हिस्सों की निगरानी करती थीं।
• बर्फ़-कणों की परतों से देखे गए चमकीले ग्रह विकृत दिखाई दे सकते थे।
• नागरिक पायलटों से अपेक्षा थी कि वे ऐसे अज्ञात यातायात की रिपोर्ट करें जो टक्कर का जोखिम हो सकता था।
• FAA अधिकारियों के पास समर्पित UFO कार्यक्रम नहीं था, लेकिन उन्होंने विमानन-सुरक्षा प्रभावों की जाँच की।

Terauchi ने पहले भी असामान्य हवाई पिंडों की रिपोर्ट की थी; बाद में आलोचकों ने इसे इस बात के साक्ष्य के रूप में उद्धृत किया कि वे अस्पष्ट रोशनियों को अंतरिक्षयान मानने के प्रति पहले से झुके हुए थे।

समयरेखा

17 November 1986

Flight 1628 Paris से Tokyo की ओर जा रही थी, Anchorage में नियोजित ठहराव के साथ।

Boeing 747-200F में तीन दल सदस्य थे।

लगभग 5:11 p.m. Alaska Time

पूर्वी Alaska के ऊपर लगभग 35,000 feet पर उड़ते समय Terauchi ने आगे और बाईं ओर रोशनियाँ देखीं।

दल ने शुरू में विचार किया कि क्या वे सैन्य विमान थे।

दो छोटे पिंड

Terauchi ने विमान के पास उड़ते दो पिंडों का वर्णन किया।

उन्होंने बाद में कहा कि वे:

• आयताकार या जाल-जैसे चमकीले क्षेत्र दिखाते थे।
• पीली, एम्बर या सफ़ेद चमक में धड़कते थे।
• संरचना में चलते थे।
• कॉकपिट को रोशन करने जितने पास दिखाई दिए।
• उनके चेहरे पर गर्मी का एहसास पैदा किया।

Tamefuji और Tsukuba ने तेज़ रोशनियों की पुष्टि की, लेकिन कप्तान द्वारा वर्णित विस्तृत संरचनाएँ स्पष्ट रूप से नहीं देखीं।

Anchorage Center से संपर्क

दल ने नियंत्रकों से पूछा कि क्या रडार पर पास का यातायात दिख रहा है।

नियंत्रकों ने शुरू में कोई पुष्ट लक्ष्य नहीं बताया।

विमान को मोड़ने और ऊँचाई बदलने की अनुमति दी गई।

बड़ा पिंड

Terauchi ने बाद में बहुत बड़े पिंड की सूचना दी, जिसे आकार में aircraft carrier के बराबर बताया गया और जो 747 का पीछा कर रहा था।

उन्होंने कहा कि उसका बाहरी आकार अँधेरा था, लेकिन रोशनियों से उसकी उपस्थिति का पता चलता था।

रडार चर्चा

नियंत्रकों और सैन्य कर्मियों ने विमान के पास रुक-रुककर मिले रडार संकेतों पर चर्चा की।

ये संकेत इतने स्थिर नहीं थे कि एक निरंतर स्वतंत्र लक्ष्य स्थापित किया जा सके।

बचाव की चालें

Flight 1628 नीचे उतरी और मोड़ पूरे किए।

चालों के दौरान पिंड लगातार दिखाई देता रहा या नहीं, इस पर Terauchi's के बाद के बयान हवाई-यातायात प्रतिलेख के कुछ हिस्सों से अलग थे।

अन्य विमान

एक United Airlines उड़ान और Air Force C-130 सामान्य क्षेत्र में आए।

उनके दलों ने अज्ञात पिंड देखने की सूचना नहीं दी।

लैंडिंग और साक्षात्कार

Flight 1628 Anchorage में सुरक्षित उतरी।

FAA जाँचकर्ताओं ने दल का साक्षात्कार लिया।

अधिकारियों ने उन्हें पेशेवर और तर्कसंगत बताया, लेकिन किसी बाहरी यान की पहचान नहीं की।

मुख्य गवाह

A. Captain Kenji Terauchi

वरिष्ठ JAL पायलट।

रिपोर्ट किया गया:

• दो चमकीले पिंड।
• पीछे चलता बहुत बड़ा पिंड।
• संरचित प्रकाश पैनल।
• महसूस हुई गर्मी।
• लंबी संरचना उड़ान।
• रडार पुष्टि।

Terauchi's का विवरण सबसे नाटकीय था।

उनके बाद के साक्षात्कारों में ऐसे विवरण थे जिन्हें अन्य दल सदस्यों ने स्पष्ट रूप से साझा नहीं किया।

B. First Officer Takanori Tamefuji

असामान्य रोशनियों की सूचना दी।

दूरी का उनका अनुमान और संरचना का वर्णन Terauchi's की तुलना में अधिक सावधान था।

उन्होंने aircraft-carrier आकार के पिंड की स्पष्ट पुष्टि नहीं की।

C. Flight Engineer Yoshio Tsukuba

उन्होंने भी रोशनियाँ देखीं।

उन्होंने आंशिक पुष्टि दी, लेकिन Terauchi's द्वारा दावा की गई सभी विशेषताओं की रिपोर्ट नहीं की।

D. Anchorage हवाई-यातायात नियंत्रक

उड़ान से संवाद किया और रडार पुष्टि का प्रयास किया।

उन्होंने रुक-रुककर संकेत देखे या प्राप्त किए, लेकिन किसी स्वतंत्र पिंड का स्थिर ट्रैक बनाए नहीं रख सके।

E. United Airlines और Air Force दल

रिपोर्ट किए गए पिंड को खोजने के लिए कहा गया।

उन्होंने उसे दृष्टिगत रूप से पुष्ट नहीं किया और न ही रडार पर स्वतंत्र रूप से पाया।

भौतिक साक्ष्य

साक्ष्य में शामिल हैं:

• हवाई-यातायात-नियंत्रण रिकॉर्डिंग और प्रतिलेख।
• FAA साक्षात्कार रिपोर्टें।
• दल के रेखाचित्र।
• नागरिक और सैन्य रडार अभिलेख।
• उड़ान-पथ और मौसम आँकड़े।
• अन्य विमान दलों के बयान।
• FAA पत्राचार।

कोई तस्वीर या वीडियो नहीं लिया गया।

कोई भौतिक निशान नहीं मिला।

किसी निरंतर रडार ट्रैक ने विमान के साथ चलते पिंड को नहीं दिखाया।

747 को कोई क्षति नहीं हुई।

इसलिए मामला पुष्टिकारी रडार जानकारी के बजाय अस्पष्ट रडार जानकारी के साथ गवाही को जोड़ता है।

आधिकारिक जाँच

FAA ने एक बड़ा डेटा पैकेज तैयार किया।

जाँचकर्ताओं ने जाँच की:

• दल की रिपोर्टें।
• रडार रिकॉर्डिंग।
• हवाई-यातायात संचार।
• मौसम।
• खगोलीय परिस्थितियाँ।
• अन्य विमानों की रिपोर्टें।
• Terauchi's की पिछली दृश्य रिपोर्टें।

FAA अधिकारियों ने निष्कर्ष निकाला कि रुक-रुककर मिले रडार संकेत किसी स्वतंत्र पिंड को स्थापित नहीं करते।

एक संकेत को JAL विमान की संभावित split image या reflection माना गया, जबकि सैन्य रडार संकेतों को clutter माना गया।

FAA ने घटना को अज्ञात भौतिक यान के साक्ष्य के रूप में वर्गीकृत नहीं किया।

Jupiter और Mars

मजबूत पक्ष:

• दोनों ग्रह रिपोर्ट की गई रोशनियों की दिशा में दिखाई दे रहे थे।
• Jupiter चमकीला था और क्षितिज के ऊपर नीचे स्थित था।
• वायुमंडलीय टिमटिमाहट धड़कन, रंग परिवर्तन और प्रतीत होने वाली गति पैदा कर सकती है।
• दोनों ग्रह विमान के सापेक्ष अपनी स्थिति बनाए रखते प्रतीत हो सकते थे।
• Terauchi ने अपनी रिपोर्ट में ग्रहों को अलग से स्पष्ट रूप से नहीं समझाया।

कमज़ोरियाँ:

• Terauchi ने विमान के सापेक्ष चलती रोशनियों का वर्णन किया।
• उन्होंने प्रतीत होती संरचना और गर्मी की सूचना दी।
• दल का मानना था कि पिंड खगोलीय पिंडों की तुलना में बहुत पास थे।
• ग्रह हर रिपोर्ट किए गए रडार संकेत की व्याख्या नहीं करते।

बर्फ़-कण और वायुमंडलीय विकृति

मजबूत पक्ष:

• Alaska के ऊपर बर्फ़-कण वाले बादल आम हैं।
• अपवर्तन चमकीले खगोलीय पिंडों को बड़ा, दोहरा और विकृत दिखा सकता है।
• कॉकपिट खिड़कियाँ प्रतिबिंब या ghost images पैदा कर सकती हैं।
• Terauchi की बाद की समान रिपोर्टों को बर्फ़ीले बादलों से फैली ज़मीनी रोशनियों से जोड़ा गया।

कमज़ोरियाँ:

• बताया गया कि दल ने रोशनियों को एक से अधिक खिड़कियों से देखा।
• एक बड़ा अँधेरा "mothership" मानने के लिए काफ़ी धारणा-आधारित व्याख्या आवश्यक है।
• किसी पूर्ण ऑप्टिकल पुनर्निर्माण ने हर विवरण को दोहराया नहीं है।

सैन्य या नागरिक विमान

मजबूत पक्ष:

• रात में विमान की रोशनियाँ असामान्य दिख सकती हैं।
• निकट आने की गति और मोड़ चालबाज़ी का आभास पैदा कर सकते हैं।
• सैन्य यातायात नियंत्रकों को तुरंत दिखाई न दिया हो सकता है।

कमज़ोरियाँ:

• दावा किए गए स्थान पर किसी विमान की पहचान नहीं हुई।
• बताया गया कि रोशनियाँ लंबे समय तक 747 के पास रहीं।
• कथित विशाल पिंड पारंपरिक विमान से बहुत बड़ा था।

रडार कलाकृतियाँ

मजबूत पक्ष:

• रडार संकेत रुक-रुककर मिले।
• नियंत्रक एक सुसंगत स्वतंत्र ट्रैक बनाए नहीं रख सके।
• Split images किसी मजबूत विमान रडार संकेत के पास दिखाई दे सकती हैं।
• सैन्य रडार पर clutter सामान्य है।
• अन्य विमानों ने पिंड का पता नहीं लगाया।

कमज़ोरियाँ:

• रडार कर्मियों ने कुछ संकेतों को चर्चा योग्य असामान्य माना।
• समय दल's की रिपोर्टों से मेल खाता था।
• समर्थकों का तर्क है कि स्वतंत्र प्रणालियों ने थोड़े समय के लिए संबंधित लक्ष्य पकड़े।

धारणा और अपेक्षा के प्रभाव

मजबूत पक्ष:

• Terauchi ने पहले भी UFO की रिपोर्ट की थी।
• कप्तान ने अन्य दल सदस्यों की व्याख्याओं को प्रभावित किया हो सकता है।
• नाटकीय शुरुआती व्याख्या बाद की स्मृति को आकार दे सकती है।
• विस्तार से तुलना करने पर दल के विवरणों में अंतर था।

कमज़ोरियाँ:

• तीनों दल सदस्यों ने असामान्य रोशनियाँ देखीं।
• अज्ञात पिंड की रिपोर्ट करना पेशेवर जोखिम पैदा कर सकता था।
• पहले से झुकाव होना यह सिद्ध नहीं करता कि अवलोकन गलत था।

UFO शोधकर्ताओं के तर्क

समर्थक इन बातों पर ज़ोर देते हैं:

• तीन विमानन गवाह।
• लंबी अवधि।
• घटना के दौरान रिकॉर्ड किया गया हवाई-यातायात संचार।
• रुक-रुककर मिले रडार संकेत।
• रिपोर्ट की गई बचाव चालें।
• प्रतीत होती निकटता।
• दल's की पेशेवर क्षमता।

उनका तर्क है कि रडार साक्ष्य और अनेक गवाह साधारण खगोलीय गलत पहचान को खारिज करते हैं।

आलोचकों का उत्तर है कि रडार निर्णायक नहीं था और केवल Terauchi ने विशाल यान और असाधारण संरचना का विस्तार से वर्णन किया।

आधुनिक ऐतिहासिक आकलन

JAL 1628 असामान्य रोशनियों से जुड़ी वास्तविक विमानन रिपोर्ट थी।

साक्ष्य दृढ़ता से समर्थन करते हैं कि:

• दल ने चमकीली घटनाएँ देखीं।
• नियंत्रकों ने सहायता करने की कोशिश की।
• कुछ अस्पष्ट रडार संकेत मिले।
• किसी अन्य विमान ने बड़े पिंड की दृष्टिगत पुष्टि नहीं की।

विशाल mothership का दावा दो असामान्य रोशनियों की रिपोर्ट की तुलना में बहुत कम मजबूत है।

चमकीले ग्रहों, वायुमंडलीय विकृति और रडार कलाकृतियों का संयोजन एक संभावित व्याख्या बना रहता है।

A. तीनों दल विवरणों की तुलना करें

कौन-से विवरण समान थे?

क्या Tamefuji या Tsukuba ने स्वतंत्र रूप से विशाल पिंड की रिपोर्ट की?

B. रडार और दृश्य डेटा का समय मिलाएँ

क्या संकेत रिपोर्ट किए गए bearing और range पर थे?

हर संपर्क कितने समय तक रहा?

C. रात के आकाश का पुनर्निर्माण करें

उड़ान-पथ के सापेक्ष Jupiter, Mars और चमकीले तारे कहाँ थे?

मोड़ों के दौरान वे कैसे दिखाई देते?

D. कॉकपिट ऑप्टिक्स का विश्लेषण करें

क्या दोहरी परत वाली कॉकपिट खिड़कियाँ प्रतिबिंबित या दोहरी रोशनियाँ बना सकती थीं?

E. बाद के पुनर्कथनों की समीक्षा करें

वास्तविक समय के प्रतिलेख में कौन-से नाटकीय विवरण हैं?

कौन-से बाद के प्रेस साक्षात्कारों में सामने आए?

अनुसंधान अभिलेख

• समयावधि: 1986
• गवाह प्रोफ़ाइल: उड़ान दल और रडार कर्मी
• साक्ष्य प्रोफ़ाइल: रडार-प्लस-दृश्य विमानन मामला
• मानचित्रित गवाह: 3
• मामला समूह: सभी, सैन्य-पायलट, रडार-दृश्य
• समयरेखा का विस्तृत अध्ययन: घटना समयरेखा में उपलब्ध

साक्ष्य विश्लेषण

ये समीक्षा बिंदु उन दावों, अभिलेख की सीमाओं, प्रतिस्पर्धी व्याख्याओं और साक्ष्य संबंधी प्रश्नों को परिभाषित करते हैं जिन्हें किसी निष्कर्ष पर पहुँचने से पहले जाँचना चाहिए।

• कप्तान's की व्याख्या की तुलना दल's के समर्थनकारी अवलोकनों से करें।
• समीक्षा करें कि कौन-से रडार दावे पुष्ट हुए, विवादित रहे या बाद में सीमित किए गए।
• देखने की ज्यामिति, खगोलीय पृष्ठभूमि और range-अनुमान की अनिश्चितता का आकलन करें।

UAPRAD समकालीन अभिलेखों, स्रोत से जोड़े जा सकने वाले गवाह बयानों, भौतिक या सेंसर साक्ष्य, बाद की स्मृतियों और व्याख्यात्मक टिप्पणी को अलग-अलग रखता है। जहाँ अभिलेख अधूरा है, पृष्ठ अनिश्चितता को बनाए रखता है और पहचान न हो पाने को किसी एक व्याख्या का प्रमाण मानने के बजाय अनुसंधान की स्थिति के रूप में देखता है।

उद्धरण और स्रोत लिंक

स्रोत सूचीबद्ध किए गए हैं ताकि पाठक प्राथमिक दस्तावेज़ों, संस्थागत अभिलेखों, गवाह बयानों, पत्रकारिता और बाद की टिप्पणी में अंतर कर सकें।

• FAA इलेक्ट्रॉनिक पठन कक्ष