Belgian नागरिक गवाह
1989-1990 की लहर के दौरान हजारों Belgian नागरिकों ने त्रिकोणीय रोशनियों या संरचित वस्तुओं की सूचना दी।
ये गवाह कौन थे
यह प्रविष्टि Belgian नागरिकों के एक बड़े और विविध समूह को कवर करती है, जिन्होंने 1989 के अंत से 1990 के बीच असामान्य रोशनियों या संरचित वस्तुओं की सूचना दी। रिपोर्टें अलग-अलग स्थानों, तिथियों और अवलोकन परिस्थितियों से आईं और उन्हें एक साथ हुई एक सामूहिक sighting नहीं माना जाना चाहिए।
सबसे महत्वपूर्ण प्रारंभिक समूह 29 November 1989 को Eupen के आसपास हुआ, जहाँ gendarmes और नागरिकों ने बड़ी, धीरे-धीरे चलती रोशनी की संरचनाओं की सूचना दी। प्रचार के बाद अधिकारियों और नागरिक अनुसंधान संगठन SOBEPS ने कई अतिरिक्त रिपोर्टें एकत्र कीं।
इस गवाह समूह से क्या संबद्ध किया जा सकता है
नागरिकों के विवरणों में बार-बार ये बातें आईं:
- त्रिकोण बनाती तीन रोशनियाँ;
- कुछ विवरणों में बीच में लाल या धड़कती रोशनी;
- धीमी गति या मंडराना;
- कम प्रत्यक्ष ऊँचाई;
- बहुत कम या कोई सुनाई देने वाला इंजन शोर नहीं;
- बड़ा प्रत्यक्ष आकार;
- दिशा में बदलाव;
- कुछ रिपोर्टों में अलग रोशनियाँ या छोटी वस्तुएँ।
ये तत्व हर विवरण में मौजूद नहीं थे। कुछ रिपोर्टों में केवल दूर की रोशनियाँ थीं। अन्य में रोशनियों को जोड़ने वाला अनुमानित गहरा त्रिकोणीय ढाँचा बताया गया। यह अंतर महत्वपूर्ण है: त्रिकोणीय व्यवस्था में तीन रोशनियाँ आवश्यक रूप से एक ठोस त्रिकोणीय वस्तु सिद्ध नहीं करतीं।
समूह को तिथि, स्थान, गवाह और साक्ष्य की गुणवत्ता के आधार पर अलग किया जाना चाहिए। शुरुआती gendarmerie-संबंधित रिपोर्टों का साक्ष्य-मूल्य उन गुमनाम या प्रचार के बाद के विवरणों से अधिक है जिनमें सटीक समय और ज्यामिति नहीं है।
विवरण अभिलेख में कैसे आए
Belgian पुलिस, सैन्य और नागरिक जाँचकर्ताओं ने रिपोर्टें एकत्र कीं। Belgian Air Force ने खुलकर प्रतिक्रिया दी, नागरिक शोधकर्ताओं के साथ समन्वय किया और बाद में 30-31 March 1990 के F-16 interception पर रिपोर्ट जारी की।
सैन्य रिपोर्ट जमीनी रिपोर्टों, दो F-16 के प्रक्षेपण, कई संक्षिप्त रडार संपर्कों और पायलट के दृश्य संपर्क के अभाव को दर्ज करती है। उसका निष्कर्ष है कि उपलब्ध डेटा से घटनाओं को पूरी तरह समझाया नहीं जा सका, लेकिन वह महत्वपूर्ण सीमाएँ भी बताती है।
प्रसिद्ध Petit-Rechain तस्वीर इस लहर का प्रतीक बन गई। इसके निर्माता ने बाद में कहा कि यह hoax था। इसलिए पहले के गवाह-विवरणों की स्वतंत्र स्थिति बनाए रखते हुए इस तस्वीर को पुष्टिकारक साक्ष्य से हटा देना चाहिए।
साक्ष्य विश्लेषण
लहर का पैमाना
रिपोर्टों की बड़ी संख्या एक महत्वपूर्ण सामाजिक और अवलोकन घटना दिखाती है। यह किसी एक बार-बार दिखाई देने वाले यान को स्थापित नहीं करती।
इस लहर में संभवतः इनका मिश्रण है:
- अधिक मजबूत निकट या संरचित अवलोकन;
- aircraft और helicopter की गलत पहचान;
- तारे और ग्रह;
- वायुमंडलीय प्रभाव;
- प्रचार के बाद की रिपोर्टें;
- दोहराए गए या दूसरे हाथ के विवरण;
- अनसुलझे अवलोकन।
वैज्ञानिक विश्लेषण में पुष्टिकरण का आकलन करने से पहले रिपोर्टों को सटीक समय, स्थान, दिशा और अवधि के अनुसार समूहित करना आवश्यक है।
स्वतंत्रता
समय और भूगोल में अलग रिपोर्टें स्वतंत्र हो सकती हैं, लेकिन व्यापक मीडिया कवरेज साझा अपेक्षाएँ और वर्णनात्मक ढाँचे बना सकता है। एक बार "Belgian triangle" सार्वजनिक रूप से प्रसिद्ध हो गया, तो गवाहों द्वारा अस्पष्ट रोशनियों को उसी रूप में वर्णित करने की संभावना बढ़ गई।
शुरुआती Eupen रिपोर्टों को अलग माना जाना चाहिए क्योंकि वे बाद के अधिकांश प्रचार से पहले की हैं। बाद की रिपोर्टों का उपयोग पहली घटना की निश्चितता को पीछे से बढ़ाने के लिए नहीं किया जाना चाहिए, जब तक समय और ज्यामिति सीधा संबंध न दिखाएँ।
ठोस त्रिकोण का अनुमान
कई गवाहों ने तीन कोनों पर रोशनियाँ देखीं और उनके बीच एक गहरे ढाँचे का अनुमान लगाया। रात में दृश्य तंत्र अँधेरे स्थान के आर-पार किसी आकार को पूरा कर सकता है। वास्तविक ठोस वस्तु संभव है, लेकिन इस अनुमान को occlusion, सतही परावर्तन, तारों के ढकने, दिन के प्रकाश में अवलोकन, तस्वीर या अलग-अलग viewing angles से समर्थन चाहिए।
रिपोर्टों में दर्ज होना चाहिए कि गवाह ने क्या देखा:
- केवल तीन रोशनियाँ;
- एक दृश्यमान रूपरेखा;
- एक प्रकाशित निचला भाग;
- तारों का ढक जाना;
- सतही विवरण;
- अलग-अलग रोशनियों की स्वतंत्र गति।
इन श्रेणियों को मिलाना समानता को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाता है।
March 1990 की F-16 अवरोधन कार्रवाई से संबंध
F-16 घटना को अक्सर पूरी नागरिक लहर की sensor पुष्टि के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यह शुरुआती रिपोर्टों के महीनों बाद की अलग घटना थी।
आधिकारिक रिपोर्ट कहती है:
- जमीनी पर्यवेक्षकों ने असामान्य रोशनियों की सूचना दी;
- दो F-16 भेजे गए;
- पायलटों को कई संक्षिप्त radar locks मिले;
- संपर्क अस्थिर थे;
- पायलटों ने दृश्य संपर्क नहीं किया;
- कोई निश्चित व्याख्या नहीं मिली।
छोटे radar locks उनसे कभी-कभी निकाले गए अत्यधिक गति और ऊँचाई के मानों को अपने-आप सत्यापित नहीं करते। Radar processing, पारस्परिक interference, anomalous propagation और track instability पर विचार करना आवश्यक है। यह घटना सिद्ध नहीं कर सकती कि पहले की नागरिक triangle रिपोर्टें उसी वस्तु से संबंधित थीं।
Petit-Rechain तस्वीर
स्वीकार की गई fabrication इस मामले's की सबसे प्रसिद्ध स्थिर तस्वीर को साक्ष्य-अभिलेख से हटा देती है। यह यह भी दिखाती है कि प्रभावशाली छवि किसी लहर की सार्वजनिक स्मृति को कैसे आकार दे सकती है।
hoax यह नहीं दिखाता कि स्वतंत्र नागरिक रिपोर्टें गढ़ी गई थीं। इसका अर्थ यह अवश्य है कि प्रकाशन के बाद उस तस्वीर से प्रभावित विवरणों को अतिरिक्त सावधानी से देखना चाहिए।
वैकल्पिक व्याख्याएँ
पारंपरिक विमान, हेलीकॉप्टर और संरचना में उड़ते प्रकाश
मजबूत पक्ष
- त्रिकोणीय व्यवस्थाएँ कई aircraft या एक aircraft's की रोशनियों से बन सकती हैं।
- हवा और दूरी के आधार पर कम आवृत्ति की ध्वनि सुनना कठिन हो सकता है।
- Belgium's का व्यस्त airspace संभावित सामान्य traffic के अनेक स्रोत देता है।
- मीडिया ध्यान साधारण रोशनियों की रिपोर्टिंग बढ़ा सकता है।
कमज़ोरियाँ
- कुछ शुरुआती गवाहों ने लंबे समय तक मंडराने या बहुत धीमी गति का वर्णन किया।
- Gendarmes और अन्य पर्यवेक्षकों ने वस्तुओं को असामान्य माना।
- एक aircraft की व्याख्या बहुत बड़े प्रतीत span और बदलती रोशनी स्थितियों वाली रिपोर्टों से मेल न खा सकती है।
तारे, ग्रह और वायुमंडलीय प्रभाव
मजबूत पक्ष
- वाहनों से देखने पर चमकीले खगोलीय पिंड चलते प्रतीत हो सकते हैं।
- Scintillation और धुंध रंग तथा चमक बदल सकते हैं।
- अलग तारे प्रतीत त्रिकोण बना सकते हैं।
- कुछ रिपोर्टों में astronomy को खारिज करने के लिए पर्याप्त संरचना या गति नहीं थी।
कमज़ोरियाँ
- निकट, कम ऊँचाई वाले और स्थान बदलते अवलोकनों को समझाना कठिन है।
- कई रिपोर्टों ने स्थानीय landmarks के सापेक्ष गति बताई।
- बताया गया कि शुरुआती समूह में ऐसे पर्यवेक्षक थे जिन्होंने कुछ समय तक रोशनियों का पीछा किया।
सामाजिक रूप से प्रबलित मिश्रित लहर
मजबूत पक्ष
- प्रचार के बाद रिपोर्टों की वृद्धि समझाता है।
- विभिन्न साधारण स्रोतों को एक साझा motif के तहत वर्गीकृत होने देता है।
- आकार, संख्या और व्यवहार की विविधता से मेल खाता है।
- बाद की hoax तस्वीर के सांस्कृतिक प्रभाव को समझाता है।
कमज़ोरियाँ
- अपने-आप में सबसे मजबूत शुरुआती अवलोकनों को नहीं समझाता।
- मिश्रित लहर में भी एक छोटा वास्तव में अज्ञात शेष समूह हो सकता है।
एक या अधिक अनसुलझी भौतिक वस्तुएँ
मजबूत पक्ष
- कुछ रिपोर्टें पुलिस और अन्य पहचाने गए गवाहों से आईं।
- धीमे, शांत triangle के बार-बार आने वाले विवरण प्रसिद्ध तस्वीर से पहले मौजूद थे।
- Air Force ने कम से कम एक बाद की घटना को परिचालन की दृष्टि से महत्वपूर्ण माना।
कमज़ोरियाँ
- कोई एक track पूरी लहर को नहीं जोड़ता।
- कोई प्रमाणित तस्वीर या भौतिक साक्ष्य ठोस यान स्थापित नहीं करता।
- रडार घटना अलग और तकनीकी रूप से अस्पष्ट थी।
- रिपोर्टों के समूह में लगभग निश्चित रूप से साधारण गलत पहचान भी शामिल हैं।
क्या स्थापित है
- Belgium में 1989-1990 में नागरिक और पुलिस रिपोर्टों की बड़ी लहर आई।
- त्रिकोणीय रोशनी की व्यवस्थाएँ बार-बार आने वाला motif थीं।
- अधिकारियों और Belgian Air Force ने लहर के कुछ पहलुओं की जाँच की।
- 30-31 March 1990 को F-16 भेजे गए और पायलट की दृश्य पुष्टि के बिना संक्षिप्त रडार संपर्क मिले।
- Petit-Rechain तस्वीर को बाद में hoax माना गया।
- लहर को एक समान अवलोकन नहीं माना जा सकता।
क्या स्थापित नहीं है
- कि सभी गवाहों ने वही वस्तु या उसी प्रकार की वस्तु देखी।
- कि तीन रोशनियाँ हमेशा एक ठोस यान बनाती थीं।
- कि F-16 के रडार संपर्क वही वस्तुएँ थीं जिनकी महीनों पहले सूचना दी गई थी।
- कि रडार ने असाधारण त्वरण स्थापित किया।
- कि hoax तस्वीर वास्तविक वस्तु दिखाती है।
- सबसे मजबूत अनसुलझी रिपोर्टों की तकनीक या उत्पत्ति।
अनुपलब्ध या न मिल पाने वाला साक्ष्य
- एक मानकीकृत database जो प्रत्येक रिपोर्ट को सटीक समय, स्थान, bearing और गवाह-बयान से जोड़ता हो।
- सभी उच्च-मूल्य गवाहों की मूल recordings और sketches।
- पूर्ण रडार डेटा, system parameters और engineering विश्लेषण।
- प्रत्येक समूह के लिए पहचाने गए air-traffic और military-flight records।
- रात्रि-आकाश और मौसम संबंधी पुनर्निर्माण।
- प्रचार से पहले और प्रचार के बाद की रिपोर्टों का अलग विश्लेषण।
समग्र आकलन
हम Belgian नागरिक साक्ष्य को एक वास्तविक, बड़े पैमाने की reporting wave के मजबूत समर्थन के रूप में आँकते हैं, जिसमें कुछ अच्छी तरह दस्तावेज़ित असामान्य अवलोकन शामिल हैं। यह इस बात का मजबूत साक्ष्य नहीं है कि हजारों गवाहों ने असाधारण यान की एक ही श्रेणी देखी।
सबसे विश्वसनीय निष्कर्ष एक मिश्रित समूह है: साधारण रोशनियाँ और aircraft, अपेक्षा से प्रभावित रिपोर्टें, अस्पष्ट रडार returns और एक छोटा शेष समूह जो अनसुलझा है। शुरुआती Eupen रिपोर्टों को headline संख्या या अविश्वसनीय सिद्ध Petit-Rechain तस्वीर से अधिक महत्व मिलना चाहिए।
प्रस्ताव के अनुसार विश्वास स्तर
- उच्चरिपोर्टों की एक बड़ी, व्यापक लहर हुई।
- उच्चकुछ पहचाने गए नागरिकों और पुलिसकर्मियों ने असामान्य रोशनी-व्यवस्थाएँ देखीं।
- मध्यमएक उपसमूह में संरचित या कम ऊँचाई वाली भौतिक वस्तुएँ शामिल थीं।
- निम्नरिपोर्टें एक ही बार-बार आने वाले यान-प्रकार का वर्णन करती हैं।
- निम्नF-16 डेटा नागरिकों द्वारा रिपोर्ट की गई वस्तुओं के असाधारण प्रदर्शन की पुष्टि करता है।
- बहुत निम्नलहर गैर-मानवीय तकनीक स्थापित करती है।
स्रोत
आधिकारिक अभिलेख, समकालीन सामग्री, संस्थागत अभिलेखागार और अन्य उद्धृत अनुसंधान। शामिल करना अभिलेख का दस्तावेजीकरण करता है; इसका अर्थ यह नहीं कि प्रकाशक हर रिपोर्ट की गई व्याख्या का समर्थन करता है।
संबद्ध मामले का अनुसंधान
अभिलेख में अन्य गवाह
ये लिंक उसी मामले से जुड़े लोगों या समूहों की पहचान करते हैं। उनके विवरणों को पुष्टिकरण मानने से पहले स्वतंत्र रूप से परखा जाना चाहिए।