Evelyn Trent
Evelyn Trent ने अवलोकन की पुष्टि की और उस संक्षिप्त अवधि में मौजूद थीं जब photographs लिए गए।
यह गवाह कौन था
Evelyn Trent May 1950 में अपने पति Paul के साथ McMinnville, Oregon के पास एक farm पर रहती थीं।
उन्होंने कहा कि rabbit hutches के पास बाहर रहते हुए उन्होंने पहले एक metallic या disc-जैसी वस्तु देखी और Paul को बुलाया। Paul camera लेने गए और दो photographs लिए।
इसलिए Evelyn घटना क्रम की प्राथमिक दृश्य गवाह हैं, केवल photographer की पत्नी नहीं। उन्होंने camera संचालित नहीं किया।
इस गवाह से क्या संबद्ध किया जा सकता है
Evelyn ने रिपोर्ट किया कि:
- वे बाहर rabbits की देखभाल या जाँच कर रही थीं;
- उन्होंने आकाश में आती या चलती असामान्य वस्तु देखी;
- वह metallic, silvery या bronze रंग की प्रतीत हुई;
- उसका रूप disc-जैसा या असममित था;
- उन्होंने Paul को उसे देखने के लिए बुलाया;
- Paul camera लेने भीतर गए;
- वस्तु इतनी देर दिखाई देती रही कि दो photographs लिए जा सकें;
- वह दूर चली गई या दृष्टि से गायब हो गई।
सटीक रंग, दिशा, अवधि और क्रम बाद के सारांशों में अलग हैं। विशिष्ट शब्दावली के लिए सबसे प्रारंभिक संबद्ध वृत्तांत का उपयोग किया जाना चाहिए।
Evelyn को photographs, वस्तु के आयाम या photogrammetric दूरी पर तकनीकी निष्कर्षों का स्रोत नहीं माना जाना चाहिए।
वृत्तांत अभिलेख में कैसे आया
Photographs विकसित किए गए और बाद में McMinnville Telephone-Registerमें प्रकाशित हुए। वे राष्ट्रीय स्तर पर वितरित हुए।
जाँचकर्ताओं ने Trents का साक्षात्कार लिया और negatives की बाद में University of Colorado UFO study के दौरान जाँच की गई। William Hartmann ने Condon Report का photographic case analysis लिखा।
Hartmann ने प्रारंभ में मामले को सरल व्याख्या के प्रति असामान्य रूप से प्रतिरोधी माना, साथ ही अनसुलझी चिंताएँ भी नोट कीं। बाद के आलोचनात्मक विश्लेषणों ने तर्क दिया कि photographs ऊपर की wires से लटकाए गए एक छोटे model के अनुरूप थे।
समर्थक और आलोचनात्मक अध्ययन समान images का उपयोग करते हैं लेकिन इन पर अलग मान्यताएँ रखते हैं:
- वस्तु की दूरी;
- वायुमंडलीय haze;
- image density;
- ज्यामिति;
- wire की दृश्यता;
- shadow का समय;
- camera की स्थिति।
Evelyn की गवाही एक साक्ष्य धारा है। वह अकेले photographic analysis तय नहीं कर सकती।
साक्ष्य विश्लेषण
सबसे प्रारंभिक वृत्तांत और बाद की संगति
केंद्रीय वृत्तांत पहचानने योग्य रूप में बना रहा: Evelyn ने वस्तु देखी, Paul को बुलाया और उन्होंने उसका photograph लिया।
स्रोत-स्तरीय तुलना की आवश्यकता वाले विवरणों में शामिल हैं:
- क्या वे rabbits को खिला रही थीं या उनकी देखभाल कर रही थीं;
- वस्तु का रंग;
- क्या वह north-east या किसी अन्य दिशा से आई;
- Paul कितनी देर भीतर रहे;
- क्या वस्तु झुकी;
- दिन का समय;
- मौसम और हवा।
छोटी भिन्नताएँ अपेक्षित हैं। प्रकाश और ज्यामिति को प्रभावित करने वाले अंतर महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे सीधे photographic interpretation से संबंधित हैं।
अवलोकन की परिस्थितियाँ
अवलोकन दिन के उजाले में हुआ, जो रात में रोशनी की रिपोर्ट से अधिक मजबूत है।
photographs में वस्तु का कोई स्वतंत्र scale नहीं है। Evelyn की अपेक्षाकृत बड़ी दूरस्थ वस्तु की दृश्य धारणा किसी छोटी निकट वस्तु से भी उत्पन्न हो सकती है यदि उसकी दूरी गलत समझी गई हो या उसे staged किया गया हो।
कोई binoculars, दूसरा camera या अलग पर्यवेक्षक दूरी तय नहीं करता।
Photographic क्रम
दो photographs utility या telephone wires के नीचे एक अंधेरा असममित disc-जैसा रूप दिखाते हैं।
महत्वपूर्ण प्रश्नों में शामिल हैं:
- क्या camera की स्थिति गवाह वृत्तांत से मेल खाती है;
- क्या frames के बीच वस्तु चली;
- क्या image blur लटकाए गए model के अनुरूप है;
- क्या support line दिखाई देती है;
- क्या प्रकाश और वायुमंडलीय contrast निकट या दूर दूरी दर्शाते हैं;
- क्या दृश्य की shadows रिपोर्ट किए समय से मेल खाती हैं।
photographs वस्तु को Evelyn द्वारा Paul को बुलाने से पहले या दूसरे exposure के बाद नहीं दिखाते।
लटकाए गए Model की परिकल्पना
ऊपर की wires या किसी support line से लटकाया गया छोटा model प्रमुख आलोचनात्मक परिकल्पना है।
समर्थक विचारों में शामिल हैं:
- दिखाई देने वाली wires के नीचे वस्तु की स्थिति;
- लटकाने के अनुरूप ज्यामिति;
- दो frames के बीच प्रतीत होती समानता;
- दूरस्थ वस्तु के लिए अपेक्षित वायुमंडलीय haze का अभाव;
- संभावित line या thread विशेषताएँ पहचानने वाले विश्लेषण;
- तुलनीय model बनाने की सरलता।
सीमाओं में शामिल हैं:
- कोई model या suspension apparatus बरामद नहीं हुआ;
- कुछ विश्लेषण thread की दृश्यता या महत्व से असहमत हैं;
- camera और negative के सटीक गुण अधूरे रूप से संरक्षित हैं;
- Trents ने staging से इनकार किया।
यह परिकल्पना images के अनुरूप है और कम असाधारण मान्यताएँ माँगती है। यह कोई दस्तावेज़ीकृत confession नहीं है।
Condon Report विश्लेषण
Hartmann ने निष्कर्ष निकाला कि यदि गवाहों का वृत्तांत सटीक था तो मामला Colorado study के सबसे मजबूत photographic उदाहरणों में था।
वह शर्त आवश्यक है। विश्लेषण ने गवाहों की ईमानदारी या भौतिक दूरी स्वतंत्र रूप से साबित नहीं की।
बाद की चर्चा ने चिंताएँ उठाईं:
- image brightness;
- shadows और दिन का समय;
- वस्तु की ज्यामिति;
- लटकाए गए model की संभावना।
मामले को Condon Report द्वारा आधिकारिक रूप से प्रामाणिक प्रमाणित बताया नहीं जाना चाहिए।
स्वतंत्र अवलोकन
photographed क्रम के दौरान किसी स्वतंत्र पड़ोसी द्वारा वस्तु देखे जाने की जानकारी नहीं है।
दूसरे बाहरी गवाह का अभाव महत्वपूर्ण है क्योंकि घटना दिन के उजाले में हुई और कथित रूप से camera लाने जितनी देर चली।
यह staging साबित नहीं करता, विशेषकर ग्रामीण परिवेश में। यह साक्ष्य को household पर निर्भर छोड़ता है।
प्रकाशन और आर्थिक उद्देश्य
photographs व्यावसायिक रूप से मूल्यवान और सांस्कृतिक रूप से महत्वपूर्ण बने। रिपोर्टों के अनुसार Trents ने प्रारंभ में बड़े आर्थिक लाभ की तलाश नहीं की और सादगी से रहते थे।
प्रेरणा संबंधी तर्क दोनों दिशाओं में कमजोर हैं:
- सीमित लाभ प्रामाणिकता साबित नहीं करता;
- बाद का व्यावसायिक मूल्य hoax साबित नहीं करता;
- किसी prank का मूल लाभ योजना के बिना भी सार्वजनिक होना संभव है।
images और स्रोत कालक्रम को नियंत्रक होना चाहिए।
वैकल्पिक व्याख्याएँ
छोटा लटकाया गया model
मजबूत पक्ष
- ऊपर की wire वाले परिवेश से सीधे मेल खाता है।
- image geometry के अनुरूप है।
- प्रतीत होता आकार और scale पुनः बना सकता है।
- स्वतंत्र range के अभाव को समझाता है।
- सामान्य सामग्री पर्याप्त है।
कमजोरियाँ
- कोई model या confession नहीं।
- प्रस्तावित thread साक्ष्य विवादित है।
- Evelyn और Paul को संयुक्त झूठा वृत्तांत बनाए रखने की आवश्यकता होती है।
अन्य निकट वस्तु या debris
मजबूत पक्ष
- छोटी वस्तु range संकेतों के बिना बड़ी दिखाई दे सकती है।
- हवा frames के बीच orientation बदल सकती है।
- असाधारण यान की आवश्यकता नहीं होती।
कमजोरियाँ
- वस्तु अपेक्षाकृत स्थिर और जानबूझकर स्थित दिखाई देती है।
- किसी प्राकृतिक या आकस्मिक वस्तु की पहचान नहीं हुई।
दूरस्थ अज्ञात हवाई वस्तु
मजबूत पक्ष
- दो लोगों की दिन के उजाले की दृश्य गवाही।
- दो मूल negatives।
- लंबे समय से स्थिर केंद्रीय वृत्तांत।
- कुछ विश्लेषणों ने images को दूरस्थ वस्तु के अनुरूप माना।
कमजोरियाँ
- कोई स्वतंत्र scale नहीं।
- Photographic geometry model के अनुरूप है।
- गवाही और image उत्पादन दोनों household के नियंत्रण में हैं।
- कोई स्वतंत्र गवाह या sensor नहीं।
वास्तविक असामान्य अवलोकन के आसपास staged photograph
मजबूत पक्ष
- यह अनुमति देता है कि Evelyn ने कुछ देखा, लेकिन photographs बाद में staging से बनाए या बढ़ाए गए।
- अनुभव और image साक्ष्य के बीच अंतर समझाता है।
कमजोरियाँ
- कोई साक्ष्य दो अलग घटनाओं की पहचान नहीं करता।
- जब तक स्रोत कालक्रम इसकी माँग न करे, यह अनावश्यक अतिरिक्त परत जोड़ता है।
क्या स्थापित है
- Evelyn Trent वृत्तांत में पहली रिपोर्ट की गई पर्यवेक्षक थीं।
- Paul ने उस समय के दो photographs लिए।
- मूल negatives या शुरुआती पीढ़ी की सामग्री की जाँचकर्ताओं ने जाँच की।
- photographs ऊपर की wires के नीचे disc-जैसा रूप दिखाते हैं।
- Evelyn और Paul ने मूल वृत्तांत बनाए रखा।
- आलोचनात्मक विश्लेषण images को लटकाए गए model के अनुरूप पाते हैं।
क्या स्थापित नहीं है
- वस्तु की भौतिक दूरी या आकार।
- Trent household के बाहर स्वतंत्र अवलोकन।
- सभी विश्लेषकों द्वारा स्वीकार की गई दिखाई देने वाली support line।
- बरामद model या confession।
- कि Condon Report ने असाधारण यान प्रमाणित किया।
- वस्तु की तकनीक या उत्पत्ति।
अनुपलब्ध या लापता साक्ष्य
- पूर्ण सबसे प्रारंभिक शब्दशः बयान।
- मूल camera और सत्यापित exposure data।
- negatives की पूर्ण chain of custody।
- मूल सामग्री से high-resolution आधुनिक scans।
- सटीक scene survey और camera-position पुनर्निर्माण।
- दावा किए समय के weather और shadow data।
- स्वतंत्र गवाह।
- support rig या model का भौतिक साक्ष्य।
समग्र आकलन
हम Evelyn को रिपोर्ट किए कालक्रम और उनके अपने दृश्य दावे के लिए एक वास्तविक प्राथमिक स्रोत मानते हैं। उनकी गवाही सुनिश्चित करती है कि मामला केवल कथात्मक संदर्भ के बिना unexplained photograph नहीं है।
यह images को स्वतंत्र रूप से प्रमाणित नहीं करती क्योंकि उन्होंने Paul के साथ household, location और evidence chain साझा की।
photographs एक छोटे लटकाए गए model के साथ महत्वपूर्ण रूप से संगत रहते हैं, जो प्रमुख व्याख्या है। बरामद apparatus का अभाव पूर्ण प्रमाण रोकता है, लेकिन सार्वजनिक साक्ष्य किसी दूरस्थ असाधारण यान की आवश्यकता नहीं रखता।
प्रस्ताव के अनुसार विश्वास स्तर
- उच्चEvelyn ने लगातार दावा किया कि उन्होंने एक वस्तु देखी और Paul को सचेत किया।
- उच्चउस समय के दो photographs बनाए गए।
- मध्यमEvelyn और Paul ने पूरी घटना गढ़ने के बजाय एक बाहरी वस्तु देखी।
- मध्यम से उच्चphotographed रूप निकट लटकाया गया model हो सकता था।
- निम्नimages एक बड़ा दूरस्थ हवाई यान दिखाती हैं।
- बहुत निम्नसाक्ष्य गैर-मानवीय प्रौद्योगिकी स्थापित करता है।
स्रोत
आधिकारिक अभिलेख, समकालीन सामग्री, संस्थागत अभिलेखागार और अन्य उद्धृत अनुसंधान। समावेशन अभिलेख का दस्तावेज़ीकरण करता है; इसका अर्थ यह नहीं कि प्रकाशक हर रिपोर्ट की गई व्याख्या का समर्थन करता है।
संबद्ध मामला अनुसंधान
अभिलेख में अन्य गवाह
ये लिंक उसी मामले से जुड़े लोगों या समूहों की पहचान करते हैं। उनके वृत्तांतों को पुष्टिकरण मानने से पहले स्वतंत्र रूप से आंका जाना चाहिए।