Katia Andrade Xavier

प्रत्यक्षता और पहुँच

Xavier रिपोर्ट की गई आकृति की प्रत्यक्ष पर्यवेक्षक थीं।

उनकी प्रत्यक्ष पहुँच केवल इन तक सीमित थी:

• दृश्य दृश्यावली;
• महिलाओं की तत्काल प्रतिक्रियाएँ;
• मार्ग और स्थानीय परिवेश;
• संक्षिप्त मुठभेड़ के दौरान उन्होंने स्वयं क्या देखा।

बाद में मामले से जोड़े गए व्यापक सैन्य और चिकित्सीय दावों तक उनकी प्रत्यक्ष पहुँच नहीं थी।

साझा-अवलोकन संरचना

तीन लोगों ने एक ही सामान्य उद्दीपन देखा, जो अकेली रिपोर्ट से अधिक मजबूत है।

उनका साक्ष्य पूर्णतः स्वतंत्र नहीं था क्योंकि वे:

• साथ चल रही थीं;
• एक-दूसरे के निकट स्थित थीं;
• एक-दूसरे की प्रतिक्रिया से प्रभावित हुईं;
• एक ही आकृति की ओर ध्यान निर्देशित किया;
• साथ भागीं;
• घटना पर तुरंत चर्चा की;
• बाद में एक ही सार्वजनिक मामले के भीतर उनका साक्षात्कार हुआ।

इस तिकड़ी को तीन दृष्टिकोणों वाला एक गवाह समूह माना जाना चाहिए, न कि तीन भौगोलिक रूप से स्वतंत्र मुठभेड़ें।

अवलोकन की अवधि और परिस्थितियाँ

बताया गया अवलोकन संक्षिप्त और भावनात्मक रूप से तीव्र था।

प्रासंगिक परिस्थितियों में शामिल थे:

• बारिश या गीला परिवेश;
• कम दृश्य-विरोध;
• झुका हुआ लक्ष्य;
• दीवार, वनस्पति या खाली भूखंड की पृष्ठभूमि;
• अचानक सामना;
• भय;
• अनिश्चित दूरी;
• कोई फोटो या मापी गई पैमाना नहीं।

इन परिस्थितियों में सामान्य विशेषताओं की सही धारणा संभव है, लेकिन विश्वसनीय जैविक वर्गीकरण सीमित रहता है।

रूप और आँखों का रंग

बड़ी लाल आँखें मामले का केंद्रीय तत्व हैं।

लाल आँखों का आभास बनने के संभावित कारणों में शामिल हैं:

• वास्तविक लाल रंजकता;
• आसपास के प्रकाश का परावर्तन;
• गीली चेहरे की सतह;
• पशु की आँखों की चमक;
• गहरे चेहरे के विरुद्ध दृश्य-विरोध;
• बाद में गवाहों की शब्दावली का अभिसरण।

कोई छवि या स्वतंत्र प्रकाशीय अभिलेख आँखों की शारीरिक संरचना स्थापित नहीं करता।

गंध

तेज़ गंध को आकृति और बाद की बरामदगी कथाओं से जोड़ा गया।

गंध पास में किसी भौतिक उद्दीपन की उपस्थिति का समर्थन कर सकती है। उसे किसी एक स्रोत से जोड़ना कठिन है क्योंकि क्षेत्र में ये हो सकते थे:

• गीली मिट्टी;
• सीवेज;
• पशु;
• कचरा;
• औद्योगिक या जैविक गंध;
• गीले या गंदे कपड़ों वाला व्यक्ति।

सैन्य या अस्पताल परिवेश में बाद में बताई गई समान गंधें Xavier के अवलोकन की स्वतः पुष्टि नहीं करतीं, जब तक स्रोत स्वतंत्र और समकालीन न हों।

'Mudinho' की पहचान

आधिकारिक जाँच ने स्थानीय निवासी Luiz Antônio de Paula, जो Mudinho के नाम से जाने जाते थे, को संभावित उद्दीपन के रूप में प्रस्तावित किया।

मजबूत पक्ष

• वे पड़ोस में दीवारों के पास झुककर बैठने या बैठे रहने के लिए जाने जाते थे।
• गीली और कीचड़युक्त परिस्थितियाँ उनका रूप बदल सकती थीं।
• विकलांगता या असामान्य मुद्रा को संक्षिप्त, भयावह दृश्य के दौरान गलत समझा जा सकता था।
• गवाहों ने शुरू में तकनीकी इकाई की बजाय शैतान-जैसी आकृति का वर्णन किया।
• इस व्याख्या के लिए किसी अज्ञात जीव की आवश्यकता नहीं है।

कमजोरियाँ

• उन्हें उसी स्थान और समय पर रखने वाला सटीक साक्ष्य सार्वजनिक रूप से निर्णायक नहीं है।
• बताई गई लाल आँखें और सिर की उभरी धारियाँ सामान्य व्यक्ति से स्पष्ट रूप से मेल नहीं खातीं।
• बताया गया है कि महिलाओं ने कहा कि वे स्थानीय निवासी को पहचान लेतीं।
• तेज़ गंध और शारीरिक अनुपात विवादित बने हुए हैं।
• पहचान बाद में पुनर्निर्मित की गई थी।

यह व्याख्या संभाव्य है, लेकिन निर्णायक रूप से सिद्ध नहीं हुई है।

पशु की गलत पहचान

घायल या भीगा हुआ पशु भी प्रस्तावित किया गया है।

व्यापक साहित्य में चर्चा किए गए प्रत्याशियों में प्राइमेट, capybara या किसी असामान्य कोण से देखा गया अन्य स्थानीय पशु शामिल हैं।

मजबूत पक्ष

• गीला फर तैलीय या त्वचा-जैसा दिखाई दे सकता है।
• आँखों की चमक लाल दिखाई दे सकती है।
• डरा हुआ या घायल पशु दीवार के पास झुक सकता है।
• शारीरिक मुद्रा थोड़े समय के लिए मानव-जैसी दिखाई दे सकती है।

कमजोरियाँ

• महिलाओं ने अपेक्षाकृत मानव-जैसी आकृति का वर्णन किया।
• स्थल पर किसी पशु की पहचान नहीं हुई।
• सिर की उभरी धारियाँ और बताए गए अंग-अनुपात किसी एक प्रत्याशी से साफ़ तौर पर मेल नहीं खाते।

स्मृति का अभिसरण

महिलाओं का बार-बार साथ में साक्षात्कार हुआ या उन्हें तिकड़ी के रूप में चर्चा में लिया गया।

समय के साथ:

• अनिश्चित विवरण साझा हो सकते हैं;
• एक गवाह की शब्दावली दूसरे की जगह ले सकती है;
• कलाकृति स्मृति को प्रभावित कर सकती है;
• बाद की बरामदगी के दावों को मूल दृश्य में पीछे की ओर पढ़ा जा सकता है;
• मीडिया सारांश भिन्नताओं को मिटा सकते हैं।

एक मजबूत दस्तावेज़ को समग्र प्राणी प्रस्तुत करने की बजाय Xavier के सबसे शुरुआती उपलब्ध शब्दों की बाद के साक्षात्कारों से तुलना करनी चाहिए।

बरामदगी के दावों से संबंध

कोई सार्वजनिक भौतिक साक्ष्य Xavier के दृश्य को इनसे नहीं जोड़ता:

• सैन्य पकड़;
• अस्पताल में बंदीकरण;
• Chereze का संक्रमण;
• जैविक सामग्री;
• हवाई दुर्घटना;
• US की भागीदारी।

शहर में सैन्य वाहनों और अस्पताल गतिविधि का होना यह स्थापित नहीं करता कि वे उस आकृति से संबंधित थे जिसे उन्होंने देखा।

ईमानदारी

महिलाओं का भय वास्तविक या कम-से-कम तुरंत और विश्वसनीय प्रतीत होता है।

ईमानदारी इस बात का समर्थन करती है कि Xavier का विश्वास था कि उन्होंने कुछ अत्यंत असामान्य देखा। इससे यह निर्धारित नहीं होता कि कारण क्या था:

• एक व्यक्ति;
• एक पशु;
• धारणा की त्रुटि;
• एक छल;
• कोई अज्ञात जैविक जीव।