UAPRADUAP अनुसंधान और प्रकटीकरण
सदस्य क्षेत्र

Voronezh वयस्क गवाह

सहायक नागरिक गवाह | 1 मामले से संबद्ध

Voronezh में वयस्कों के बारे में भी बताया गया कि उन्होंने घटना से जुड़ी असामान्य हवाई गतिविधि देखी थी।

साक्ष्य सूचकांक पर लौटें

ये गवाह कौन थे

"Voronezh वयस्क गवाह" का लेबल उन वयस्कों के लिए प्रयुक्त है जिनके बारे में कहा गया कि उन्होंने असामान्य हवाई गतिविधि देखी, बच्चों से तत्काल रिपोर्टें सुनीं, पार्क का दौरा किया, कथित निशानों की जाँच की या सितंबर 1989 की Voronezh घटना से जुड़ी आधिकारिक और मीडिया प्रतिक्रिया में भाग लिया।

यह ऐसे नामित वयस्कों का स्पष्ट रूप से प्रलेखित समूह नहीं है जिनमें से प्रत्येक ने केंद्रीय लैंडिंग-और-इकाई क्रम का पूरा प्रथम-पुरुष विवरण दिया हो। सबसे प्रसिद्ध अंग्रेज़ी-भाषी रिपोर्टें Soviet समाचार एजेंसी TASS और अंतरराष्ट्रीय प्रेस कवरेज के माध्यम से आईं। TASS संवाददाता Vladimir Lebedev ने बाद में कहा कि उनके मुख्य प्रत्यक्षदर्शी साक्षात्कार लगभग बारह या तेरह वर्ष आयु के दस बच्चों से थे। उन्होंने स्वयं घटना देखने का दावा नहीं किया।

इसलिए इस श्रेणी को सावधानी से परिभाषित करना आवश्यक है। इसमें शामिल हो सकते हैं:

  • वे वयस्क जिन्होंने व्यापक क्षेत्र में रोशनियाँ या कोई असामान्य वस्तु देखने की सूचना दी;
  • माता-पिता और स्थानीय निवासी जिन्होंने कुछ ही समय बाद बच्चों' की रिपोर्टें सुनीं;
  • पुलिस या नगरपालिका कर्मी जो पार्क पहुँचे;
  • वे पत्रकार जिन्होंने गवाहों का साक्षात्कार लिया;
  • वे शोधकर्ता जिन्होंने कथित ज़मीनी निशानों की जाँच की;
  • वे वयस्क जिनके बारे में कहा गया कि वे पास मौजूद थे, लेकिन जिनके अपने बयान सार्वजनिक रूप से सुरक्षित नहीं हैं।

साक्ष्य की दृष्टि से ये भूमिकाएँ अलग हैं। जो व्यक्ति सीधे कोई रोशनी देखता है वह दृश्य गवाह है। जो स्थल का निरीक्षण करता है वह घटना-पश्चात गवाह है। किसी बच्चे' का विवरण दोहराने वाला पत्रकार घटना का अतिरिक्त प्रत्यक्षदर्शी नहीं, बल्कि रिपोर्टिंग स्रोत है।

इस गवाह समूह से क्या संबद्ध किया जा सकता है

उपलब्ध सार्वजनिक रिकॉर्ड Voronezh रिपोर्टों के आसपास वयस्कों से जुड़ी एक सीमित साक्ष्य-परत का समर्थन करता है। वयस्क और स्थानीय संस्थाएँ इतनी जल्दी शामिल हुईं कि अक्टूबर 1989 के आरंभ में घटना TASS और अंतरराष्ट्रीय समाचार सेवाओं तक पहुँच गई। बताया गया कि पुलिस, शोधकर्ताओं और पत्रकारों ने गवाहों से बात की और पार्क की जाँच की।

कुछ प्रेस रिपोर्टों में व्यापक रूप से उन वयस्कों या निवासियों का उल्लेख था जिन्होंने Voronezh क्षेत्र में अज्ञात रोशनियाँ देखी थीं। ये रिपोर्टें बच्चों' की केंद्रीय कथा से बाहर असामान्य हवाई अवलोकनों के अस्तित्व का समर्थन कर सकती हैं। लेकिन नामित बयानों के बिना वे यह पुष्टि नहीं करतीं कि वयस्कों ने निम्नलिखित देखा:

  • किसी यान को पार्क में उतरते हुए;
  • किसी हैच को खुलते हुए;
  • विशाल मानवाकृति प्राणियों को बाहर आते हुए;
  • उन आकृतियों के साथ किसी रोबोट को;
  • किसी बच्चे को अस्थायी रूप से गायब होते हुए;
  • वस्तु को भौतिक निशान छोड़ते हुए;
  • वह पूरा क्रम जो बाद में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसारित हुआ।

सबसे नाटकीय कथा मुख्यतः बच्चों से जोड़ी गई थी। केवल इसलिए कि वयस्कों ने बाद में रिपोर्ट की जाँच की या उसे पत्रकारों को दोहराया, इसे वयस्क corroboration के रूप में नहीं बदला जाना चाहिए।

सार्वजनिक रिकॉर्ड स्थल-जाँच संबंधी दावों को स्थानीय प्रयोगशाला या शोध समूह के प्रमुख Genrikh Silanov से भी जोड़ता है। रिपोर्टों में कहा गया कि उनकी टीम ने ज़मीन पर बने दबाव-निशानों और असामान्य शैल-खंडों की जाँच की। ये बयान दर्ज करते हैं कि Silanov ने क्या जाँचने का दावा किया था। वे यह स्थापित नहीं करते कि निशान किसी उतरे हुए यान से बने थे या सामग्री रिपोर्ट की गई वस्तु से आई थी।

विवरण अभिलेख में कैसे आए

9 अक्टूबर 1989 को TASS द्वारा Voronezh के एक पार्क में चमकती वस्तु, विशाल मानवाकृति आकृतियों और कथित निशानों का वर्णन करने वाली रिपोर्ट प्रसारित किए जाने के बाद घटना अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रमुख हो गई। पश्चिमी समाचार संगठनों ने उस दौर में कहानी पुनर्प्रकाशित की जब glasnost ने Soviet मीडिया को असामान्य और पहले हाशिये पर रहे विषयों के प्रति अधिक खुला बना दिया था।

मूल रिपोर्टिंग श्रृंखला महत्वपूर्ण है:

  1. बच्चों ने पार्क में या उसके पास किसी घटना की सूचना दी;
  2. वयस्क, पुलिस, पत्रकार और स्थानीय शोधकर्ता शामिल हुए;
  3. एक TASS संवाददाता ने गवाहों का साक्षात्कार लेकर समाचार रिपोर्ट तैयार की;
  4. अंतरराष्ट्रीय एजेंसियों और समाचारपत्रों ने TASS विवरण को संक्षिप्त किया;
  5. बाद की पुस्तकों, वृत्तचित्रों और वेबसाइटों ने कथा का विस्तार किया।

Lebedev ने बाद में स्वीकार किया कि उन्होंने घटना स्वयं नहीं देखी थी और उनका मुख्य स्रोत-आधार बच्चे थे। उन्होंने यह संभावना भी उठाई कि बच्चों ने कल्पना की हो सकती है और वयस्कों ने कुछ विवरण जोड़े हों। यह इस बात का प्रमाण नहीं कि विवरण गढ़ा गया था, लेकिन यह सीधे उस दावे को सीमित करता है कि TASS ने लैंडिंग की स्वतंत्र पुष्टि की थी।

UPI द्वारा कुछ ही समय बाद उद्धृत Soviet UFO विशेषज्ञ अंतरग्रहीय व्याख्या को लेकर संशय में थे। यह असहमति दिखाती है कि Soviet वैज्ञानिक या UFO शोध समुदाय में भी इस मामले को सत्यापित विदेशी संपर्क के रूप में स्वीकार नहीं किया गया था।

साक्ष्य विश्लेषण

हवाई रोशनियों की वयस्क रिपोर्टें

इस' श्रेणी की सबसे बड़ी कमजोरी यह है कि इसमें अलग-अलग साक्ष्य-अभिगम वाली भूमिकाएँ मिला दी गई हैं।

हर वयस्क के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सूची में निम्नलिखित का स्पष्ट विवरण नहीं है:

  • नाम;
  • सटीक स्थान;
  • समय;
  • देखने की दिशा;
  • अवधि;
  • अपने' शब्दों में बयान;
  • दूसरे गवाहों से चर्चा से पहले का बयान;
  • यह कि व्यक्ति ने हवाई वस्तु देखी, पार्क की घटना देखी या केवल घटना-पश्चात स्थिति देखी।

इसलिए यह कहना कि "वयस्क गवाहों ने पुष्टि की" उपलब्ध रिकॉर्ड से अधिक मजबूत दावा होगा।

प्रत्यक्षता और पहुँच

पास मौजूद वयस्क संभावित रूप से बच्चों से स्वतंत्र corroboration दे सकते थे, लेकिन ऐसे गवाहों की संख्या और उनके बयान सार्वजनिक रिकॉर्ड से स्पष्ट नहीं हैं।

घटना-पश्चात गवाह उपयोगी हैं, लेकिन उनकी सीमाएँ अलग हैं। वे देख सकते हैं कि स्थल' पर क्या था, न कि अनिवार्य रूप से यह कि निशान कैसे बने।

इसी तरह, पुलिस की भागीदारी पुलिस द्वारा स्वयं किसी असामान्य यान को देखने के बराबर नहीं है।

बाल गवाहों से स्वतंत्रता

वयस्क साक्ष्य सबसे उपयोगी तब होता जब यह दिखाया जा सके कि स्वतंत्र वयस्कों ने बच्चों' की कहानी सुनने से पहले संबंधित अवलोकन दर्ज किए थे। उपलब्ध सार्वजनिक सामग्री इस समयक्रम को विश्वसनीय रूप से पुनर्निर्मित नहीं करती।

कहानी' फैलने के बाद किए गए वयस्क अवलोकन उसी व्याख्यात्मक ढाँचे से प्रभावित हो सकते थे। इसके विपरीत, प्रचार से पहले की स्वतंत्र वयस्क रिपोर्ट मामले को मजबूत करती।

TASS रिपोर्टिंग श्रृंखला

किसी आधिकारिक समाचार एजेंसी' द्वारा रिपोर्ट' प्रकाशित करना घटना को संस्थागत दृश्यता देता है, वैज्ञानिक सत्यापन नहीं।

अंतरराष्ट्रीय' सुर्खियों में कभी-कभी "पुष्टि" जैसे शब्द ऐसे अर्थ में आए जो उपलब्ध साक्ष्य से अधिक मजबूत थे। सार्वजनिक रिकॉर्ड किसी नियंत्रित वैज्ञानिक जाँच को नहीं दिखाता जिसने किसी extraterrestrial यान को स्थापित किया हो।

ज़मीनी निशान

पार्क में गड्ढों या निशानों की रिपोर्ट तभी साक्ष्यात्मक रूप से महत्वपूर्ण है जब यह दिखाया जा सके कि वे घटना के बाद दर्ज हुए, दूषित नहीं हुए और उपयुक्त नियंत्रणों से तुलना की गई।

ऐसी जाँच के लिए आदर्श रूप से निम्नलिखित चाहिए:

  • तारीख सहित उच्च-रिज़ॉल्यूशन तस्वीरें;
  • आयाम और गहराई;
  • अप्रभावित क्षेत्रों से मिट्टी के नियंत्रण नमूने;
  • हर निशान को गवाह-विवरण से जोड़ने वाला नक्शा;
  • पार्क में पहले हुई गतिविधियों का दस्तावेज़ीकरण;
  • नमूनों की अभिरक्षा श्रृंखला;
  • स्वतंत्र प्रयोगशाला परिणाम;
  • वाहनों, रखरखाव, खेल उपकरण, जानवरों या जानबूझकर बदलाव जैसे सामान्य कारणों को बाहर करने वाला साक्ष्य।

इसलिए किसी निशान का अस्तित्व लैंडिंग के प्रमाण के बराबर नहीं है।

Silanov' की विधियाँ और सामग्री संबंधी दावे

बताया गया कि Silanov ने स्थल की जाँच में "biolocation" के रूप में अनूदित एक विधि का उपयोग किया। यह शब्द प्रमाणित भौतिक मापन तकनीक के बजाय dowsing जैसी या गैर-मानक पहचान पद्धतियों से जोड़ा गया है।

असामान्य चट्टानों या सामग्री-खंडों के दावों के लिए प्रलेखित provenance के साथ पारंपरिक खनिजवैज्ञानिक, रासायनिक और समस्थानिक परीक्षण आवश्यक हैं। सार्वजनिक रिकॉर्ड यह नहीं दिखाता कि सुरक्षित लैंडिंग-निशान से प्राप्त किसी नमूने ने स्वतंत्र रूप से दोहराए गए ऐसे परिणाम दिए जिनके लिए असाधारण उत्पत्ति आवश्यक हो।

गवाह पृष्ठ में Silanov को केंद्रीय घटना के वयस्क प्रत्यक्षदर्शी के बजाय एक अन्वेषक और दावों के स्रोत के रूप में वर्णित किया जाना चाहिए, जब तक किसी प्रत्यक्ष अवलोकन का दस्तावेज़ न हो।

मीडिया और सामाजिक संदर्भ

Voronezh मामला Soviet मीडिया में तीव्र बदलाव के दौर में विकसित हुआ। Glasnost ने पहले प्रतिबंधित, सनसनीखेज या अपरंपरागत कहानियों के प्रकाशन को प्रोत्साहित किया। यह संदर्भ बता सकता है कि रिपोर्ट इतनी व्यापक कैसे फैली, लेकिन यह तय नहीं करता कि मूल गवाहों ने वास्तव में कुछ देखा था या नहीं।

TASS द्वारा एक नाटकीय संस्करण प्रकाशित किए जाने के बाद स्थानीय गवाह इस बारे में एक प्राधिकृत कथा के संपर्क में आए कि कथित रूप से क्या हुआ था। बाद का सामंजस्य सही स्मृति, साझा चर्चा, मीडिया फ्रेमिंग या इन प्रक्रियाओं के मिश्रण को दर्शा सकता है।

हवाई रोशनियों की वयस्क रिपोर्टें

क्षेत्र में वयस्कों द्वारा असामान्य रोशनियाँ देखने की रिपोर्टों को पार्क की मुठभेड़ से अलग माना जाना चाहिए। हवाई रोशनियाँ विमान, खगोलीय पिंड, गुब्बारे, वायुमंडलीय प्रभाव या अज्ञात उद्दीपन हो सकती थीं।

सटीक समय और दिशाओं के बिना वयस्कों की रोशनी संबंधी रिपोर्टों को बच्चों द्वारा वर्णित वस्तु से स्वतः नहीं जोड़ा जा सकता। पास-पास की तारीखों पर कई अवलोकन एक बार-बार आने वाले स्रोत, अलग-अलग सामान्य स्रोतों या प्रचार के बाद बढ़े ध्यान को दर्शा सकते हैं।

वैकल्पिक व्याख्याएँ

वयस्कों ने कोई सामान्य हवाई उद्दीपन देखा

मजबूत पक्ष

  • विमान, हेलीकॉप्टर, उपग्रह, चमकीले ग्रह और गुब्बारे असामान्य रोशनियाँ उत्पन्न कर सकते हैं।
  • वयस्क रिपोर्टें पास की लैंडिंग के बजाय दूरस्थ हवाई घटनाओं से संबंधित हो सकती हैं।
  • अज्ञात दूरी विश्वसनीय आकार और गति के अनुमान को रोकती है।
  • बच्चों' की रिपोर्ट के बाद बढ़े ध्यान से सामान्य रोशनियाँ अधिक ध्यान देने योग्य हो सकती थीं।

कमज़ोरियाँ

  • हर रिपोर्ट किए गए अवलोकन से मेल खाने वाली कोई एक पहचानी गई वस्तु नहीं मिली है।
  • कुछ रिपोर्टें व्यापक प्रचार से पहले की हो सकती हैं।
  • कोई पारंपरिक हवाई व्याख्या अपने-आप बच्चों' की entity कथा की व्याख्या नहीं करती।

वयस्कों ने मुख्यतः घटना-पश्चात स्थिति और मीडिया प्रतिक्रिया देखी

मजबूत पक्ष

  • यह पत्रकारों, पुलिस और स्थल-जाँचकर्ताओं की प्रलेखित प्रमुखता से मेल खाता है।
  • यह समझाता है कि स्पष्ट प्रथम-पुरुष लैंडिंग विवरणों के बिना भी मामले में वयस्क क्यों दिखाई देते हैं।
  • यह स्थल पर उपस्थित होने और प्रत्यक्ष अवलोकन के बीच अंतर बनाए रखता है।
  • TASS' के अपने संवाददाता ने मुख्यतः बच्चों के साक्षात्कारों पर निर्भर किया।

कमज़ोरियाँ

  • कुछ वयस्कों ने प्रत्यक्ष रिपोर्टें दी होंगी जो अब भी अनूदित नहीं हैं या पहुँच से बाहर हैं।
  • अंतरराष्ट्रीय सारांशों ने स्थानीय अभिलेखों में मौजूद नामित वयस्क गवाही को छोड़ा हो सकता है।
  • सार्वजनिक बयान का अभाव इस बात का प्रमाण नहीं कि किसी वयस्क ने घटना नहीं देखी।

बच्चों' की रिपोर्टों के आसपास अफ़वाह और मीडिया प्रवर्धन

मजबूत पक्ष

  • मुख्य नाटकीय विवरण सामाजिक रूप से जुड़े बच्चों के एक समूह से आया।
  • वयस्क और मीडिया पुनरावृत्ति के माध्यम से कथा में अधिकार और विवरण जोड़ सकते थे।
  • TASS प्रकाशन ने एक स्थानीय रिपोर्ट को अंतरराष्ट्रीय कहानी में बदल दिया।
  • Lebedev ने स्वयं संभावित कल्पना और वयस्कों द्वारा जोड़े गए विवरणों को स्वीकार किया।

कमज़ोरियाँ

  • फिर भी बच्चे किसी वास्तविक बाहरी उद्दीपन पर प्रतिक्रिया कर रहे हो सकते हैं।
  • तत्काल भय और दोहराए गए रूपकों के लिए किसी मूल घटना या सामाजिक उत्प्रेरक की आवश्यकता रहती है।
  • अफ़वाह यह नहीं बताती कि आकाश या पार्क में, यदि कुछ था, तो क्या देखा गया।

बच्चों और कुछ वयस्कों द्वारा देखी गई कोई वास्तविक अनसुलझी घटना

मजबूत पक्ष

  • रिपोर्ट स्थानीय रूप से की गई और उसने संस्थागत ध्यान आकर्षित किया।
  • एक से अधिक साक्ष्य-परतों का दावा किया गया: गवाह, रोशनियाँ और ज़मीनी निशान।
  • कुछ वयस्कों ने स्वतंत्र हवाई अवलोकन दिए हो सकते हैं।
  • Soviet विशेषज्ञों ने किसी पूर्ण पारंपरिक पुनर्निर्माण का प्रदर्शन नहीं किया।

कमज़ोरियाँ

  • वयस्क गवाहों की सूची और मूल बयान सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं हैं।
  • सबसे असाधारण विवरण मुख्यतः बच्चों और मध्यस्थित रिपोर्टिंग पर निर्भर हैं।
  • स्थल और सामग्री संबंधी दावों में साक्ष्य की सुरक्षित, स्वतंत्र रूप से दोहराई गई श्रृंखला का अभाव है।
  • कोई तस्वीर, वीडियो, radar track या प्रमाणीकृत भौतिक नमूना केंद्रीय कथा की पुष्टि नहीं करता।

क्या स्थापित है

  • Voronezh में बच्चों के एक समूह ने 1989 में पार्क में एक असामान्य मुठभेड़ की सूचना दी।
  • रिपोर्टों के बाद वयस्क, पुलिस, पत्रकार और स्थानीय शोधकर्ता शामिल हुए।
  • TASS ने एक नाटकीय विवरण प्रकाशित किया जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसारित हुआ।
  • TASS संवाददाता ने घटना नहीं देखी थी और मुख्यतः बच्चों के साक्षात्कारों पर निर्भर किया।
  • स्थानीय अन्वेषकों ने कथित निशानों और सामग्रियों पर चर्चा की।
  • Soviet विशेषज्ञों ने extraterrestrial व्याख्या का सार्वजनिक रूप से विरोध किया।
  • वयस्कों से जुड़ा साक्ष्य बच्चों की गवाही की तुलना में कम स्पष्ट रूप से प्रलेखित है।

क्या स्थापित नहीं है

  • केंद्रीय घटना सीधे देखने वाले वयस्कों की संख्या।
  • यह कि नामित वयस्कों ने स्वतंत्र रूप से लैंडिंग या मानवाकृति आकृतियाँ देखीं।
  • यह कि पुलिस ने व्यक्तिगत रूप से किसी अज्ञात यान को देखा।
  • यह कि कथित ज़मीनी निशान रिपोर्ट की गई वस्तु से बने थे।
  • यह कि असामान्य चट्टानें या नमूने किसी यान से आए थे।
  • यह कि "biolocation" ने वैज्ञानिक रूप से वैध पहचान पद्धति दी।
  • यह कि TASS ने घटना की स्वतंत्र पुष्टि की।
  • तकनीकी, जैविक या गैर-मानवीय उत्पत्ति।

अनुपलब्ध या न मिल पाने वाला साक्ष्य

  • वयस्क गवाहों की पूरी नामित सूची।
  • मूल Russian में व्यक्तिगत समकालीन बयान।
  • वयस्क अवलोकनों के सटीक समय, स्थान, दिशा और देखने की परिस्थितियाँ।
  • ऐसे रिकॉर्ड जो दिखाएँ कि बच्चों से चर्चा से पहले कौन-सी वयस्क रिपोर्टें दी गई थीं।
  • पुलिस रिपोर्टें और साक्षात्कार नोट्स पूरे रूप में।
  • मूल TASS रिपोर्टिंग नोट्स और बिना संपादन के साक्षात्कार।
  • कथित ज़मीनी निशानों का पूरा फोटोग्राफिक और मापन दस्तावेज़ीकरण।
  • सुरक्षित sample provenance और स्वतंत्र प्रयोगशाला परिणाम।
  • स्थानीय समाचारपत्र और टेलीविज़न अभिलेख कालक्रमानुसार व्यवस्थित।
  • ऐसा पुनर्निर्माण जो पार्क घटना को बाद की क्षेत्रीय रोशनी रिपोर्टों से अलग करे।

समग्र आकलन

हम Voronezh वयस्क-गवाह श्रेणी को साक्ष्य की दृष्टि से अपर्याप्त रूप से परिभाषित मानते हैं। वयस्कों ने कहानी की प्रतिक्रिया, जाँच और प्रसारण में स्पष्ट रूप से भाग लिया, और कुछ ने असामान्य हवाई रोशनियाँ देखी होंगी। वर्तमान सार्वजनिक रिकॉर्ड उन्हें ऐसे सुसंगत समूह के रूप में मानने का समर्थन नहीं करता जिसने बच्चों' की पूरी लैंडिंग-और-entity कथा की स्वतंत्र पुष्टि की हो।

उपलब्ध साक्ष्य से हमारा आकलन है कि वयस्क परत इस विश्वास को मजबूत करती है कि Voronezh में दशकों बाद गढ़ी गई कहानी के बजाय वास्तव में कोई स्थानीय रिपोर्टिंग घटना हुई थी। लेकिन यह उस दावे को बहुत कम समर्थन देती है कि वयस्कों ने विशाल प्राणी या उतरा हुआ यान देखा था। मुख्य असाधारण विवरण अब भी पत्रकारों और बाद के पुनर्कथनों से छनकर आई बच्चों की गवाही पर निर्भर हैं।

सबसे बचाव योग्य संपादकीय दृष्टिकोण यह है कि हर वयस्क को उसकी भूमिका और साक्ष्य तक पहुँच के आधार पर पहचाना जाए। प्रत्यक्ष दृश्य पर्यवेक्षकों, घटना-पश्चात गवाहों, पुलिस, पत्रकारों और अन्वेषकों को एक ही corroborating count में नहीं मिलाना चाहिए।

प्रस्ताव के अनुसार विश्वास स्तर

  • उच्चवयस्कों और स्थानीय संस्थाओं ने बच्चों' की रिपोर्टों पर प्रतिक्रिया दी और उनकी जाँच की।
  • उच्चTASS और अंतरराष्ट्रीय मीडिया ने उपलब्ध कथा को काफी हद तक आकार दिया।
  • मध्यमकम-से-कम कुछ वयस्कों ने व्यापक Voronezh क्षेत्र में असामान्य हवाई रोशनियों की सूचना दी।
  • कम से मध्यमकिसी वयस्क ने बच्चों द्वारा रिपोर्ट की गई उसी बाहरी घटना का कोई भाग सीधे देखा।
  • निम्ननामित वयस्कों ने स्वतंत्र रूप से लैंडिंग-और-entity क्रम की पुष्टि की।
  • बहुत निम्नकथित ज़मीनी या सामग्री साक्ष्य किसी असाधारण यान को प्रदर्शित करता है।
  • बहुत निम्नवयस्क साक्ष्य गैर-मानवीय उत्पत्ति की पहचान करता है।

स्रोत

आधिकारिक अभिलेख, समकालीन सामग्री, संस्थागत अभिलेखागार और अन्य उद्धृत अनुसंधान। शामिल करना अभिलेख का दस्तावेजीकरण करता है; इसका अर्थ यह नहीं कि प्रकाशक हर रिपोर्ट की गई व्याख्या का समर्थन करता है।

संबद्ध मामले का अनुसंधान

अभिलेख में अन्य गवाह

ये लिंक उसी मामले से जुड़े लोगों या समूहों की पहचान करते हैं। उनके विवरणों को पुष्टिकरण मानने से पहले स्वतंत्र रूप से परखा जाना चाहिए।

Voronezh बाल गवाह
साक्ष्य सूचकांक पर लौटें