UAPRADUAP अनुसंधान और प्रकटीकरण
सदस्य क्षेत्र

Voronezh बाल गवाह

मुख्य रिपोर्ट किए गए गवाह | 1 मामले से संबद्ध

Voronezh में बच्चों ने कथित रूप से पार्क में उतरी किसी वस्तु या प्राणियों का वर्णन किया, जो कहानी का केंद्रीय आधार बना।

साक्ष्य सूचकांक पर लौटें

ये गवाह कौन थे

Voronezh के बाल गवाह युवाओं का एक समूह था, जिनके बारे में बताया गया कि उन्होंने सितंबर 1989 में Soviet Russia के Voronezh स्थित एक पार्क में असामान्य रोशनियाँ, उतरी हुई वस्तु और लंबी आकृति-जैसी सत्ताएँ देखीं।

9 अक्टूबर 1989 को Soviet समाचार एजेंसी TASS द्वारा कहानी प्रसारित किए जाने के बाद उनकी रिपोर्टें अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्ध हुईं। TASS संवाददाता ने बाद में कहा कि उन्होंने घटना स्वयं नहीं देखी थी और लगभग दस बच्चों या किशोरों का साक्षात्कार लिया था।

समूह का लेबल यह अर्थ नहीं देना चाहिए कि हर बच्चे ने पूरा क्रम देखा था। सार्वजनिक रिकॉर्ड में नाम, आयु, स्थिति और समय से जुड़े मूल-भाषा के, बिना संपादन वाले, अलग-अलग किए गए साक्षात्कारों का पूरा सेट उपलब्ध नहीं है।

इसलिए मुख्य साक्ष्यात्मक समस्या केवल बाल-गवाह विश्वसनीयता नहीं है। यह बच्चों' के मूल अनुभवों और दुनिया भर में प्रकाशित असाधारण कहानी के बीच की मीडिया प्रसारण श्रृंखला भी है।

इस गवाह समूह से क्या संबद्ध किया जा सकता है

Soviet और अंतरराष्ट्रीय रिपोर्टों ने बच्चों से बार-बार जुड़े कुछ तत्व बताए, जिनमें शामिल हैं:

  • लाल, गुलाबी या चमकती गेंद या वस्तु;
  • पार्क की ओर उतरती कोई वस्तु;
  • लंबी मानवाकृति या आकृति-जैसी सत्ताएँ;
  • एक छोटा साथी या रोबोट-जैसी आकृति;
  • असामान्य आँखें या सिर का आकार;
  • किसी वस्तु या आकृति पर प्रतीक या निशान;
  • लैंडिंग क्षेत्र के आसपास गतिविधि;
  • किरण या कोई उपकरण;
  • सबसे सनसनीखेज संस्करण में एक लड़के का गायब होना और फिर दिखाई देना;
  • कथित घटना के बाद बनाए गए चित्र।

इन तत्वों को मीडिया द्वारा बच्चों से जोड़ी गई रिपोर्टें के रूप में माना जाना चाहिए, जब तक कोई मूल साक्षात्कार वक्ता की पहचान और शब्दावली सुरक्षित न रखता हो।

यह स्थापित नहीं है कि:

  • हर बच्चे ने लैंडिंग का वर्णन किया;
  • हर बच्चे ने आकृतियाँ देखीं;
  • “तीन आँखों वाले एलियन” का विवरण स्वतंत्र रूप से दोहराया गया;
  • गायब होने वाले लड़के की कहानी किसी प्रत्यक्ष पर्यवेक्षक से आई;
  • चित्र चर्चा से पहले स्वतंत्र रूप से बनाए गए;
  • प्रकाशित अनुवाद ने बच्चों' का सटीक अर्थ सुरक्षित रखा।

रिपोर्ट में यह बताया जाना चाहिए कि उपलब्ध प्रेस श्रृंखला में कोई विवरण पहली बार कब दिखाई देता है।

विवरण अभिलेख में कैसे आए

घटना पर पहले स्थानीय Soviet रिपोर्टिंग में चर्चा हुई और फिर TASS द्वारा अंतरराष्ट्रीय स्तर पर प्रसारित हुई। पश्चिमी वायर सेवाओं और समाचारपत्रों ने सबसे नाटकीय विवरण दोहराए।

TASS संवाददाता Vladimir Lebedev ने पत्रकारों से कहा कि उन्होंने लैंडिंग नहीं देखी थी और लगभग दस बच्चों का साक्षात्कार लिया था। इससे स्पष्ट होता है कि मूल एजेंसी रिपोर्ट का अधिकारपूर्ण स्वर पत्रकार के प्रत्यक्ष अवलोकन को नहीं दर्शाता था।

Soviet वैज्ञानिकों और स्थानीय अन्वेषकों के बारे में कहा गया कि उन्होंने क्षेत्र की जाँच की। उनसे जोड़े गए कुछ असाधारण दावों को बाद में सीमित किया गया या नकारा गया। Voronezh Geophysical Laboratory के Genrikh Silanov ने कथित रूप से आपत्ति की कि TASS ने ऐसी सामग्री प्रकाशित की थी जो उनके समूह ने नहीं दी थी। कथित विदेशी चट्टान को बाद की रिपोर्टिंग में सामान्य hematite बताया गया, और बताए गए मापों ने लैंडिंग स्थापित नहीं की।

एक declassified US intelligence media compilation अंतरराष्ट्रीय रिपोर्टिंग वातावरण को सुरक्षित रखता है। यह घटना की intelligence validation नहीं, बल्कि Soviet मीडिया ने क्या रिपोर्ट किया उसका रिकॉर्ड है।

मूल-भाषा के स्थानीय लेख, field notes, बच्चों के पूर्ण साक्षात्कार और वैज्ञानिक परीक्षण रिपोर्टें एक सुलभ सार्वजनिक साक्ष्य-पैकेज में संकलित नहीं हैं।

साक्ष्य विश्लेषण

प्रत्यक्षता और मीडिया मध्यस्थता

कुछ बच्चे प्रत्यक्ष पर्यवेक्षक रहे हो सकते हैं। उपलब्ध अंतरराष्ट्रीय साक्ष्य मुख्यतः अप्रत्यक्ष है क्योंकि पत्रकारों ने उनके विवरण चुने, अनूदित किए और संक्षेपित किए।

निम्नलिखित श्रृंखला को अलग-अलग रखना चाहिए:

  • किसी बच्चे ने घटना का अनुभव किया;
  • बच्चे ने साथियों या वयस्कों से उसकी चर्चा की;
  • पत्रकार ने प्रश्न पूछे;
  • पत्रकार ने विवरण चुने और अपने शब्दों में प्रस्तुत किए;
  • TASS ने राष्ट्रीय स्तर पर विवरण प्रसारित किया;
  • अंतरराष्ट्रीय मीडिया ने उसका अनुवाद और विस्तार किया।

उस श्रृंखला के अंत में दिखाई देने वाली सहमति समान मूल अवलोकन, साझा चर्चा या एक प्रकाशित संस्करण की बार-बार नकल का परिणाम हो सकती है।

बाल गवाह विश्वसनीयता

बच्चे उल्लेखनीय घटनाओं की सही रिपोर्ट कर सकते हैं, विशेषकर जब तुरंत और खुले, गैर-प्रेरक तरीकों से उनका साक्षात्कार किया जाए।

विश्वसनीयता का मूल्यांकन कठिन हो जाता है जहाँ:

  • बच्चों ने अलग किए जाने से पहले घटना पर चर्चा की;
  • आयु और भाषा क्षमता अज्ञात हों;
  • साक्षात्कार प्रश्न उपलब्ध न हों;
  • वयस्क किसी असाधारण व्याख्या की अपेक्षा रखते हों;
  • चित्रों की तुलना की गई हो;
  • बार-बार मीडिया ध्यान ने नाटकीय विवरण को प्रोत्साहित किया हो;
  • व्यक्तिगत विवरण सुरक्षित न हों।

Voronezh रिकॉर्ड किसी नियंत्रित forensic interview प्रक्रिया को प्रदर्शित नहीं करता।

समूह स्वतंत्रता

दस या अधिक बच्चों की रिपोर्ट यह समर्थन कर सकती है कि कोई साझा घटना या कहानी मौजूद थी। इसे सीधे दस स्वतंत्र पुष्टियों में नहीं बदला जा सकता।

सार्वजनिक रिकॉर्ड में चाहिए:

  • नाम और आयु;
  • पार्क में सटीक स्थान;
  • क्या हर बच्चे ने साथियों से सुनने से पहले वस्तु देखी थी;
  • वस्तु और आकृतियों के व्यक्तिगत वर्णन;
  • साक्षात्कार क्रम;
  • उन बच्चों के बयान जिन्होंने कम देखा या कुछ नहीं देखा;
  • असहमति के रिकॉर्ड।

इनके बिना संख्यात्मक गवाह-दावों का सांख्यिकीय अर्थ सीमित है।

सनसनीखेज विवरण और चयन

सबसे यादगार तत्व—तीन आँखों वाले दैत्य, रोबोट, किरण उपकरण और गायब होना—अत्यधिक समाचारयोग्य थे। मीडिया तंत्र प्रायः जीवंत विवरण सुरक्षित रखते हैं और अनिश्चित या सामान्य अवलोकन छोड़ देते हैं।

चयन मूल विवरण मिश्रित होने पर भी एक सुसंगत असाधारण कथा का आभास पैदा कर सकता है।

जिम्मेदार पृष्ठ को न्यूनतम आवर्ती मूल पर अधिक भार देना चाहिए:

  • बच्चों ने पार्क में या उसके ऊपर असामान्य गतिविधि की सूचना दी;
  • किसी वस्तु या रोशनी का वर्णन किया गया;
  • कुछ रिपोर्टों में आकृतियाँ शामिल थीं।

हर अतिरिक्त असाधारण तत्व के साथ विश्वास का स्तर कम होना चाहिए।

चित्र

बच्चों' के चित्र लगभग-समकालीन दृश्य अवधारणाएँ सुरक्षित रख सकते हैं। उनका मूल्य प्रक्रिया पर निर्भर करता है।

महत्वपूर्ण प्रश्नों में शामिल हैं:

  • हर चित्र कब बनाया गया?
  • क्या निर्देश दिए गए?
  • क्या बच्चे एक-दूसरे' के चित्र देख सकते थे?
  • क्या उन्होंने समाचारपत्र का चित्र देखा था?
  • क्या सभी चित्र सुरक्षित रखे गए, जिनमें अलग उदाहरण भी शामिल थे?
  • क्या किसी वयस्क ने लेबल जोड़े या प्रतीकों की व्याख्या की?

इस जानकारी के बिना समान चित्रों का चुना हुआ सेट स्वतंत्र सहमति स्थापित नहीं कर सकता।

वैज्ञानिक और भौतिक दावे

रिपोर्टों में गड्ढों, radiation, किसी असामान्य खनिज या अन्य निशानों का उल्लेख था। बाद के विवरण संकेत देते हैं कि मापों ने कोई विशिष्ट विसंगति स्थापित नहीं की और चट्टान extraterrestrial नहीं थी।

किसी भौतिक निशान के लिए आवश्यक होगा:

  • प्रलेखित संग्रह;
  • नियंत्रण नमूने;
  • अभिरक्षा श्रृंखला;
  • प्रयोगशाला विधियाँ;
  • सांख्यिकीय तुलना;
  • स्वतंत्र पुनरावृत्ति;
  • कथित घटना से संबंध।

उपलब्ध प्रेस सारांश उस मानक को पूरा नहीं करते।

अनुवाद और शब्दावली

वस्तु, आकृति, उपकरण, लैंडिंग या गायब होने के लिए Russian शब्द अनुवाद में अधिक मजबूत अर्थ ग्रहण कर सकते हैं। एजेंसी की भाषा किसी बच्चे' की उपमा को तथ्यात्मक वर्णन में भी बदल सकती है।

जहाँ मूल साक्षात्कार उपलब्ध नहीं है, पृष्ठ को ऐसे उद्धरण-चिह्नों से बचना चाहिए जो हूबहू भाषण का संकेत दें। उसे “TASS ने रिपोर्ट किया कि बच्चों ने वर्णन किया…” जैसी भाषा प्रयोग करनी चाहिए।

वयस्क और पुलिस रिपोर्टें

बाद के सारांशों में वयस्कों या किसी पुलिस अधिकारी द्वारा आकाश में वस्तु देखने का उल्लेख है। ये अलग गवाह हैं और वयस्क-गवाह पृष्ठ पर आते हैं।

वयस्क रिपोर्टें असामान्य हवाई गतिविधि का समर्थन कर सकती हैं। वे बच्चों' की प्राणी-कथा या लैंडिंग की स्वतः पुष्टि नहीं करतीं, जब तक समय और ज्यामिति उन्हें जोड़ न दें।

Soviet मीडिया संदर्भ

Soviet काल के अंतिम वर्षों में प्रेस स्वतंत्रता बढ़ रही थी और paranormal तथा पहले प्रतिबंधित विषयों में सार्वजनिक रुचि प्रबल थी। इस संदर्भ ने असामान्य कहानियों के प्रकाशन को प्रोत्साहित किया हो सकता है।

मीडिया संदर्भ गढ़े जाने को सिद्ध नहीं करता। यह समझाता है कि कोई अप्रमाणित स्थानीय रिपोर्ट आधिकारिक एजेंसी वितरण और विश्वव्यापी ध्यान कैसे पा सकती थी।

वैकल्पिक व्याख्याएँ

बाल-समूह प्रक्रियाओं के माध्यम से व्याख्यायित कोई वास्तविक हवाई या स्थानीय उद्दीपन

मजबूत पक्ष

  • यह संभावना बनाए रखता है कि बच्चों ने सचमुच कुछ असामान्य देखा था।
  • गुब्बारा, विमान, प्रकाशित वस्तु या स्थानीय गतिविधि रिपोर्ट शुरू कर सकती थी।
  • समूह चर्चा साझा रूपकों और बढ़ते विवरण की व्याख्या करती है।
  • यह वयस्कों द्वारा अलग हवाई रोशनी देखने के साथ संगत है।

कमज़ोरियाँ

  • किसी विशिष्ट पारंपरिक उद्दीपन की निर्णायक पहचान नहीं हुई है।
  • कुछ प्रकाशित विवरणों में वस्तु-और-आकृति का विस्तृत क्रम है।
  • सार्वजनिक रिकॉर्ड इतना अपूर्ण है कि प्रारंभिक उद्दीपन का पुनर्निर्माण नहीं किया जा सकता।

मंचित शरारत, कलाकार या गलत पहचाने गए लोग

मजबूत पक्ष

  • लंबी आकृतियाँ, असामान्य कपड़े और कोई prop नाटकीय बाल-रिपोर्टें उत्पन्न कर सकते थे।
  • शरारत में रोशनियाँ या गुब्बारा शामिल हो सकता था।
  • दूरी और भय मानव रूप को विकृत कर सकते हैं।
  • यह जैविक नवीनता के बिना आकृति-जैसे प्राणियों की व्याख्या करता है।

कमज़ोरियाँ

  • किसी पहचाने गए प्रतिभागी या उपकरण का दस्तावेज़ नहीं है।
  • इसे रिपोर्ट की गई हवाई वस्तु की भी व्याख्या करनी होगी।
  • घटना' का सटीक स्थान और अवधि अनिश्चित हैं।

अस्पष्ट घटना के आसपास लोककथा और मीडिया प्रवर्धन

मजबूत पक्ष

  • कहानी कई रिपोर्टिंग और अनुवाद चरणों से गुज़री।
  • बच्चों पर निर्भर होने के बावजूद TASS ने अधिकारपूर्ण भाषा का उपयोग किया।
  • वैज्ञानिकों ने बाद में उनसे जोड़े गए दावों पर आपत्ति की।
  • सनसनीखेज विवरण प्राथमिकता से दोहराए गए।
  • मूल साक्षात्कार उपलब्ध नहीं हैं।

कमज़ोरियाँ

  • यह नहीं दिखाता कि कोई बाहरी घटना हुई ही नहीं।
  • वैश्विक प्रवर्धन से पहले स्थानीय रिपोर्ट मौजूद थी।
  • कई बच्चों ने कोई वास्तविक साझा अनुभव किया हो सकता है।

वास्तविक उतरा हुआ यान और गैर-मानवीय आकृतियाँ

मजबूत पक्ष

  • प्रकाशित कथा में वस्तु और आकृति के दोहराए गए रूपक शामिल हैं।
  • कहा गया कि कई बच्चों का साक्षात्कार लिया गया।
  • कहानी कथित तारीख के करीब सामने आई।
  • बताया गया कि स्थल की जाँच की गई।

कमज़ोरियाँ

  • गवाही भारी रूप से मीडिया-मध्यस्थित है।
  • व्यक्तिगत स्वतंत्रता स्थापित नहीं की जा सकती।
  • सबसे असाधारण विवरण एक या कुछ स्रोतों से आए हो सकते हैं।
  • भौतिक परीक्षणों ने लैंडिंग स्थापित नहीं की।
  • कोई प्रमाणीकृत छवि, सामग्री या instrument record घटना को दर्ज नहीं करता।
  • वैज्ञानिकों ने TASS विवरण के कुछ हिस्सों को नकारा या सीमित किया।

क्या स्थापित है

  • TASS ने 9 अक्टूबर 1989 को Voronezh लैंडिंग की कहानी प्रसारित की।
  • संवाददाता ने कथित घटना नहीं देखी थी।
  • उन्होंने कहा कि बच्चे या किशोर मुख्य स्रोत थे।
  • अंतरराष्ट्रीय मीडिया ने असाधारण विवरण दोहराए।
  • स्थानीय वैज्ञानिक कर्मियों ने स्थल की जाँच की या उस पर टिप्पणी की।
  • अन्वेषकों से जोड़े गए कुछ दावे बाद में विवादित हुए या कमज़ोर किए गए।
  • व्यक्तिगत बाल-साक्षात्कारों का पूरा सार्वजनिक अभिलेख उपलब्ध नहीं है।

क्या स्थापित नहीं है

  • सत्यापित सूची और हर बच्चे का स्वतंत्र विवरण।
  • यह कि हर बच्चे ने वही वस्तु और आकृतियाँ देखीं।
  • यह कि कोई भौतिक वस्तु उतरी थी।
  • यह कि कोई लड़का गायब हुआ और फिर दिखाई दिया।
  • यह कि आकृतियाँ वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद जैविक प्राणी थीं।
  • कोई असामान्य खनिज, radiation signature या ज़मीनी निशान।
  • कोई रोबोट, हथियार या गैर-मानवीय तकनीक।
  • extraterrestrial उत्पत्ति।

अनुपलब्ध या न मिल पाने वाला साक्ष्य

  • सभी बाल-साक्षात्कारों की मूल-भाषा रिकॉर्डिंग या प्रतिलिपियाँ।
  • नाम, आयु, स्थान और अवलोकन के सटीक समय।
  • साक्षात्कारकर्ता के प्रश्न और क्रम।
  • तारीख और निर्देशों सहित सभी मूल चित्र।
  • स्थानीय समाचारपत्र स्रोत सामग्री का पूर्ण अभिलेख।
  • स्थल-जाँच के पूरे field notes और प्रयोगशाला रिपोर्टें।
  • किसी भी भौतिक नमूने के लिए chain-of-custody दस्तावेज़।
  • उसी समय और स्थान से जुड़े स्वतंत्र वयस्क बयान।
  • Russian मूल और अंतरराष्ट्रीय संस्करणों की तुलना करने वाला translation audit।

समग्र आकलन

हम Voronezh बच्चों को ऐतिहासिक रूप से केंद्रीय रिपोर्ट किए गए गवाह मानते हैं, लेकिन साक्ष्य की दृष्टि से यह समूह कम पुनर्प्राप्त करने योग्य है। उपलब्ध साक्ष्य से हमारा आकलन है कि किसी स्थानीय घटना या रिपोर्ट ने वास्तविक बाल-गवाही और जाँच को जन्म दिया। सार्वजनिक रिकॉर्ड यह विश्वासपूर्वक पुनर्निर्मित करने की अनुमति नहीं देता कि हर बच्चे ने स्वतंत्र रूप से क्या देखा था।

विस्तृत प्राणी-कथा पार्क में असामान्य गतिविधि के न्यूनतम दावे की तुलना में काफी कम सुरक्षित है। यह सनसनीखेज पत्रकारिता, अनुवाद और बार-बार नकल के माध्यम से गुज़री, जबकि अंतर्निहित साक्षात्कार और वैज्ञानिक रिकॉर्ड अपूर्ण हैं।

पृष्ठ को आरोपों को ऐतिहासिक रिकॉर्ड के हिस्से के रूप में सुरक्षित रखना चाहिए, TASS की प्राधिकरण-स्थिति को सत्यापन के रूप में प्रस्तुत किए बिना। उचित निष्कर्ष यह है कि यह अत्यधिक मीडिया-मध्यस्थित बाल-गवाह मामला है जिसकी उत्पत्ति अनसुलझी है, न कि प्रदर्शित लैंडिंग या जैविक मुठभेड़।

प्रस्ताव के अनुसार विश्वास स्तर

  • उच्च1989 की TASS कहानी के मुख्य स्रोत बच्चे थे।
  • उच्चअंतरराष्ट्रीय कथा समाचार रिपोर्टिंग द्वारा मध्यस्थित और प्रवर्धित हुई।
  • मध्यमकुछ बच्चों ने पार्क में या उसके पास कोई वास्तविक असामान्य घटना अनुभव की।
  • कम से मध्यमकोई विशिष्ट हवाई वस्तु भौतिक रूप से मौजूद थी।
  • निम्नकोई भौतिक वस्तु उतरी थी।
  • बहुत निम्नगैर-मानवीय आकृतियाँ, रोबोट या गायब होना वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद घटनाएँ थीं।
  • बहुत निम्नमामला बाह्यग्रहीय तकनीक या उत्पत्ति की पहचान करता है।

स्रोत

आधिकारिक अभिलेख, समकालीन सामग्री, संस्थागत अभिलेखागार और अन्य उद्धृत अनुसंधान। शामिल करना अभिलेख का दस्तावेजीकरण करता है; इसका अर्थ यह नहीं कि प्रकाशक हर रिपोर्ट की गई व्याख्या का समर्थन करता है।

संबद्ध मामले का अनुसंधान

अभिलेख में अन्य गवाह

ये लिंक उसी मामले से जुड़े लोगों या समूहों की पहचान करते हैं। उनके विवरणों को पुष्टिकरण मानने से पहले स्वतंत्र रूप से परखा जाना चाहिए।

Voronezh वयस्क गवाह
साक्ष्य सूचकांक पर लौटें