Rendleshamには公式覚書と同時代の録音がありますが、異なる夜と場所での観測を自動的に1つの出来事として扱うことはできません。
これらは、訓練を受けたUnited States Air Force要員がRAF WoodbridgeとRAF Bentwaters付近で持続する曖昧な光を観測し、公式経路で文書化したことを立証します。同時に、第1夜の明るい流星、木々の間から見える規則的に点滅するOrfordness灯台、通常の地面痕といった通常原因は、文書記録の相当部分を説明します。近接遭遇の主張、とりわけJim Pennistonが数年後に詳述したものは、最初期の供述に確実には根差していません。
目視および複数目撃者の報告
警備要員は連夜、異例の光を報告しました。初期供述は、飛行体の長時間にわたる物理的検査ではなく、光を強調しています。Lieutenant Colonel Charles Haltによる1981年1月13日付の“Unexplained Lights,”覚書は、地面の窪み、放射線測定値、その後の空中物体を含む主要な観測を要約しています（Halt覚書本文; Black Vault所蔵版）。覚書はUK National Archivesに保存され、1983年にUS Freedom of Information Actに基づいて公開されました。
この証拠系統の強みは、訓練を受けた軍人観測者の人数と、出来事から数週間以内に作成された公式文書記録の存在にあります。限界は構造的です。当時の構造を持つ飛行体の高解像度写真はありません。印のある三角形の金属物体という描写は、最初期の供述より後年の説明で詳しく展開されています。本件が重大な防衛上の脅威ではなかったとするMinistry of Defenceの評価は、同時代記録に回収物または明瞭な構造飛行体の証拠がないことと整合します。
Haltの録音
Haltは第2夜の調査の一部を携帯カセットに録音しました。録音には、規則的に点滅する光、地面痕、放射線測定値に関する発言が残されています。独立分析は、主要な光の点滅周期と方向が、森を通して見たOrfordness灯台と整合することを示しています（Ian Ridpathの分析）。これは描写されたすべての光を排除するものではありませんが、記録された観測の主要部分を説明します。この録音は、当時の軍によるUAP調査を記録した数少ない同時代音声資料の1つです。
物理的痕跡
地面の窪みが撮影され、バックグラウンドを上回る放射線測定値がHaltの覚書に記されました。窪みは小さく浅く、動物の活動、林業機器、以前の攪乱といった通常原因が依然として可能です。放射線値は低水準で、限定的な機器により得られました。これらの痕跡は、要員が現場を調査して測定を記録したことを立証しますが、それ自体で出所不明の飛行体が着陸したことを実証しません。
主要な説明の比較
Orfordness灯台＋森林内の観測幾何 報告された方向では木々の隙間から灯台が見えました。規則的な点滅周期は、Haltの録音で論じられる周期的な脈動と一致します。大気と森林の影響は、見かけ上の動きと距離の変化を生じさせ得ます。一部の目撃者は異例の光が灯台とは別だったと主張しました。この説明だけでは、後年に描写されたすべての空中物体や第1夜の降下を説明しません。第2夜の観測の主要部分について、有力な説明です。 主要資料： Haltの録音と方向分析（Ridpath）、灯台の点滅特性。
明るい流星（第1夜） ほぼ同時刻にEngland南部上空で火球が報告されました。これは、航空機が森へ進入したという当初の印象と、調査を決めた理由を説明します。流星の継続時間は秒単位で、長時間の捜索や後の光の観測は説明しません。第1夜の対応を引き起こした可能性のある要因です。 主要資料： 後続の分析で参照された同時代の天文報告。
恒星、惑星、予期による誤認 明るい天体は地平線付近で瞬き、色を変えます。森林内の動きは見かけ上の運動を生じさせ得ます。墜落への予期は曖昧な刺激を増幅します。訓練を受けた複数の要員は、通常の説明では不十分だと確信し続けました。この説明は記録の一部を説明しますが、報告の持続や公式文書を完全には説明しません。
出所不明の構造飛行体の着陸 この説明は、三角形物体、地面痕、放射線を強調する後年の目撃証言と整合します。しかし光に重点を置く最初期の同時代供述による裏付けは弱く、飛行体の写真や破片はありません。放射線測定値と痕跡は低水準で曖昧です。この説明は未解決ですが、1980–1981年の一次記録によって立証されていません。 主要資料： Halt覚書、初期供述と後年の脚色との比較。