Stephenville事例では、いずれかの航跡を通常ではない物体に帰属させる前に、目撃時刻、確認された軍用機の飛行、公開されたレーダーデータを比較する必要がある。
これらが本事例の主な強みを構成する。Air Forceが訂正後にF-16の訓練活動を認めたことは文書で確認され、当初の“no aircraft”という主張は取り下げられた。レーダーデータは存在し、分析も行われているが、単一の通常ではない非軍用物体を示すかどうかについては見解が分かれ、航跡の連続性、高度、相関関係についての仮定に左右される。民間人による目視報告、訂正された軍事活動に関する声明、見解の分かれるレーダー解釈の組合せにより、Stephenvilleは現代の重要な複数目撃者事例となっている。しかし、未確認の要素が残るとしても、それが単一の、全面的に検証された通常ではない飛行物体に絞り込まれたわけではない。
複数目撃者による目視報告
数十人の住民が通常とは異なる光や物体を報告した。Steve Allen、Angelia Joiner/Gaitanら氏名が明らかな目撃者は、複数の光を伴う大型の形状について、より質の高い証言を提供しており、無音または異例に大きかったとする報告もある。この証言群の強みは、互いに独立した観測者の数と、氏名が明らかな目撃者による詳細な証言が存在することにある。限界は、構造を持つ飛行物体を写した真正性確認済みの写真がないことである。
軍事活動と公式声明
Air Forceは当初、この地域で航空機は運用されていなかったと述べたが、後に記録を訂正し、Brownwood Military Operating AreaでF-16の訓練活動があったことを認めた。文書で確認された出撃は、ジェット機に関する一部の報告と、レーダー上の軍用機反射を説明する。訂正の事実は確認されているが、それ自体で、より具体的な証言をした民間人目撃者が報告した目視現象のすべてが説明されるわけではない。
レーダー分析
FAAのレーダーデータはFOIAに基づいて公開され、民間人が分析した。一部の分析は、異常な性能を示す、トランスポンダー信号を発していない航跡があると主張する。他の分析は、航跡の連続性、高度、目視報告との相関に異議を唱えている。データの存在は確認されているが、単一の通常ではない非軍用物体を示すという解釈については見解が分かれている。
主な説明の比較
大型の未確認物体（通常型ではない可能性） 互いに独立した複数の目視報告、複数の光を伴う大型の形状に関する説明、高速または通常とは異なる動きの報告、トランスポンダー信号を発していない航跡を主張するFOIAレーダー分析、後に訂正されたAir Forceの当初の否定が根拠となる。構造を持つ飛行物体の写真はなく、レーダー解釈には異論があり、F-16の活動はジェット機に関する一部の報告を説明し、大きさの推定値には大幅なばらつきがある。最も有力な目視証言とは整合するが、単一の通常ではない飛行物体として独立に検証されてはいない。
軍用機（F-16と関連訓練活動） Brownwood MOAで文書に記録されたF-16の出撃、Air Forceによる訂正、一部の目撃者によるジェット機の報告、レーダー上の軍用機反射が根拠となる。それ自体では、通常の戦闘機とは異なる、大型で無音かつ複数の光を伴う物体についてのすべての説明を解明せず、当初の否定は後に訂正を要した。軍事活動の要素については確認されているが、報告された目視現象全体の説明としては不完全である。
通常の航空機、大気・光学現象、報告の連鎖 訓練空域は混雑しており、夜間には光を誤認する可能性がある。メディアの注目によってその後の報告が増幅される場合もある。より有力な証言をした、氏名が明らかな目撃者は、構造を持つ、または異例に大型の形状を説明しており、レーダー研究は異常な航跡を主張している。要因の一部である可能性はあるが、複数目撃者による中核的報告の完全な説明としては弱い。