概要
2024年11月19日、米上院軍事委員会の新興脅威・能力小委員会は、All-domain Anomaly Resolution Office（AARO）の活動について証言を聴く公開公聴会を開いた。Kirsten Gillibrand上院議員が議長を務め、Joni Ernst上院議員が少数党筆頭委員として参加し、Gary Peters上院議員も出席した。唯一の証人は、2024年8月にAARO局長となったJon T. Kosloski博士だった。公開審議は午後4時30分から5時10分まで行われ、委員会のより広い公開・非公開の公聴会形式の一部だった。
公聴会は、単一のUAP事例を検証する証拠審理というより、主に監督の場だった。KosloskiはAAROの分析傾向を示し、解決済みの三事例、プエルトリコの赤外線映像、GOFAST、Mt. Etnaの物体を説明し、AAROには真に異常とみなす事例や、十分説明されていない事例もあると認めた。議員は、内部告発者の信頼、一般からの報告、機密データによる障壁、学術界との協力、機密解除、未解決事例、重要施設周辺へのドローン侵入、AAROの任務上の現実的な限界について質問した。
歴史的意義は、公聴会が作った機関上の記録にある。UAPコミュニティの一部で局への強い不信があり、議会がより高い透明性を求めていた時期に、AAROの新指導部、手法、制約を公開記録に残した。また、予定された一般向け報告の仕組み、機密解除の拡大、学術界との連携強化、未解決事例資料の公開増など、後の実施状況と照合できる具体的な約束も生んだ。
年表
2024年8月26日 Jon KosloskiのAARO局長就任が発表された。
2024年11月14日 DoDがFY2024の統合年次UAP報告書を公開した。
2024年11月19日 上院が公開のAARO監督公聴会を開いた。
背景と目的
背景：新指導部のもとでのAARO
11月の公聴会はAAROの指導部が変わる時期に行われた。Sean Kirkpatrickの退任後、暫定的な局長のもとで運営されていた期間を経て、国防総省は2024年8月26日にJon Kosloskiを局長として発表した。KosloskiはNational Security Agencyから赴任し、数学、物理学、電気工学、光学、先端研究に関する技術的な経歴があった。この任命により、上院は新しい常任局長に初めて公開の場で質問できた。
時期も重要だった。公聴会の5日前、国防総省はFY2024 Consolidated Annual Report on UAPを公開した。報告書は、対象となる報告期間にAAROが757件の報告を受け、2024年10月24日時点で累計1,652件の報告を保有すると記した。未解決事例が多数あること、データの質に継続的な制約があること、センサーの捕捉範囲と機関間報告を改善する取り組みの拡大を説明した。上院審議の6日前、下院監視委員会は透明性、隠された事業についての疑惑、政府機関以外の証人の証言を中心とする別のUAP公聴会を開いていた。したがって、上院の公聴会は別の目的、すなわち議会が対象の調査のため設けた局を直接監督する目的を果たした。
公聴会はまた、2023年4月に当時のSean Kirkpatrick局長を招いた小委員会の公開審議にも見られた、上院監督の流れを継続した。しかし2024年11月には、AAROはもはや任務を説明する新設局ではなかった。上院は任務がどう実施されているか、報告と機密解除の仕組みが機能しているか、関与に消極的だった関係者からの信頼を局が取り戻せるかを評価していた。
公聴会の構成と範囲
軍事委員会は11月19日の審議をOpen/Closedと表示した。公開の速記録は、Dirksen Senate Office BuildingのRoom SD-G50で午後4時30分に始まり、5時10分に終了したと記す。非公開の部分があることは出来事の範囲を理解する上で重要である。公開証言が小委員会に提供された内容のすべてを表すとは推定できず、非公開の記録は一般の独立した評価に利用できない。
Gillibrandの冒頭陳述は、公聴会を五つの実務上の問いで枠付けた。重要施設周辺の未確認物体とUASの安全保障上の影響、AAROが著名な事例を解決し未解決事例について話せるか、より適時で実用的なセンサーデータの必要性、内部告発者や未報告の事業について知ると主張する人々との関係、一般向け報告の仕組みの必要性である。Ernstは、物体の一部が敵対勢力の技術や未知の物理現象を反映する可能性を含む、国家安全保障上の不確かさを強調した。
証人が一人であることから、公聴会には明確な制度上の焦点があった。6日前の下院審議と違い、上院の会議は異なる証人を並べて意見を競わせたり、宣誓のもとでAAROと批判者を対質させたりしなかった。行政府の局への直接監督と、その局による公開の状況説明として機能した。このため速記録は、AAROが述べた手法、優先事項、約束について特に強い資料となるが、議論された事例そのものを独立に検証する資料としては、はるかに弱い。
Kosloskiが示したAAROの三つの優先事項
Kosloskiは冒頭陳述を、協力関係の構築、透明性の推進、任務に見合うAAROの規模拡大という三つの優先事項にまとめた。軍、ODNI、FBI、DHS、NASA、国立研究所などの協力先に頼りながら、データの収集と保存、センサー開発、事例の優先順位付け、報告文化を改善していると述べた。学術・科学分野との協力も広げる意向を示した。
透明性は、一部は機密解除の問題として示された。Kosloskiは、AAROが機密区分について単独で決定できないと強調した。区分の引き下げや公開には、原資料を作った機関または記録の保有者の関与が必要である。AAROは機密解除の専門家を雇い、観察された物体に関する情報を、収集に用いたプラットフォーム、情報源、位置、方法についての機微な情報から分けようとしていると述べた。この制度上の区別は、物体自体を通常の対象と評価しても、一見平凡な画像が機密扱いのままになりうる理由を説明する。
第三の優先事項である規模の拡大は、分析に利用できるデータの質と多様性に関係した。Kosloskiは、領域全体の状況把握の空白を減らすため、より広い機関間のデータ源と独自のセンサー能力を用いる取り組みを説明した。公聴会は同じ方法論上の制約に繰り返し戻った。基礎となるデータが妥当な特定や物理的な再構成を支える程度までしか、局は報告を解決できない。
文書資料の分析
AAROが解決済みとして示した事例
AAROは三事例を用いて分析手法を示した。第一は2013年のプエルトリコの赤外線映像である。Kosloskiは、見かけ上の高速、分裂、媒体をまたぐ動きが、センサーの幾何、熱的コントラスト、動きの分析で再構成できると述べた。AAROは、近くにいた二つの物体、おそらく気球かスカイランタンが空港上空をゆっくり移動し、水中への見かけ上の消失は熱的コントラストが失われた場所で起きたと評価した。
第二は、2016年に記録され、現代のUAP議論の一部となってから一般公開された海軍の赤外線映像GOFASTである。AAROは、視差によって物体が実際より低く、速く見えたという地理空間的な再構成を提示した。Kosloskiは、物体は海面すれすれではなく、むしろ高度13,000フィートに近かったと、局が高い確信を持って評価したと述べ、外部の読者が計算を検証できるよう、公開済みの視差に関する論文を示した。
第三は2018年にMount Etnaの近くで撮影された物体である。映像では火山の噴煙を、相互作用なく横切るように見えた。Kosloskiによれば、AARO、情報・科学技術分野の協力先、火山学者は、三次元と画素単位の分析を用い、物体は噴煙から約170メートル離れていたと位置付けた。各例で、公聴会の証拠上の価値は主として、AAROが説明した再構成と方法を記録することにある。公開審議では、それ自体を事例の最終的な独立判定とみなすのに必要な、生データの完全な一式、独立した再現記録、機密のセンサーメタデータは示されなかった。
未解決事例とactive archive
公聴会の最も重要な部分の一つは、Kosloskiが解決済みと未解決の仕事を明確に分けたことだった。三事例の解決を示した後、AAROには"very anomalous"とみなす物体が確かにあると述べ、事例が解決するまで待つのではなく、調査中にも議会と一般に情報を提供できる資料を作成していると語った。
次にGillibrandは、何によって事例が異常となるのか、"active archive"がどう機能するのかを尋ねた。Kosloskiは、当時の解決に十分な科学的情報がない事例を置く場所としてそのアーカイブを説明し、新しい報告や関連するデータが得られれば再開し、情報を補える可能性を示した。方法論上、この点が重要なのは、AAROの制度における未解決事例は、異常という積極的な認定と同等ではないからである。情報不足、幾何の未解決、メタデータの欠如、または報告された性能の本当に異例な特徴を反映する可能性がある。
Kosloskiは、当時分析中だった三つの例を説明した。一つは、法執行官が、オレンジ色の球状の光と関係し、急速に垂直加速する暗い物体を報告したものだった。二つ目は、政府の契約業者が、15から20秒後に消えた、大きく静止した金属的な外観の円筒を報告したものだった。三つ目は、二機の航空機の間を物体が速く通過したように見えるもので、AAROは距離の知覚に問題がある可能性を考えたが、確かな結論を支えるメタデータを欠いていた。これらの例は、局が未解決の資料について公開で話す姿勢を示すため重要である。ただし公聴会記録に基礎となる報告書、センサーファイル、独立した裏付けがないため、証拠上の重みは限られる。
内部告発者、歴史的な事業、信頼
Gillibrandは、未報告のUAP事業について直接知ると主張する人々が、AAROとの関わりに消極的だったという報告を直接取り上げた。Kosloskiは、議会がUAP関連情報への異例に広いアクセス権限をAAROに与えており、以前の接触に不安を抱いた人々と積極的に再び接触していると答えた。仲介者や、少数の直接知る証人と会ったと報告し、関係情報を持つ現職・元職員に、AAROの既存の報告手続きを使うよう呼びかけた。
このやり取りは、異なる二つの問いを同じ記録に残した点で注目される。第一に、AAROは、保護された情報を受け取り調査する広い法的権限があると述べた。第二に、委員会は、権限だけでは機関への信頼の問題を解消していないと認めた。Gillibrandは、秘密保持上の制約や特別なアクセス管理の裏に隠れたままになりうる主張を、議会が監督できるようにすることが局の目的だと強調した。
Kosloskiは公聴会の終わりに、AAROは資源に恵まれ、際立った権限を持つと述べた。議員に対する主な要請は、関係する証人が名乗り出るよう継続して促し、過去に存在したとされる、または現在も続く可能性のある事業を局がより徹底して調査できるよう支援してほしいというものだった。この発言は調査対象の分類を記録するもので、既存事業が確認されたとの認定ではない。
成果と継承
一般向け報告、回答、科学的なアクセス
公聴会は、実施状況を検証する明確な基準を作った。KosloskiはAAROが2025年に一般向け報告の仕組みを設ける意向を示し、一般人が叙述情報とメディア資料を添えて提出できる、ダウンロード可能なフォームを想定した。予定された制度では、一般からの提出物を政府の事例と照合する自動処理へつなげると述べた。また、報告を提出した人への十分な回答の仕組みがまだないと認め、新しい事例管理システムで改善する意向を示した。
公聴会は、AAROが学術界と関わる上での制約も記録した。Kosloskiは、大学に所属する研究センターや個々の教授との仕事は一部あるが、より広い大学との協力は主に関係データの多くが機密扱いのため不足していると述べた。外部の科学者には主張へのアクセスだけでなく、利用可能なデータが必要だとして、学術界との連携の拡大を機密解除に結び付けた。
その後の実施状況は混在している。AAROは、データの質、叙述的な証拠資料、一般向け報告窓口、研究基盤を扱う2025年の分野横断的なUAPワークショップを開いた。しかし、2026年8月30日の調査期限時点で、AAROの一般向け報告ページには、一般の報告の仕組みが利用可能になれば発表すると、なお記されていた。したがって2024年の約束は一部にしか実現していない。AAROは関係者との協力と報告基盤を広げたが、2025年に予定された特定の一般向けの仕組みは、調査期限までに一般に利用可能にはなっていなかった。
UAP、対UAS、領域の状況把握
もう一つの主題は、UAP調査と急速に拡大する対UAS問題との重なりだった。GillibrandはLangleyで長期間続いたドローン侵入を挙げ、物体がまだ特定されていない段階でAAROがどう貢献できるか尋ねた。Kosloskiは、通常の環境状態の基準を作り、センサーデータを集め、通常の活動、ドローン、真に異常な観察を区別する助けとなる探知手法を開発する、主に助言的な役割としてAAROを説明した。
この接点が歴史的に重要なのは、UAP調査を特別な主張の独立した分類として孤立させるのではなく、領域の状況把握という広い課題の中に置くためである。UAP分析に役立つレーダー、電子光学、赤外線、受動的な検知システムは、対UASの活動にも役立ちうる。反対に、ドローンや衛星の活動が増えると、最初は異常に見える報告も増えうる。したがって公聴会は、異常現象の研究、情報上の警戒、航空安全、通常の空域安全保障任務の境界で局が活動する様子を示した。
公聴会によって変わったこと
公聴会は法律を成立させず、新たな局を設けず、新たな法定の認定も発表しなかった。直接の効果は監督と一般に対する説明責任だった。Kosloskiの優先事項、複数の事例分析、未解決の例、将来の約束を上院の公式記録に残し、議員が後のAAROの実績を評価するための公開の基礎を提供した。
この出来事は、公の議論でしばしば混同される三分類の違いも明確にした。AAROが通常の説明を支持すると述べる解決済み事例、利用可能なデータが不足するactive archiveの事例、局が異常な可能性があり、さらに科学的に調べる価値があるとみなす事例である。同時に、公聴会は、機密情報へのAARO内部のアクセスと、独立した研究者・一般人が利用できるはるかに狭いデータ群との継続的な隔たりを示した。
歴史的意義
2024年11月の上院公聴会が重要なのは、新局長のもとでのAAROの実務方式を、最も明確に公開で示した記録の一つだったためである。単なる報告収集から、センサーの設置、定量的な事例の再構成、機密解除、歴史的なインタビュー、いずれ想定される一般人の参加へ進もうとする局を記録した。また、通常の国家安全保障上の脅威と、分析後も説明が付かない残余の事例の両方に対処するよう上院が期待していたことも捉えた。
より広いUAP年表では、公聴会は2021年以降に設けられた定期的な議会監督の仕組みの中に位置付く。2023年の上院AARO公聴会、2024年のAARO Historical Record Report、FY2024の年次報告書、6日前の下院公聴会とともに読むのが適切である。これらの記録は、議会が科学的厳密さ、内部告発者のアクセス、安全保障、一般への透明性、AARO自体の信頼性を同時に問い続けていたことを示す。
証拠の評価
文書の強さと範囲。この出来事そのものを支える証拠資料は非常に強い。上院は公聴会ページ、完全な公開の速記録、Kosloskiの書面陳述、公開審議で用いられた説明用スライドを公開している。誰が証言し、委員会が何を尋ね、AAROが何を述べ、どの約束をし、どの制度上の制約を認めたかという、歴史的分析に重要な水準では高い確信を持って再構成できる。主な限界は機密扱いの部分にある。公開記録では、非公開審議で追加の証拠、事例、評価について何が議論されたか確定できない。
公聴会がAAROについて確立すること。2024年末までにAAROが、大量の報告資料、正式な事例解決手続き、機関間の協力関係、機密解除の仕事、開発中のセンサー能力を持つ、体系的な分析局へ成熟したことを、公聴会は強く示す。Kosloskiの説明は、AAROが選ばれた著名事例の技術的説明を公表し、未解決または異常な事例を公開で認める姿勢も示す。局を単に退けるだけの組織とも、異例の主張を裏付けた機関とも扱うより、これは有益な情報である。速記録には、通常の説明で解決された事例と、継続する不確かさの双方が残る。
異例の起源に関する主張の状態。Kosloskiは、地球外の存在、活動、技術について検証可能な証拠を見いだしていないというAAROの機関としての立場を繰り返した。当時の局の公式な状況評価として、この発言は重要である。ただし範囲は正確に保つ必要がある。すべての報告が解決されたという意味ではなく、同じ証言は未解決の事例と"very anomalous"な事例を明示的に説明した。反対に、未解決事例や印象的な目撃者の叙述があることだけで、残る事例が地球外または非人間的な起源を持つ証拠とはならない。データと対象の特定が不完全なため、公聴会は残余の分類を開いたままにしている。
事例分析の透明性。プエルトリコ、GOFAST、Mt. Etnaの例が有益だったのは、AAROが結論だけを発表せず、推論の一部を公開したためである。一般人は、用いられた幾何、熱、画素単位の論拠の種類を見られた。それでも、公聴会は完全な独立した科学的再現に必要な基準には達しなかった。一部の事例では、公開記録に生のセンサーデータの全体、校正情報、プラットフォームのメタデータ、包括的な検証の経過が欠ける。したがって、この分析は公聴会をAAROの方法と結論に関する強い資料として扱うが、基礎となる証拠資料の完全な一式を独立に代替するものとは扱わない。
監督と機関への信頼。公聴会は、現代のUAP政策論争の中心となる問題を直接記録した。議会はAAROに異例に広い権限を与えたが、潜在的な証人の一部はまだ利用しようとしなかった。Gillibrandの質問とKosloskiの答えは、上院が関係者からの信頼を、解決済みの問題ではなく、現在進行の実施上の課題とみなしたことを示す。直接知る証人にAAROへ戻るようKosloskiが呼びかけ、最後に議員にもそれを促すよう求めたことは、慎重な結論を支持する。局の法的なアクセスの仕組みは整っていたが、関係するすべての証人からの実際の信頼は、なお再構築の途上にあった。
一般への透明性に関する約束。公聴会は、将来に向けたいくつかの約束を現在検証できるため、特に価値が高い。AAROは公開の事例資料を増やし、議会向け資料のアーカイブを維持し、後に2025年の科学ワークショップを開いた。しかし、2025年に予定された一般向け報告の仕組みは、2026年8月の調査期限にもAAROの報告ページで利用可能にはなっていなかった。これは公聴会で示した透明性の課題を否定しないが、実施が議員に示された予定より遅く、不完全だったことを示す。
国家安全保障上の意義。公聴会は、多くの報告が通常の説明で解決される場合でも、UAPが軍事委員会の監督対象に残る理由を明確にした。重要施設の近くに現れる未知の物体は、正体が分かる前から、領域の状況把握という問題を生じる。UAP分析を難しくするセンサーとデータ統合の不足は、ドローン、気球、外国の情報収集プラットフォームに対する脆弱性も生みうる。したがって、将来の分析で報告の多くに通常の原因が確認されても、公聴会には長期の意義がある。
利用できる証拠は、2024年11月19日の上院公聴会を、証拠上の画期的な出来事ではなく、価値の高い監督上の節目として扱うことを支持する。新指導部のもとでのAAROの状態を記録し、方法論と透明性の制約を明らかにし、未解決事例と証人からの信頼の問題を公式記録に残し、後から検討できる測定可能な約束を作った。最も強い貢献は制度面にある。議会がAAROに何を求め、局が何をできると述べ、どこに大きな空白が残ったかを示す。
資料一覧
Senate Armed Services Committee hearing page - To receive testimony on the activities of the All-domain Anomaly Resolution Office
小委員会、日付、証人、関連する公聴会資料を確認する公式の委員会記録である。
Senate Armed Services Committee hearing page - To receive testimony on the activities of the All-domain Anomaly Resolution Officeを開く
19 November 2024 stenographic transcript
議員の陳述、AAROの説明、質問を含む、公開の上院審議の完全な速記録である。
19 November 2024 stenographic transcriptを開く
Dr. Jon Kosloski statement for the record
AAROの優先事項、報告総数、協力関係、透明性への姿勢、センサー・データ上の目標を示す準備された証言である。
Dr. Jon Kosloski statement for the recordを開く
AARO open-hearing case slides
プエルトリコ、GOFAST、Mt. Etna、報告傾向の説明で使用された公式の発表資料である。
AARO open-hearing case slidesを開く
FY2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
公聴会の5日前に公開されたDoD/AAROの年次報告書で、当時の事例数、解決件数、データの質の制約を示す。
FY2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomenaを開く
AARO Congressional and Press Products
2024年11月の公聴会陳述、動画、発表資料、年次報告書の資料を保存する公式の索引である。
AARO Congressional and Press Productsを開く
Dr. Jon T. Kosloski - Department of Defense biography
AARO局長の研究、NSA、技術的経歴を記録する公式の略歴である。
Dr. Jon T. Kosloski - Department of Defense biographyを開く
AARO Submit A Report
現在の公式報告ページで、後の実施状況と、公聴会で予定された一般向け報告の仕組みを比較する上で重要である。
AARO Submit A Reportを開く
2025 UAP Workshop paper
公聴会後の実施状況に関係する、分野横断的な研究、報告基盤、一般向け窓口の議論を示す後年のAARO資料である。
2025 UAP Workshop paperを開く
19 April 2023 Senate AARO oversight hearing
直前の上院での審議であり、局長が変わる間に監督の優先事項とAAROの成熟度がどう変わったか追うのに役立つ。
19 April 2023 Senate AARO oversight hearingを開く
13 November 2024 House Oversight UAP hearing
6日前の別個の議会での出来事で、一般の証人、透明性、隠された事業についての疑惑を中心とした。
13 November 2024 House Oversight UAP hearingを開く
DefenseScoop, 19 November 2024 - AARO reviews GOFAST, Puerto Rico and Mt. Etna findings
公開の説明と対UASの議論をまとめた当時の専門報道である。公式の速記録の代わりではなく、文脈資料として用いる。
DefenseScoop, 19 November 2024 - AARO reviews GOFAST, Puerto Rico and Mt. Etna findingsを開く