Ariel Schoolの児童目撃者

集団の規模と独立性

報告した児童が多数に上ることは、この事例の大きな特徴である。しかし、人数の多さをそのまま独立した裏付けとみなすべきではない。

考慮すべき相互依存には、次が含まれる：

• 同じ校庭という環境；
• 直後の会話と、互いに見える反応；
• ほかの児童に続いて観察位置まで移動したこと；
• 同級生、教員、家族との話し合い；
• 集団インタビュー；
• それ以前の質問や絵に触れたこと。

証拠資料が最も強いのは、各児童の最初期の証言を個別に取り出し、物理的に離れていた児童、またはほかの児童の話を聞く前にインタビューを受けた児童の証言と比較できる場合である。

インタビューの質

児童の目撃証言に関する研究は、特に迅速に、自由回答形式かつ誘導的でない方法でインタビューを受けた場合、児童が正確な証言を行い得ることを示している。一方、反復的、誘導的、強制選択式、または社会的に強化される質問が、記憶を変化させ得ることも示している。

Arielのインタビューには価値ある一人称資料が残されているが、完全に統制された司法面接の手順を満たしてはいない：

• 話し合いの前に、すべての児童が互いに隔離されたわけではない；
• 一部のインタビューは集団で行われた；
• 後年の聞き手は、検討対象となっていた特異な解釈を知っていた；
• 最もよく知られた証言は、より大規模で多様な証言群から選ばれた；
• 繰り返し語ることで、正確な細部と再構成された細部の双方が固定化した可能性がある。

これは証言が虚偽だったことを示すものではない。正確な一致と後から加わった内容に、どの程度の確信を置けるかを制限するものである。

絵

児童の絵は、視覚的な概念について、同時期またはそれに近い時期の記録を提供する。類似点だけでなく相違点も残しているため、価値がある。

その証拠上の価値は、次の点に左右される：

• 各絵がいつ描かれたか；
• 指示に用いられた言葉；
• 児童が互いの作品を見ることができたか；
• 事前に作例やUFOのイメージが話題になったか；
• 相違のある例を含むすべての絵が現存しているか。

類似するモチーフは、共通の刺激、話し合い、または慣れ親しんだ文化的イメージを反映している可能性がある。最も一致する絵を選び出した一部の例よりも、全体の分布が重要である。

人影と大きな目

一部の児童は、大きな目を持つ暗い人影について印象的な描写を行った。これらの証言は重要だが、その数、動き、位置、解釈には相違がある。

低木地帯までの距離、植生、照明、児童の視角は正確に再構成されていない。人間、年長の児童、作業員、動物、人形、または明暗差のある形状は、遠距離から誤認されることがある。しかし、これらの可能性のいずれも、原因だったと立証されてはいない。

証拠資料は、一部の児童が人影に見える形態を誠実に知覚したことを支持しているが、生物学的な正体を確定するものではない。

環境またはテレパシーに関する内容

環境への警告は、この事例で最も影響力のある特徴の一つとなった。これは、後から現れた、範囲の狭い証拠資料の層として扱うべきである。

広く入手できる最初期の報告は、物体と人影により重点を置いている。環境保護と反技術の主題は、Mackによる後年のインタビューで目立つようになった。これらの主題は、児童自身の解釈、言葉によらない感情的印象、聞き手が与えた枠組み、その後の話し合い、または文字どおりの体験を反映している可能性がある。現在の記録からは、これらの可能性を区別できない。

物的・計器証拠の欠如

出来事を記録した真正性の確認された写真や映像はない。報告された物体と公に結び付けられたレーダー記録または航空記録もない。地面との接触を確定する、保存された着陸痕や物的試料もない。

したがって、この事例は主として証言、絵、インタビューの時系列に依存している。