Carl Hart Jr.

直接性と管理履歴

Hartは写真撮影者であり、画像に関する主要な目撃者である。ネガは撮影後まもなく新聞社とAir Forceの調査に提出されたとされ、後日の改変機会の一部は限定される。

それでも、完全な管理履歴として次の点を文書で確認する必要がある。

• 誰がフィルムを現像したか。
• フィルムに無関係なコマが含まれていたか。
• 研究所の分析前に誰がネガを取り扱ったか。
• 第一世代のスキャンが現存するか。
• カメラとレンズが調べられたか。
• 5コマすべてをフル解像度で利用できるか。

真正な当時のネガから、1951年に光がフィルムに到達したことは確認できる。光源の距離や性質が立証されるわけではない。

単独目撃者という限界

同じ場所で、Hartが撮影した一連の通過を独立に目撃した第二の人物は記録されていない。

Lubbockの他の住民も編隊を報告しており、背景上の裏づけとなる。しかし、それらの報告は異なる時刻と場所で発生しており、Hartの写真を生じさせたものを確認することはできない。

写真の幾何学的条件

暗い空を背景に正体未解明の光を写した写真には尺度がない。地平線、星、建物、既知の距離にある基準がなければ、同じ画像パターンは次のものによって生じ得る。

• 近くの小さな光。
• 照明を反射する鳥。
• 模型または電球。
• 遠方の航空機。
• 高度にある、より大きな編隊。

距離と露出時間が分からなければ、物理的な速度は導出できない。フィルム上の見かけの間隔は角間隔にすぎない。

ぼけと画像形状

点状の光源は、次の要因により形が変わり得る。

• 焦点。
• カメラの動き。
• レンズ収差。
• 露出時間。
• ブルーミングまたはハレーション。
• 光源の動き。
• フィルム粒子と複製工程。

したがって画像は、新聞の複製ではなく、ネガ原本または高解像度の第一世代スキャンから分析する必要がある。

教授らの目撃との関係

教授らは別の夜に、しばしばより疎らで規則性の低い青緑色の編隊を述べた。Hartは白い光を述べ、比較的規則的なV字形を撮影した。

この相違から原因が別だったことは立証されないが、写真を教授らの目撃を直接機器記録したものとして扱うことはできない。

より広義の"Lubbock Lights"という呼称は、複数の現象を一括している可能性がある。

いたずらの可能性

調査官は、Hartが画像を演出した可能性を検討した。提案された機序には、支持具に配置した小さな光、反射、制御された近距離の光源が含まれる。

公に実演された再構成のうち、捏造を立証できるほどHartのカメラ、撮影地点、ネガと強く結び付いたものはない。反対に、二重露光が検出されなかったことは、カメラ前での演出を排除しない。

いたずらの評価は、人物像に関する議論ではなく、検証可能な写真上の特性に焦点を置く必要がある。

鳥と反射光

Lubbockでの一部の観察について、新設された街路照明を反射する淡色または腹部の明るい鳥が提案された。近くの鳥は、通常の速度で大きな角度を短時間に横切り得る。

Hartの規則的な編隊と写真上の明るさを検討するには、次の点を含む定量的な再構成が必要である。

• 鳥種と季節的な生息。
• 群れの幾何配置。
• 高度。
• 照明のスペクトルと強度。
• 反射率。
• カメラの感度と露出。
• 予想されるぼけ。

その検証がない以上、写真に対する鳥仮説は妥当性を持つにとどまり、立証済みではない。