Chad Underwood

直接性とアクセス

Underwoodは、FLIR1に関係する航空機とセンサーシステムを直接操作した。このため、次の点に関して高い証拠価値を持つ：

• 捕捉時の状況；
• センサー操作の負荷；
• 追尾維持が困難だったか；
• 経験豊富な操作者に表示がどう見えたか；
• 出撃中および任務後の報告で何が話されたか。

次の点に関する直接性は低い：

• 目標までの距離；
• 物理的な大きさ；
• 実際の速度；
• 追尾喪失の原因；
• Fravorの物体との同一性；
• それ以前のレーダー記録。

これらの問題には、操作者の回想を超えるデータが必要である。

直接の目視識別なし

Underwoodは、センサーに集中しており、肉眼では明瞭に見られなかったと述べている。したがって、その観察は機器を介したものだった。

この点は物理的形状に関する主張を制約する。白い長円形の像は、次のいずれかを表している可能性がある：

• 目標の実際の熱的輪郭；
• 赤外線のグレア；
• センサーの点像分布；
• 分解されていない構造；
• 目標と光学効果の組合せ。

"Tic Tac"という呼称は外観の描写であり、測定された形状ではない。

センサー運用の専門性

UnderwoodのF/A-18および照準ポッドの運用経験は重要な関連性を持つ。通常の表示、追尾モード、一般的な航空機目標を熟知していたと考えられる。

専門家による解釈も、主要な数値が欠けていれば制約を受ける。公開映像は、検証された目標距離を示していない。距離がなければ、見かけの角運動から物理速度は算出できない。

公開映像は完全な任務資料一式ではなく、選択された抜粋でもある。

追尾の困難と妨害の主張

Underwoodは通常と異なる追尾挙動を述べ、妨害または干渉を示す表現を用いている。

妨害と結論づけるには、意図的な電子対抗措置と次の要因を区別する診断的証拠が必要である：

• 低いコントラスト；
• モード移行；
• 背景クラッター；
• 追尾ゲートの挙動；
• 目標のアスペクト；
• センサーの限界；
• 大気の影響；
• 操縦者の機動。

公開されている電子戦記録や完全なテレメトリは、目標による意図的な妨害を実証していない。

見かけ上の離脱

映像は、目標が視野外へ移動するか、視野から失われた時点で終わる。これはしばしば異常な加速と説明される。

映像だけではその解釈は確認できない。追尾喪失は次の要因でも生じ得る：

• センサーの旋回；
• 航空機との幾何学的関係；
• コントラストの喪失；
• 目標の通常速度での移動；
• モードまたは視野の変更；
• 選択された映像の終了。

加速度を測定するには、既知の距離、各フレームの視線方向、航空機の運動が必要である。

先行する目視遭遇との関係

FravorとDietrichは先に物体と遭遇した。Underwoodの出撃は、演習の順序ではその後だった。

公開記録には、次のものを結び付ける連続したレーダー航跡または目視追跡はない：

• 先に目撃された物体；
• 戦闘空中哨戒点に関する主張；
• Underwoodの目標；
• それ以前のすべてのレーダー接触。

作戦状況から両者の関係はあり得るが、同一性までは確認できない。

映像の価値

FLIR1は、表示記号が見える同時代の軍用センサー記録である点で重要である。Underwoodが識別できない目標を追尾したことを示す。

ただし、映像だけでは次のことを実証しない：

• 翼のない物理構造；
• 異常な速度；
• 瞬間的な加速；
• 複数媒体間の移動；
• 高度な推進方式；
• 非人間由来。