Charles Hickson
Hicksonは、Calvin ParkerとPascagoula付近で釣りをしていた際、近接遭遇と誘拐に類する体験があったと報告した。
この目撃者について
Charles Hicksonは造船所作業員で、1973年10月11日にPascagoula River沿いでCalvin Parkerと釣りをしていた。主張された遭遇の通報では中心的役割を担い、同夜の詳細な叙述の大部分を提供した。
Hicksonが証拠資料上重要である理由は次の点にある。
- 速やかな通報。
- 録音された事情聴取。
- 2人だけになった際の隠し録音。
- 長期にわたり維持された本人による証言。
この目撃者に帰属できる内容
Hicksonは次のように述べた。
- 自分とParkerは、ブーンという音または素早く走るような音を聞いた。
- 青く光る楕円形またはアメリカンフットボール形の物体が近くに現れた。
- 開口部が見えるようになった。
- 3体の異様な姿の存在者が浮遊するかのように2人へ近づいた。
- 身体を動かせなくなった。
- 2体がHicksonを物体の中へ運んだ。
- もう1体がParkerに近づいた。
- 目のような装置または機械装置による検査を受けた。
- 存在者は2人を川岸へ戻した。
- 物体は飛び去った。
Hicksonは存在者について、ほぼ人間ほどの大きさだが、顔から極めて異常な突起が伸び、手ははさみ状で、脚は一体化しているか象の脚のようだったと説明した。
Hicksonは晩年、追加の体験や解釈についても語った。そうした後年の主張は、10月11日の出来事とは分けて扱う必要がある。
証言が記録に入った経緯
HicksonとParkerは同夜、Jackson County Sheriff's Officeに連絡した。報告によれば、Hicksonは軍当局への連絡を試みた後、地元の法執行機関へ回された。
保安官事務所の職員は事情聴取を録音し、2人だけにした後も録音機を作動させていた。隠し録音には、Hicksonが出来事について話し続け、Parkerを落ち着かせようとするか、その発言に応じようとする様子が残されている。
ほどなく国内外の報道が続いた。その後Hicksonは、講演、インタビュー、オーラルヒストリーへの参加を通じ、2人のうち公の場により多く登場する目撃者となった。
後年の一貫性を検証する際は、同夜の資料を基準とすべきである。
証拠資料の分析
直接性と叙述上の主導性
Hicksonは一連の出来事全体を直接体験したと主張した。報告された機体内部と検査について、最も詳しい情報源である。
Hicksonが叙述を主導したことは、証言間に依存関係が生じる可能性をもたらす。Parkerによる大筋での支持は重要だが、決定的な初期段階でより多くの詳細を提供したのはHicksonだった。後年の要約では、録音が示す以上に、2人が同程度の内容を語ったように見える場合がある。
速やかな通報
警察へ速やかに申し出たことは大きな強みである。報道に数か月さらされるなかで物語が形成される余地を小さくする。
ただし、通報の速さによって次の可能性が排除されるわけではない。
- 共同で計画した捏造。
- パニックまたは変性意識状態の出来事。
- 産業施設の灯火の誤認。
- 数時間以内に生じた記憶の変容。
一方、中核的な叙述が数十年後に作られたものではないとの確信は高まる。
隠し録音
隠し録音はしばしば証言が真実であることの証明とされる。しかし、擁護可能な証拠価値はそれより限定的である。
この録音は次の点を裏付ける。
- 2人は直接の事情聴取が終わったと考えた後も、その叙述を続けた。
- 2人とも感情的な影響を受けているように見えた。
- HicksonがParkerに口裏を合わせ続けるよう直ちに指示した形跡はない。
- 主張の大筋は初夜から安定していた。
一方、次の点を証明するものではない。
- 2人が録音される可能性を一切認識していなかったこと。
- 感情を演じることが不可能だったこと。
- 客観的な外部事象として誘拐が起きたこと。
- すべての詳細が独立して観察されたこと。
録音は、当時の誠実さ、または一貫して維持された説明を示す証拠資料ではあるが、存在者を直接示す証拠ではない。
産業・環境上の背景
現場周辺では造船所、橋梁、海上交通、産業活動が存在した。灯火、機械、珍しい音は、通常の環境要因としてあり得た。
通常の説明であっても、存在者や身体の麻痺を含め、知覚された一連の出来事全体を説明する必要がある。産業環境は曖昧な刺激の発生源として関連するが、全体と一致する単一の仕組みは示されていない。
物的証拠資料
主張された搭乗を目撃した独立した目撃者はいない。現場には、物体の滞空または人の身体の移動を確認できる痕跡もない。
ポリグラフ検査に関する主張が引用されることもある。ポリグラフは歴史的事実を判定するものではなく、検査者の手法、被検者の覚醒状態、本人の信念に左右される。物的証拠資料の代わりに用いるべきではない。
一貫性と後年の広報活動
Hicksonは1973年の中核的な出来事の流れを維持した。長期的な一貫性は、彼の信念が持続していたことを裏付ける。
一方、後年に公の場で繰り返すこと自体も叙述を固定し得る。評価では次の資料を比較する必要がある。
- 最初の事情聴取。
- 別室での録音。
- 初期の報道。
- 1979年のオーラルヒストリー。
- 後年の書籍と講演。
新たに加わった詳細には日付を明記すべきである。
代替的解釈
未特定の外部事象との誠実な遭遇
長所
- 警察への速やかな通報。
- 大筋で安定した叙述。
- Parkerによる支持。
- 恐怖が続く様子を収めた隠し録音。
- 具体的で異例な描写。
短所
- 外部の目撃者も物理的痕跡もない。
- 原因は全面的に証言から推論されている。
- 恐怖下で正確に何を知覚したかは不確実である。
意図的な共同捏造
長所
- 物的証拠資料がないことを説明できる。
- 2人は警察へ行く前に話を合わせることができた。
- その後、広く報道された。
短所
- 2人は嘲笑と公的な調査にさらされることになった。
- 隠し録音から明白な口裏合わせは判明しなかった。
- 自白も、実証された捏造の仕組みも存在しない。
文字どおりの身体的誘拐
長所
- Hicksonは速やかに詳細な証言を行った。
- Parkerは出来事を大筋で支持した。
- 叙述は長期にわたり安定していた。
短所
- 第三者による観察がない。
- 診断可能な負傷も物理的試料もない。
- センサー記録がない。
- 誠実さを示す証拠資料から物理的機序を確認することはできない。
確認されていること
- Hicksonは出来事から数時間以内に通報した。
- 警察はHicksonの供述を録音した。
- Hicksonは機体、存在者、検査について詳細に証言した。
- 隠し録音には、動揺した会話が続く様子が残されている。
- Parkerは、恐ろしい出来事を共有したとの説明を大筋で支持した。
- Hicksonは公の場で証言を維持した。
確認されていないこと
- 川岸に物理的な機体が存在したこと。
- 存在者が客観的に実在したこと。
- 外部の技術によって身体を動かせなくされたこと。
- 機械による検査。
- 後に追加された詳細の信頼性。
- 非人間由来であること。
総合評価
Hicksonは、速やかに申し出られ、継続的に維持され、強い感情を伴う主張について有力な情報源であると評価できる。同夜の録音により、Pascagoulaは報告された体験としては例外的によく記録されている。
録音が確認するのはHicksonが何を述べ、どのように振る舞ったかであり、客観的な原因ではない。Parkerによる支持は共有された出来事を示す証拠資料を強めるが、機体と存在者について完全に独立した検証を提供するものではない。
記録は、文字どおりの誘拐よりも、証言の誠実さを強く支持している。
命題別の確信度
- 高いHicksonは出来事を速やかに通報し、その証言を継続的に維持した。
- 中程度から高いHicksonは何か異常な出来事が起きたと誠実に信じていた。
- 中程度2人は実在する外部刺激に反応した。
- 低い存在者がHicksonを物理的に機体内へ運んだ。
- 低い機械による検査が行われた。
- 非常に低い証拠資料が非人間の存在者または技術を特定している。
情報源
公式記録、同時代資料、機関アーカイブおよび引用したその他の調査。掲載は記録を示すためであり、報告されたあらゆる解釈を発行者が支持することを意味しない。
追加のインタビューと映像資料
この目撃者または関連事象に関係する特定のインタビュー、録音・録画、ドキュメンタリー資料。これらは背景資料および情報源であり、そこで述べられるすべての主張を独立に認証するものではない。
関連事例の研究
記録に登場するその他の目撃者
これらのリンクは、同じ事例に関連する人物または集団を示す。その証言を裏付けとして扱う前に、それぞれを独立して評価する必要がある。