David Fravor

直接性と接近可能性

視覚的な段階について、フレイヴァーには高い直接性があった。

• 先頭機の位置。
• 日中の条件。
• 任務上の近さ。
• 標的との相対位置を変える機動能力。
• 他の三人の搭乗員による支持。

一方、近距離の遭遇を較正して捉えた公開の視覚記録はない。

次の点は推定のままである。

• 物体までの距離。
• 寸法。
• 海面からの高度。
• 接近速度。
• 加速度。
• 物体と水面の乱れとの距離。

関連する専門経験

空母航空での経験により、フレイヴァーは次の分野に精通している。

• 編隊の位置関係。
• 空中での接近。
• 航空機の外形。
• 迎撃機動。
• 操縦席での作業負荷。
• 通常の操縦翼面の識別。
• 衝突や安全上の脅威の評価。

この専門経験は、出来事が通常と異なって見えたという結論を実質的に強める。

ただし、欠落した距離測定値を補うものではない。大きさが分からない標的を三次元で位置づけることは、経験豊富な操縦士にも難しい。

物体の見かけ上の形

フレイヴァーは、目に見える主翼や排気のない白いTic Tac状の物体を描写した。

滑らかな細長い形という印象は、次のような場合にも生じうる。

• 実際に主翼のない物体。
• まぶしさに隠された遠方の航空機。
• 気球または標的。
• 細かな特徴が視覚的な分解能より小さい、識別できない物体。
• 事前の期待や海面とのコントラスト。

日中の観察だったため、この描写は点光源の報告より強い。それでも近接画像ではなく視覚による推定である。

乱れた水面

白く見える水面は、この遭遇の最も特徴的な背景の一つである。

それは次のものを表していた可能性がある。

• 空中物体との相互作用。
• 別の水中または水面の物体。
• 航跡。
• 海洋生物。
• 潮流または波の作用。
• 見る角度によるコントラスト。

公開された水上船舶やセンサーの記録は、その原因を立証していない。視覚的な遭遇の後に乱れが消えたという点は、計器の記録ではなく後からの記憶に基づく。

この観察は水中の機体を立証しない。

反応したように見える動き

フレイヴァーは物体の位置合わせと上昇を、自機への反応と解釈した。

彼が意図的に物体へ機動したため、この解釈にはもっともらしさがある。しかし、次の理由で決定的には示されない。

• 標的までの距離は不明だった。
• 観察者と標的の双方が動いていた。
• 円を描く飛行の位置関係は、相互に動くような見かけを生みうる。
• 両者の外部からの三次元航跡は公開されていない。

反応する行動という主張は、通常と異なる動きという主張より強く、確信度は低くすべきである。

加速または消失したように見える動き

フレイヴァーは物体が急速に加速し、消えたと述べた。

視界からの消失には次の原因がありうる。

• 実際の高い加速度。
• 小さな標的が見分けられなくなること。
• 背景に紛れること。
• 機動中の注意の移動。
• 距離の増加。
• 標的の進路の予測違い。

最も極端な速度推定は、フレイヴァーが視認を失ったことと、接触が戦闘空中哨戒地点に現れたという管制員の後年の主張をしばしば組み合わせる。これは複数の情報源をつなぐ推論であり、直接の視覚測定ではない。

他の搭乗員との関係

ディートリヒと二人の兵装システム士官の証言は、二機による複数人の遭遇を支える。

ただし、証拠資料には次の理由で部分的な依存関係がある。

• 二機は一つの編隊として行動した。
• 搭乗員は無線通信を共有した。
• 管制員が注意を向けさせた。
• フレイヴァーの機動が焦点となった。
• 後の報告や議論で用語が揃った可能性がある。

それでも、ディートリヒの異なる高度と機体は、意味のある独立した位置関係を与える。

レーダーとの関係

任務中の転進は、管制員が重要と考えた何かを追跡していたことを支える。

フレイヴァーは艦艇のレーダーを操作していない。生データなしには、分析者は次の点を独立して検証できない。

• 航跡の連続性。
• 高度の履歴。
• 標的の同一性。
• 極端な降下。
• 戦闘空中哨戒地点に関する主張。

レーダーについての証言は背景を補うが、フレイヴァー自身が測定した性能に置き換えてはならない。

FLIR1との関係

チャド・アンダーウッドはフレイヴァーの遭遇後にFLIR1を記録した。

公開された連続航跡は、アンダーウッドの標的が同じ物体だったことを証明しない。映像は真正な海軍の記録だが、フレイヴァーの近距離での視覚的な段階を計測してはいない。

一貫性

フレイヴァーの中心的な証言はおおむね一貫している。

• 白い物体。
• 乱れた水面。
• 円を描く降下。
• 反応したように見える動き。
• 急速な離脱。

時刻、距離、性能の精度はインタビューごとに異なる。すべての版を平均するより、日付のある言い回しを用いるべきである。