Fife Symington

直接性と時期

Symingtonは直接目視したと主張している。公に示された彼の証言は回顧的なものである。

同時代の記録がないため、次の点は不明である：

• 正確な時刻；
• 場所；
• 観察方向；
• 継続時間；
• 初期の移動編隊と後の静止した光のどちらを見たのか；
• 誰が同席していたのか；
• 2007年より前に主張が私的に記録されていたか。

Phoenix Lightsという名称には少なくとも2つの異なる出来事の段階が含まれるため、これらの詳細は不可欠である。

初期の移動編隊と後の照明弾

夕方の早い時間帯の報告では、光がV字またはくさび形をなしてArizona州を南東方向へ移動したとしばしば描写された。

後の映像には、Phoenixの南西にある地平線付近に現れる、またはとどまる光が映っていた。後半の光は、Barry M. Goldwater Range上空で投下された軍用照明弾と広く結び付けられている。

Symingtonによる移動する大きなデルタ形の描写は、照明弾の映像よりも初期段階と整合するように見える。正確な時刻がないため、この対応付けは推論にとどまる。

後半段階に対する照明弾の説明が、初期の移動報告まで自動的に説明するわけではない。

操縦経験

Symingtonの操縦経験は、一般的な航空機を識別し、観察が異常に見えたかを判断するうえで関係する。

ただし、次の情報をもたらすものではない：

• 測定された距離；
• 物理的な大きさ；
• 高度；
• レーダー記録；
• 単一の固体であったことの証明。

操縦士であっても、夜間に編隊飛行する複数の航空機を誤認することがあり、とりわけ光しか見えない場合はその可能性がある。

見かけの大きさと固体性

Symingtonは、非常に大きく見える物体を描写した。

夜間には、V字に並ぶ光が1つの暗い物体の前縁として知覚されることがある。航空機の編隊でも同じ角度パターンを生じ得る。

固体物体であったことを示す証拠資料は、次の要素があれば強化される：

• 視認できる表面；
• 恒星が遮られること；
• 一体となった後縁；
• すべての光に共通する単一の運動特性；
• 物体本体を示すレーダー記録または写真。

Symingtonの後年の証言だけでは、これらの特徴を立証できない。

無音

遠方の編隊は、特に風、高度、都市の背景騒音があると、音が聞こえないように感じられることがある。

無音であることから、次の可能性を確実に区別することはできない：

• 近くにある大きな物体；
• 遠方の航空機；
• グライダー；
• 音が遅れて届く光源；
• 照明弾。

1997年の記者会見

宇宙人の衣装を用いた記者会見は、嘲笑または抑圧と解釈されてきた。

Symingtonは、市民の不安を和らげるための政治的判断だったと述べた。

この催しは、彼が自らの目撃主張を公表しない一方で、この問題を公にはユーモアを交えて扱ったことを立証する。彼が異常な物体の存在を知っていたことや、当局が非公開の結論に達していたことを証明するものではない。

記憶と後年の公的文脈

10年の遅れは、次の可能性を高める：

• 記憶の固定化；
• 別々の段階の混同；
• 広く共有されたV字形イメージの取り込み；
• 報道映像を通じた回顧的解釈；
• 当時可能だったものより精密な大きさの推定。

著名な公人による遅れて公表された証言にも関連性はある。ただし、直後に文書化された目撃証言より証拠上の重みを低くすべきである。

他の目撃者との関係

Symingtonは、初期の移動現象を報告する目撃者群に、著名な申立人を加える。

公表前に広く流布した描写が彼の記憶に影響していたなら、公人としての地位によって証言が独立したものになるわけではない。

最も強い比較資料となるのは、日付のある私的記録、または彼が1997年に出来事を語るのを聞いた人物の証言である。