Fred Crisman
CrismanはDahlの証言を支持し、Maury Islandの物語が広まるにつれて密接に関わるようになった。
この目撃者の人物像
Fred Lee Crismanは、Washington州Tacoma地域におけるHarold Dahlの関係者だった。Dahlは、港湾警備または引き揚げに関係する事業で、Crismanの下で、またはCrismanとともに働いていたと述べた。
Crismanは、1947年6月21日に起きたとされる最初のMaury Island事象の際、Dahlの船には乗っていなかった。
彼の役割は事象後のもので、より複雑だった。
- Dahlの物語を聞いた人物；
- 残骸があったとされる現場を訪れたと主張した人物；
- スラグ状の破片を収集または取り扱った人物；
- 出版者Raymond Palmerとの仲介者；
- Kenneth Arnoldの連絡相手；
- 主張を補強する人物；
- より広い物語を広めた人物。
したがってCrismanは、最初の出来事を独立して目撃した共同目撃者ではない。
この目撃者に帰属できる内容
Crismanは次のように主張した。
- Dahlから複数のドーナツ形の飛行物体について聞いた；
- その後、Maury Island地域を訪れた；
- スラグ状または金属状の破片を発見した；
- 後に本人が現場を訪れた際、通常とは異なる物体を見た可能性がある；
- 破片が関係者へ送付または提示された；
- その物質は報告された空中事象に関連していた；
- 政府または軍の調査員が関与した。
Crisman個人の空中目撃主張については、正確な内容と時期が要約資料によって異なる。
確実に本人へ帰属できるのは、物語と物質の伝達に関与したことである。破片と飛行物体との関連は主張されたにすぎず、科学的に立証されてはいない。
証言が記録に入った経緯
Crismanは出版者Raymond Palmerに連絡し、または物質を提供した。PalmerはKenneth Arnoldに調査を依頼した。
ArnoldはTacomaでDahlとCrismanに会った。陸軍航空軍のWilliam Davidson大尉とFrank Brown中尉は調査の一部に立ち会い、物質を持ち帰った。2人は帰路、搭乗していたB-25の墜落により死亡した。
死者を出した墜落事故は、後の神話的物語の主要部分となった。事故が発生したことは確認されているが、通常を超える残骸や意図的な破壊工作との因果関係は確認されていない。
FBIと陸軍の記録には、事情聴取と公式協議が残されている。これらの記録には、DahlとCrismanが物語は捏造だったと認めた、または調査員が作り話と判断したとの記述が含まれる。後の支持者は、撤回が自発的、正確、または完全なものだったかを争った。
Edward J. Ruppeltは後に、初期の空軍調査を記した著作の中でMaury Islandを捏造と呼んだ。
証拠資料の分析
直接性と証拠上の範囲
Crismanが直接の情報源となるのは、次の事項である。
- 本人が行った連絡；
- 本人による破片の取り扱い；
- 調査員および宣伝者との接触；
- 本人が後に行った現場訪問。
Dahlの船上での遭遇については間接的な情報源だった。
彼の証言では、次の事項を独立して裏付けることはできない。
- Dahlの船上にいた物体の数；
- 落下した残骸；
- 犬の死；
- 息子の負傷；
- 船の損傷；
- 最初の"man in black"によるものとされる警告。
これらの主張はDahlから聞いたものだった。
Dahlとの関係
CrismanとDahlは関係者同士だった。両者の証拠資料は当初から独立したものではない。
Crismanは無関係な経路を通じて別の目撃者に出会ったわけではない。本人は次の行動を取った。
- Dahlから直接物語を聞いた；
- 物語の宣伝に関与した；
- 物的証拠資料とされるものを取り扱った；
- どの調査員へ物語を伝えるかの決定に関わった；
- 後の表現に影響を及ぼした可能性がある。
両者の証言の一致を独立した確認として数えることはできない。
残骸の管理履歴
破片は、暗色のスラグ状または金属状の物質と説明された。
有効な管理履歴には、次のものが必要となる。
- 地図上で特定された場所での採取；
- 移動前に撮影された日付付き写真；
- 密封容器；
- すべての取扱者の記録；
- 代表性のある試料採取；
- 研究所報告書；
- 保存された参照試料；
- 地域の産業スラグおよび地質物質との比較。
実際の管理履歴は、現場の物語と破片を管理していた主張者から始まる。
公式記録は、その物質を通常のスラグまたは岩石と説明した。通常とは異なる組成、製造法または同位体比を持つと示された真正性確認済みの試料は現存しない。
材料に関する専門知識
公開記録からは、Crismanが関連する冶金学または地質学の専門知識を有していたとは確認できない。
物質が通常とは異なる、または物体から落下したとの彼の判断は、分析がなければ技術的な重みをほとんど持たない。
通常とは異なる合金であったとしても、来歴が確実でなければ空中由来を立証しない。
宣伝と動機
Crismanは、扇情的な空の謎にすでに関心を持っていた出版者Palmerと連絡を取った。
これは次の行動を促す動機を生んだ。
- 劇的な提示；
- 独占性；
- 物語を継続的に詳しくすること；
- 広く報道されたArnoldの目撃と物語を結び付けること；
- 雑誌や書籍を通じた宣伝。
動機の存在は捏造を証明しない。ただし、物理的検証がない場合には確信度を下げる。
Kenneth Arnoldとの時間的関係
Maury Island事象はArnoldによる6月24日の目撃より前に起きたとされたが、詳細な物語が記録に入ったのはArnoldの報告が報道された後だった。
確実に6月21日付と判断できる供述、写真、または独立した目撃者記録がないため、先に発生したとの主張は確認できない。
物語は私的にはArnoldの目撃に先行していた可能性も、彼の報道後に形成された可能性も、以前と以後の資料が混在していた可能性もある。
本人が主張した目撃
Crismanは後に現場を調査した際、同じ物体の一つを見たと説明されることがある。
この主張は、仲介者としての役割と比べて情報源への結び付きが弱い。評価には次の情報が必要である。
- 日付のある最初の情報源；
- 正確な時刻と場所；
- Dahlが同席していたか；
- Arnoldの到着前に言及されていたか；
- 再話の過程で内容が変化したか。
この主張はDahlの物語を知った後に生じたため、強力かつ独立した裏付けにはならない。
撤回と捏造を示す記録
公式記録は、当事者らが捏造を認めたと記している。
撤回は強力な反証となるが、次の点を正確に扱う必要がある。
- 誰がそれを聞いたのか？
- 書面だったのか、口頭だったのか？
- 両者は出来事全体を撤回したのか？
- 供述は訴追の威嚇の下で行われたのか？
- 後の否定は撤回を対象としたのか、元の物語を対象としたのか？
現存する公式記録は、調査員がこの事例を捏造と判断したことを強く裏付ける。捏造を認めた供述が強要されたとの後の主張によって、欠落した物的証拠資料や独立した証拠資料が回復されるわけではない。
B-25墜落事故
DavidsonとBrownはTacomaを離れた後、実際に発生した軍用機事故で死亡した。
因果関係に関する主張は、事故調査を基準に判断すべきである。機械的故障または火災は通常の航空事故原因である。
次の事項を立証する証拠資料はない。
- 破壊工作；
- 破片によって生じた爆発；
- 未知の飛行体による迎撃；
- 意図的な隠蔽。
2人の死を裏付けとして用いるのは、物語上の誤りである。因果関係が示されない限り、後の悲劇によって、それ以前に主張者が管理していた証拠資料の真正性を確認することはできない。
後年の評判
Crismanは後に、ほかの論争的な政治的・陰謀的物語とも関連付けられた。
Maury Islandを評価するうえで、こうした後年の関連付けは必要ない。この事例は、それ自体の情報源上の欠陥によって判断できる。
- 最初の出来事を共有した観察がない；
- 主張者が管理した残骸；
- 検証前の宣伝；
- 公式の捏造判断；
- 真正性が確認された証拠資料の欠落。
代替的解釈
意図的な共同捏造
長所
- 捏造を示す強力な公式記録。
- 相互に依存する目撃者。
- 確実な最初の報告がない。
- 通常のスラグ。
- 出版者の関与。
- 欠落した写真。
- 主張者が管理した証拠資料。
短所
- 自白の正確な内容と状況にはなお争いがある。
- 現存するすべての文書が完全なわけではない。
- 捏造に先立って小規模な出来事があった可能性はある。
Dahlが出来事を創作しCrismanが増幅した
長所
- Crismanが後段に位置することを説明する。
- 宣伝者としての役割と整合する。
- 関与の程度が異なっていた可能性を認める。
- 本人の目撃に関する詳細が不確かなことを説明する。
短所
- 責任の分担は立証できない。
- Crismanは証拠資料を積極的に取り扱い、支持した。
通常の海事・産業上の出来事がUFO物語へ拡大した
長所
- スラグと残骸は地域の産業活動に由来した可能性がある。
- 空中活動または落下物が誤認された可能性がある。
- 後の宣伝によって、物体、脅迫、負傷の要素が加えられた可能性がある。
短所
- 確実に記録された最初の出来事は残っておらず、再構成できない。
- 詳細な物語全体が創作である可能性がある。
証拠資料の取り扱いを誤った実際の空中事象
長所
- Dahlが何か通常とは異なるものを見た可能性を認める。
- 初期のUFO調査は非公式なものだった。
- 当局者が一貫しない方法で主張に対処した可能性がある。
- 意図的な詐欺がなくても物的証拠資料は失われ得る。
短所
- 独立した船上目撃者は現存しない。
- 真正性を確認された試料がない。
- 捏造を示す強力な証拠資料。
- Crismanの役割は独立性を高めるのではなく、むしろ低下させる。
確認されていること
- CrismanはDahlおよびMaury Islandと関係していた。
- 最初の出来事とされる時点で、彼は船に乗っていなかった。
- 彼はスラグ状の破片を取り扱い、または提供した。
- 彼は物語をPalmer、Arnold、調査員へ伝えるうえで役割を果たした。
- 軍とFBIの当局者が主張の一部を調査した。
- DavidsonとBrownは、その後のB-25墜落事故で死亡した。
- 公式の歴史記録はMaury Islandを捏造と判断した。
確認されていないこと
- Crismanによる最初の出来事の独立した観察。
- 通常を超える残骸を得たことが確実な現場訪問。
- 通常とは異なる組成または製造法。
- いずれかの破片の空中由来。
- B-25墜落事故の破壊工作または通常を超える原因。
- 撤回とされるすべての供述を説明する強要。
- 通常を超える技術。
総合評価
CrismanはMaury Islandの来歴と宣伝において重要だが、最初の出来事を独立して目撃した人物ではないと評価する。
残骸とされる物質を本人が取り扱い、Dahlと密接な関係にあったことで、情報源の連鎖は弱まる。現存する物質から通常とは異なる性質が示されたことはなく、公式記録は捏造説を強く支持する。
Crismanをめぐる無関係な後年の論争に頼らずとも、この事例はこれらの証拠上の根拠によって評価できる。
命題別の確信度
- 高いCrismanは物語を広め、破片とされるものを取り扱った。
- 高い彼は最初の船上目撃者ではなく、Dahlから後段で情報を得た人物だった。
- 高い提出された物質が通常とは異なるものとは示されなかった。
- 中程度から高いCrismanは、捏造または大幅な脚色であると知りながら関与した。
- 低い彼は関連する未知の物体を独立して目撃した。
- 非常に低い彼の証拠資料は、回収された通常を超える技術を裏付ける。
情報源
公式記録、同時代資料、機関アーカイブおよび引用したその他の調査。掲載は記録を示すためであり、報告されたあらゆる解釈を発行者が支持することを意味しない。
関連事例の調査
記録に登場するその他の目撃者
これらのリンクは、同じ事例に関連する人物または集団を示す。その証言を裏付けとして扱う前に、それぞれを独立して評価する必要がある。