迎撃パイロットと航空機乗員

直接性と目撃者の分類

この集団には、実質的に異なる次の目撃者の役割が含まれる。

• 直接目視したパイロット — 自ら光を見た。
• 迎撃捜索に当たった乗員 — レーダーが示した位置まで飛行したが、目標を見なかった。
• レーダー誘導を受けた目視目撃者 — 見るべき方向を告げられた後に光を見た。
• 運用上の対応に参加した関係者 — 緊急発進に参加したが、何も捕捉しなかった。
• 後年の語り手 — 事件が有名になった後に、以前の出撃について説明した。

何も見なかったパイロットの存在は、無視すべき欠落資料ではない。捕捉できなかったという結果は、主張された目標の持続時間、明るさ、または物理的連続性に制約を与える。

関連する専門性

職業パイロットは、次の事項について経験を積んでいた。

• 航空灯火。
• 接近および衝突の危険。
• 通常の航空交通パターン。
• 夜間飛行。
• 管制官との交信。
• 通常と異なる航空交通の報告。

この専門性により、ある光が運用上通常とは異なって見えたという供述の価値は高まる。

ただし、それによって未解決の光までの距離を信頼できる形で特定できるわけではない。パイロットも次の対象を誤認することがある。

• 恒星および惑星。
• 流星。
• 遠方の航空機。
• 反射。
• もやによって歪んで見える光。
• レーダー誘導で示された方向にあるとされた目標。

共有情報と捜索による予期

管制官は、迎撃機乗員を報告されたレーダー位置へ誘導した。これは運用上必要だったが、観測の独立性を低下させた。

パイロットは、未確認目標が存在すると知らされた時点で、次の影響を受ける可能性があった。

• 注意が特定の空域に集中する。
• 通常の光がより目立つ。
• 目視報告が確認として解釈され得る。
• 管制官が、パイロットの見た曖昧な光を既存のレーダー反射と関連付け得る。

レーダーと目視の確かな対応を示すには、時刻、方位、距離、運動が一致していなければならない。おおむね同時だったというだけでは不十分である。

Piermanの観測

Piermanの報告は、警戒中のワシントン・ナショナル空港付近から明るい視覚刺激が見えたことを裏付ける。

彼が目にしたのは、輪郭を識別できる構造物ではなく、複数の光だったとみられる。この観測は、通常と異なる目標を追跡しているとPiermanに告げた管制塔との交信による影響を受けていた。

現存する証拠資料は、Piermanが見た光が特定のレーダー反射と同じ位置にあったことを示していない。明るい流星、航空灯火、または天体であった可能性は残る。

軍用迎撃機からの観測

2回目の週末にはF-94航空機が派遣された。

迎撃記録が示す結果は一様ではない。

• 一部の乗員は、報告された物体を見なかった。
• あるパイロットは複数の光を見たと報告されている。
• 目視接触は断続的だった。
• レーダーから目視迎撃まで継続的に追跡された目標はなかった。
• 武器による交戦も、近距離での識別も行われなかった。

光が意図的に迎撃機を取り囲んだ、または回避したという主張は、パイロットの解釈と、航跡の位置関係に関する不完全な情報に依存している。

距離と速度

光の見かけ上の角運動は、距離が分からなければ異常な速度に換算できない。

公開されているパイロットと管制官の記録には、次の情報を含む、連続的に整合する解析結果がない。

• レーダー測距。
• 高度。
• 目視方位。
• 航空機の位置。
• 連続するレーダー反射にわたる目標の同一性。

目標が時速数千マイルで移動したという記述は、レーダー表示の解釈であり、パイロットの証言によって確立された測定値ではない。

レーダーと目視の対応

ワシントン事件は、レーダーと目視の双方による事例として広く説明されている。

パイロットの証拠資料は、同時期に目視報告があったことを裏付ける。しかし、すべての反射について一対一の対応があったことは示していない。

Condonによる検討では、次の各情報の間に信頼できる同時一致は限られているとされた。

• ワシントン・ナショナル空港のレーダー。
• Andrewsのレーダー。
• 機上レーダー。
• パイロットによる観測。
• 地上からの目視報告。

主張されている一致は、それぞれ個別に評価する必要がある。

天体および流星による刺激

明るい恒星、惑星、流星は、夜間警戒時に極めて通常と異なって見えることがある。

流星は持続時間が短く、高速で移動し得る。恒星と惑星には、次のような見え方がある。

• またたいて見える。
• 色が変化して見える。
• 自動運動によって移動して見える。
• 旋回中に相対的に近い位置にとどまって見える。
• 接近が困難に見える。

単一の天体が、両週末にわたるすべての目視報告を説明するわけではない。複数の通常の刺激が寄与した可能性がある。

通常の航空機

ワシントン空域には、民間および軍用の航空交通が存在していた。

既知の航空機が、レーダー反射または通常とは異なる光と一時的に誤って関連付けられた可能性がある。特に次のような状況が該当する。

• トランスポンダー情報が不完全だった。
• パイロットが灯火の一方向からの見え方しか確認できなかった。
• 観測者が積極的に捜索していた。
• もやによって機体が見えにくかった。

管制官は既知の航空交通を確認しようとしており、この説明の可能性は低くなるものの、排除はされない。

異常伝播との関係

レーダーの異常伝播が、光を直接生じさせるわけではない。

ただし、次のような目視捜索の連鎖を生じさせることはある。

• レーダー反射が現れる。
• パイロットがその方向へ誘導される。
• パイロットが無関係の光を見る。
• その光がレーダー目標だと解釈される。
• パイロットの報告がレーダーによる確認として扱われる。

この仕組みは、レーダーと目視の証拠資料が同一の物理的発生源を共有していなくても、相互に補強し合っているように見える過程を説明する。