Malmstrom警備員

集団の定義

この呼称は、見かけ上の目撃者数を実際以上に多く見せ得る。

厳密な記録には、氏名、階級、正確な施設、日付、時刻、本人が物体を直接見たか、供述が1967年に記録されたか、本人がミサイルの状態を把握していたか、および証言がEchoとOscarのどちらを指したかを明記する必要がある。

これらがなければ、複数の要約が1本の匿名電話にさかのぼる可能性がある。

直接性とアクセス

地上の警備員は、近くの光、その見かけ上の位置、現地の音および警備対応を直接観察できる立場にある。

一方、どのミサイルに障害が生じたか、電子障害コード、障害が同時だったか、またはパルスの発生源を自動的に知り得たわけではない。

目視証拠と技術的証拠を、異なる職務の者に帰属させてはならない。

関連する専門性

警備要員は、制限区域の境界、日常的な車両、通常の航空機、警報手順、異例な接近の報告、現地の道路と光に通じていた。

必ずしも夜間の光学的識別、天文学、レーダー、電磁両立性またはミサイル電子系の専門家ではなかった。

核施設近くの赤い光は、後に通常のものと特定されたとしても、運用上重要だったはずである。

匿名かつ伝聞の証拠

匿名の警備員の証言は、身元、任務配置、正確な文言、状況、後の変化または代替説明について独立して検証できない。

電話による伝達には複数の変換が入る：

• 警備員が何かを観察する；
• 緊張下でそれを描写する；
• 発射士官が電話の内容を解釈する；
• 数十年後に回想する；
• 著者が要約する。

各段階で、細部と確実性が変化し得る。

Echo Flight移動班

公式史は、移動警備班がEchoの施設を確認し、異常な活動はなかったと報告したと記している。

これは、機関側から示された直接的な反対証拠である。

物体が存在しなかった、UFO発言が冗談だった、班の到着前に光が立ち去った、別のFlightが関係した、または公式史が不完全な調査を要約した可能性を示し得る。

それでも、意味のある同時代記録である。

Oscar Flightの警備電話

Salasは、門の上または近くに赤く光る物体があると警備員が報告したと述べた。

この証言の長所には、明確な警備環境、リアルタイム通信との主張、ミサイル状態の変化との一致の主張、および後年のMeiwaldによる部分的な支持がある。

短所には、1967年に氏名を明らかにした警備員供述書がないこと、録音がないこと、日付が不確実なこと、Flightの特定が変化したこと、Oscarの完全な技術記録がないこと、および写真もレーダーもないことが含まれる。

Figelの回想

Figelは後年、Echo Flightでの出来事の間に、現場要員がUFOに関する発言をしたと回想した。

その発言は、真剣な報告、信じ難いという反応または冗談のやり取り、あるいは未検証の発言と解釈されてきた。

元の通信は利用できない。

UFOという言葉が交わされた可能性を支持するが、一貫した視覚的描写は示さない。

警備員負傷の主張

一部の説明には、警備員が負傷した、方向感覚を失った、または支援を必要としたという内容が含まれる。

身体的負傷の主張には、氏名、医療記録、勤務記録、同時代の報告、発生機序および時刻が必要である。

物体が原因で警備員が負傷したことを立証する完全な公開記録はない。

夜間の識別

遠隔施設近くの赤い発光源は、航空灯、ヘリコプター、照明弾、車両灯、塔の灯火、明るい惑星、恒星、気球、軍用試験装置または未知の物体であり得る。

人口の少ないミサイル配備地域は夜空が暗い一方、距離を判断する手掛かりに乏しい。

ミサイル障害との相関

公開記録からは、警備員が最初に物体を見た時刻、電話があった時刻、各ミサイルに障害が生じた時刻、同じ施設が影響を受けたか、物体がその場に残ったか、または電磁的作用が測定されたかは立証されない。

大まかな時間的一致は、時刻同期された因果連鎖より弱い。

機密保持と試験

警備員は軍の保全規則に従っていた。公表の遅れは、処分、嘲笑または保全規則違反への恐れを反映した可能性がある。また、記憶の不確実性を高める場合もある。

機密のEMP試験または電子試験が行われたのであれば、地上要員が目的を知らされないまま、航空機、試験プラットフォームまたは警備活動を観察した可能性がある。

特定の赤い物体をそのような試験と結び付ける公開文書はない。