ミシガン州警察関係者の目撃者
1966年のミシガン州における一連の報告には、目撃者や対応要員として警察関係者も含まれていた。
この目撃者たちの人物像
本項では、1966年3月にミシガン州南部で寄せられた報告に関係した警察官、保安官代理、通信指令員、および法執行機関の対応要員を扱う。
この集団には、実質的に異なる次の役割が含まれる。
- 通常とは異なる光を自ら目撃した警察官。
- Frank Mannorの所有地に出動した警察官。
- 市民からの通報を受けた職員。
- 光を追跡し、または現場を確認した警察官。
- 群衆と報道機関に対応した職員。
- 後に一連の報告の規模を説明した当局者。
これらの役割は、異なる管轄区域で別々の夜に生じた。
この集団を、複数の警察官による1件の公式目撃として提示すべきではない。
この目撃者集団に帰属できる内容
警察の記録と後年の要約は、法執行機関の職員が次の行動を取ったことを裏付けている。
- 通常とは異なる光に関する多数の通報を受けた。
- DexterとHillsdaleの地域に出動した。
- 一部の光を自ら観察した。
- 捜索を続けるに足るほど通常とは異なる報告だと判断した。
- 住民と学生に聞き取りを行った。
- 機関間で連絡を取った。
- 急速に拡大する公的な出来事を記録した。
- 州、連邦、議会による一層広範な関心を促す一因となった。
一部の警察官は、次の特徴を描写した。
- 赤、白、青、または緑の光。
- 低空に見える、または滞空している光源。
- 畑または湿地上空の動き。
- 木々の背後への消失。
- 既知の交通によるものとは直ちに判断できない光。
すべての警察官が、これらの特徴を見たわけではない。
通報を記録した通信指令員は、通報の量と時刻を直接確認した者ではあるが、空中の物体を直接目撃したわけではない。
証言が記録された経緯
警察関係者の証拠資料は、次の経路で記録に入った。
- 通信指令と事案対応。
- 新聞による聞き取り。
- Project Blue Bookの調査。
- J. Allen Hynekによるミシガン州訪問。
- Gerald Fordの書簡と報道発表。
- 地域のアーカイブ資料。
- 後年の歴史調査における聞き取り。
警察の対応は、ミシガン州における一連の報告が、1世帯または1つの大学集団だけによって生じたものではないことを示す一助となった。
現存する公開記録は不完全である。各部局に関する次の資料をすべてまとめたコレクションは存在しない。
- 原報告書。
- 無線録音。
- 警察官の位置。
- 目視方位。
- 気象観測。
- 後に行われた訂正。
証拠資料の分析
直接観察と出動対応の区別
警察関係者という区分は、次の役割に分ける必要がある。
- 直接目視した警察官 — 自ら光を見た。
- 現場対応者 — 通報中または通報後に現場へ出動した。
- 通信指令員 — 通報を受け、警察官を派遣した。
- 追跡した警察官 — 光源を追おうとした。
- 管理責任者 — 通報による業務負担を評価した。
- 後年の聞き取りの情報源 — 一連の報告を回顧的に語った。
これらの役割を混同すると、警察による確認について誇張された印象が生じる。
同時代記録としての価値
警察の関与には、次の情報を保存し得るという価値がある。
- 時刻。
- 場所。
- 通報者の氏名。
- 対応の順序。
- 交通状況。
- どの描写が最初に現れたか。
- 警察官が何かを独立して目撃したかどうか。
物体が未確認のまま残る場合でも、業務記録によって後年の物語の変化を抑えることができる。
地域に関する知識
警察官は、次の事情を把握していた。
- 地域の道路。
- 農地と湿地。
- 空港。
- 通常の車両灯火。
- 常設塔の灯火。
- 一般的な航空路。
- 地形と地平線。
この知識は、刺激がその状況では通常とは異なっていたという警察官の判断を補強する。
ただし、夜間の光までの距離を測定したことにはならない。
複数の管轄区域
DexterやHillsdaleなど、複数の地域から報告が寄せられた。
地理的な隔たりは、地域的な報告現象だったことを裏付ける。
ただし、1つの物体がすべての場所の間を移動したことを立証するものではない。
報告は異なる時刻に発生し、観察環境も異なっていた。
Mannor家族との関係
Mannor家の所有地に出動した警察官は、次の点を独立して確認できる。
- 家族が動揺していたこと。
- 通報時刻。
- 湿地の場所。
- その後の市民の動き。
- 警察官が自ら目撃した光。
ただし、FrankとRonaldが描写した近距離の物体を同じ段階で目撃していない限り、その全容を独立して確認することはできない。
Hillsdaleとの関係
警察がHillsdale Collegeに立ち会ったことは、多数の学生と職員による観察群の記録化に寄与した。
学生たちが同じ大学内にいて、集団で話し合い、繰り返し観察したことから、単純な目撃者数の評価は難しくなる。
警察官が別の位置から光を目撃していれば、学生の供述を記録しただけの場合よりも独立した価値が高まる。
航空機と捜索活動
報道そのものが、次のものを現場に引き寄せた。
- 警察車両。
- 報道関係車両。
- ヘリコプター。
- 民間航空機。
- 軍による関心。
同じ夜の後の時間帯に見られた光は、当初の刺激ではなく、対応中の交通によるものだった可能性がある。
信頼できる時系列では、最初の観察とその後の捜索環境を分離する必要がある。
天体
複数の報告について、金星、恒星、その他の天体が検討された。
警察官も、次の知覚上の影響を免れるわけではない。
- シンチレーション。
- 自動運動。
- 木々の背後で生じる見かけ上の動き。
- 地平線付近の屈折。
- 距離の誤認。
天体による説明は、Mannorが主張した近距離の出来事よりも、一部の警察官による観察によく当てはまる可能性がある。
航空機とヘリコプター
航空機は、次のように見えることがある。
- 接近中には静止しているように見える。
- 遠距離では音が聞こえない。
- 複数の色に見える。
- 旋回後に突如動き出す。
- 木々の背後で断続的に見える。
すべての警察関係者の報告と照合された完全な飛行記録はない。
湿地現象と大気現象
Hynekは、一部の低高度の観察について、湿地ガスが発光した可能性を提示した。
警察関係者の証拠資料からは、警察官がガス、温度、化学組成、または着火を測定したとは判断できない。
この説明は、湿地の低い位置に見られた一部の光については妥当性がある一方、明確な対象物のような動きや構造を持つ物体の描写には説得力が弱い。
群衆と報道の影響
警察官は、大きく報道された一連の報告の中で職務に当たっていた。
この状況は、次の影響を生じさせる。
- 警戒の高まり。
- 通常の光に関する通報の増加。
- 繰り返される解釈。
- 回答を示すことへの圧力。
- 通常とは異なる供述のみが選択的に報道されること。
- 解決済みの観察が十分に報告されないこと。
一連の報告には、実際に未確認のものと、注目の高まりによって生じた多数の通常の目撃の両方が含まれ得る。
職務上の信頼性
警察職員であったことは、身元と勤務中だったことの裏付けになる。
ただし、あらゆる知覚が正確だったことにはならない。
最も価値の高い警察官の証拠資料は、位置、方向、継続時間、仰角、気象、代替的説明の確認を含む、速やかに個別作成された供述である。
代替的解釈
警戒が高まった報告の波の中で混在した通常の光
長所
- 部局間で描写が異なることを説明できる。
- 恒星、航空機、対応活動に伴う交通などの灯火と整合する。
- 報道後に通報が増えたことを説明できる。
- 1つの物体を想定する必要がない。
短所
- 一部の警察官は、その動きをきわめて通常とは異なるものとみなした。
- 報告されたすべての光源を特定するものではない。
航空機とヘリコプター
長所
- 多色の灯火。
- 見かけ上の滞空。
- 地域内の航空活動。
- 捜索中の交通。
- 夜間の距離の不確かさ。
短所
- 飛行記録との完全な照合がない。
- 警察官には、一部の光が航空機としては低すぎる、または静止しすぎているように見えた。
- 最初の報告は、大規模な対応活動が始まる前に生じていた。
天体と自動運動
長所
- 明るい天体が存在していた。
- 色のシンチレーション。
- 木々を背景にした見かけ上の動き。
- 遠方に長く見える光を説明できる。
短所
- 急速な位置移動の報告に対する説明力は弱い。
- 低高度に見えたとするすべての光源の主張には当てはまらない。
湿地または大気に由来する光
長所
- 地形との関連性がある。
- 低い位置で明滅する光を生じさせ得る。
- 一部の現場描写と整合する。
短所
- 測定も再現も行われていない。
- 一定の秩序を持つ動きと複数の光による構造の説明としては弱い。
未確認のまま残る物体
長所
- 地域に通じた訓練を受けた観察者が一部にいた。
- 複数の場所。
- 迅速な業務上の対応。
- 一連の報告全体を説明できる単一の通常の説明はない。
短所
- 一次記録が欠落している。
- 無線情報が共有され、大きく報道された。
- 別々の出来事がしばしば一括されている。
- 較正されたセンサー記録または物的証拠資料がない。
確認されていること
- 警察機関は、大規模な一連の通報を受け、対応した。
- 一部の警察官は、通常とは異なる光を自ら観察した。
- 法執行機関の活動は、時刻と市民の懸念に関する同時代の証拠資料となる。
- Dexter、Hillsdale、その他の報告は、1件の観察ではなかった。
- 警察内部の情報共有により、完全な独立性は低下した。
- あらゆる一次記録を保存した統合公開アーカイブは存在しない。
- 警察官の証拠資料のみから、通常を超える機体が独立して立証されるわけではない。
確認されていないこと
- 直接目撃した警察官の人数。
- 地域的な一連の報告の原因となった1つの物体。
- すべての光の報告に構造を備えた物体が伴っていたこと。
- 大きさと高度の推定が正確だったこと。
- 警察が確認した着陸。
- 通常を超える性能。
- 非人間由来の技術。
総合評価
本稿では、ミシガン州警察関係者の目撃証言を、1966年の一連の報告が実際の業務対応と公衆からの通報を伴う出来事だったことを示す強い証拠資料と評価する。
警察関係者の関与は、通常を超える1つの物体が存在したことを当局が公式に確認したという意味ではない。
この集団には、情報への接触の程度が異なる直接観察者、出動対応者、通信指令員が含まれる。警察に関係するすべての報告に1つの原因を想定するよりも、複数の通常の発生源、警戒の高まり、そして未解決のまま残る比較的小さな部分が混在したとする方が妥当である。
命題別の確信度
- 高い警察機関は、実際に寄せられた多数の通報を受けて対応した。
- 中程度から高い一部の警察官は、実在する通常とは異なる外部の光を目撃した。
- 中程度から高い通常の航空機、天体、大気に由来する光源によって、相当部分を説明できる。
- 低いから中程度警察官の観察のうち未確認のまま残る1件に、一体性のある未確認物体が関わっていた。
- 非常に低い警察関係者の証拠資料が、非人間由来の技術を立証している。
情報源
公的記録、同時代資料、機関アーカイブ、および引用したその他の調査資料。掲載は記録を文書化するものであり、報告されたすべての解釈を発行者が支持することを意味しない。
関連事例の調査
記録に登場するその他の目撃者
これらのリンクは、同じ事例に関連する人物または集団を示す。その証言を裏付けとして扱う前に、それぞれを独立して評価する必要がある。